朱黄涛　毛晚春

[摘要]基于政府绩效评估的结果，问责主体依法定程序追究没有达到基本绩效目标的政府组织及其公务人员的公共责任的过程就是绩效问责。它关注于官员的有效政绩和贡献。在绩效问责制下，“无过”并不能成为逃避责任的借口，政府官员会因为没有达到应有的绩效水平而被追究责任。但目前在我国要实现绩效问责对政府及其公务人员积极履行其职能的推动作用，还有一些必须要克服的困境。

[关键词]绩效评估；行政问责；绩效问责制

[中图分类号]D035[文献标识码]A[文章编号]1009－2234(2009)03－0038－02

一、绩效问责：一种基于绩效评估的政府问责方式

目前，对行政问责的概念没有一个公认的界定，世界银行专家组将其定义为，行政问责是一个具有前瞻性的过程，通过它，政府官员要就其行政决策、行政行为和行政结果进行解释和正确性的辩护，并据此接受失责的惩罚。我国学者宋涛认为，行政问责是指行政人员有义务就与其工作职责有关的工作绩效及社会效果接受责任授权人的质询并承担相应的处理结果。韩建琴认为，行政问责制就是对现任各级行政主要负责人在所管辖的部门和工作范围内由于故意或者过失、不履行或不正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政工作，或者损害行政管理相对人的合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为，进行内部监督和责任追究的制度。综合以上概念并从我国行政问责实践来看，笔者认为，行政问责制主要是指问责客体因行政失当或行政不作为以致产生严重后果或不良影响的情况下，问责主体依法定程序使其承担否定性后果的一种公共责任追究的制度。……