朱爱方

编者按：美国海军的装备在世界上最为先进，其拥有的“宙斯盾”战舰，攻击核潜艇，两栖攻击舰无论从技术先进性还是装备数量上都举世无双。但美国海军检查评估委员会在对美军舰艇进行全面检查评估后，发现有不少先进的作战潜艇存在着重大问题，几乎使这些先进的舰艇不具备作战能力，而这些问题却是由于管理不善造成的——一种典型的”人祸”。这恰好印证了这样一个论断，军队战斗力的强弱不只在于装备，更在于人——制定政策的人，操纵装备的人，，美国海军在管理上暴露的这些问题值得我们认真研究，并着力避免。

2008年，美国海军检查评估委员会(Navy Exacting Board 0fInspection and Survey)利用整整一年的时间，对其38艘水面舰艇和13艘潜艇进行了全面的检查和评估，并形成了一份战备状况评估报告。该报告明确指出，当前，美国海军在水面舰艇预防性维护、灭火系统，防腐蚀，通信，导航以及锚泊等方面都普遍存在系统性缺陷。事实上，由于编制员额缩小，预算经费不断削减，院校训I练越来越少，并采取类似于大型企业的公司式运行方式，美国海军近年来在保持水面舰队战备水平方面面临着很多困难，这份战备评估报告只不过是从一个侧面更加具体地披露了美国海军在管理上所面临的问题。

管理问题普遍存在

①6艘舰艇被评估为“不合格”(unflt)，其中包括1艘巡洋舰，2艘驱逐舰，2艘小甲板两栖攻击舰和1艘攻击核潜艇，而在该报告出台之前，只有2艘舰艇在2008年被认为处于“不合格”状态

②检查人员发现38艘舰艇中，27艘舰艇的“哈龙”(Halon)主灭火系统存在问题，21艘舰艇的水溶剂泡沫灭火系统存在问题，

③被检查舰艇分属9个型号级别，有7个型号级别的舰艇高频无线电系统存在故障，发生故障的原因主要是舰员不知道如何维护它们，

④原计划于2008年进行实物检查的4艘船坞登陆舰都没能如期完成检查，其中有2艘在该评估报告出台时还没有完成检查。被抽查的3艘扫雷艇中有2艘的实物检查必须重新安排，

五位前舰艇指挥官在看过评估报告后认为，该报告所披露的问题实在令人担忧，一位退役的潜艇艇长感慨地说到，因为资金短缺的原因让服役时原本完好的战舰逐步锈蚀退化，这种原本只会在前苏联海军发生的事情竟然会发生在美国海军身上，令人难以接受，一位退役的巡洋舰指挥官则表示，报告中披露的问题一点也不让他感到奇怪，只会让他又想起自己长期与之作斗争的那种“丢掉西瓜捡芝麻”的传统管理思维模式。海军当局或高层官员也许会说，“你看，我又为海军节省，多少钱!”省钱也许是好事，但只会让他的继任者和海军舰艇官兵因为经费短缺而伤透脑筋

所有被采访的专家都感到，报告中最令人不安的发现在于，当前海军舰员们在预防性维修和评估自身战备水平方面普遍存在不足。专家们指出，正是由于舰上编制人员越来越少，预算经费不断缩减，实战训练日益减少，舰员们经常处于疲惫不堪的状态，很难照料好所在舰艇。这些因素共同起作用，使得舰员们很少进行经常性的检查和维护工作，最终使一些小问题逐步积累成难以解决的大问题。

早些时候，当驱逐舰“斯道特”号(Stout)和巡洋舰“乔森”号(Chosin)被认为“不符合持续作战要求”时，海军水面部队司令官科蒂斯(D，C，Curtis)中将曾要求水面部队“打牢基本功”。大西洋舰队水面部队司令官凯文，奎因(kevin Qulnn)少将也曾号召在舰队搞一次战备“达标”活动。根据检查评估委员会的这份报告，海军战备水平确实受到了很大的损害。很多专家指着报告中渗漏的管道和生锈的隔离室照片说，舰员们每天从这些地方穿过，却对这些问题视而不见，这才是问题的严重性所在。

同时也有专家指出，虽然每一名舰员都在保持舰艇处于完好状态方面负有一定责任，但责任最重的还是在舰长/艇长。当舰长，艇长没有接受足够的培训，对于定期检查和解决舰艇上存在的问题重视不够时，战备水平就必然会受到影响。以往，海军舰艇指挥员都必须参加一项为期11周的高级指挥员战备训练课程，参加训练者将随一艘训练船执行临时指派的任务，并为每一个人制订具有针对性的训练计划。后来，由于海军高层认为这一课程花费太高，把它给取消了。因此，问题的根子还是高层的管理思路存在误区。

延长服役寿命势在必行

评估报告公布后，美国海军很多高层官员都纷纷表示，要进一步在加强管理，提高舰队战备水平上下功夫。其实，今年年初以来，海军高层就曾多次表示要把重心放在维持现有舰队战备水平上。根据美国海军保持313艘舰艇处于战备状态的原定目标，必须使当前的每一艘舰艇都服满最高设计寿命，而这些舰艇中的75％目前都处于水上或水下运行状态，因此，加强维护管理，搞好延寿工作显得非常重要。

4月9日，海上水面作战部副指挥官詹姆斯，麦克马龙少将在国会作了一个关于加强水面舰艇寿命周期管理工作的报告。在该报告中，他汇报了海军关于延长舰艇服役寿命的一些计划和想法。该计划原定于5月8日开始启动，主要是参考了潜艇和航母在延长服役寿命方面的一些做法。根据这些做法，海军将更多地进行一些成批次的检查维护工作，即对整个批次或某个级别的舰艇集中进行更为详细的检查评估，以系统掌握舰艇的战备状况，并宁愿多花一点钱及时解决已发现的问题，以免将来修复时花更多的钱。例如，机械师往往会忽略检测巡洋舰的入口通道，以致大多数巡洋舰在进行船坞维修时必须耗费更多的工时进行这方面的维修和处理。有时机械师也许发现了一艘护卫舰船体有锈蚀，但从不采取修补措施，以致该护卫舰离开码头后不久船体上就锈蚀出一个洞。

正确看待两级评价模式带来的偏差

有的专家也指出，评估报告也许在夸大了美国海军舰艇存在问题的严重程度，很重要的一点就是，评估报告在评级时可能会采用一种“两级评价模式”，即在讶级打分时只有“A”和“F”两个级别，而没有“B”，“c”，“D”。即使某一设备还能相对比较好地运行时，也会由于未能严格满足规定要求而被评为不合格。例如，一艘巡洋舰上的工作人员只关心能不能从舰上的2台高压压缩机里获得高压气体，并不关心它是否能达到条令规章规定的要求。假如规章要求该压缩机必须达到一定的压力值，那么这台原本可以正常运行的设备就可能在评估时被评为不合格。把这一现象放大到整个舰队，就可以解释为什么有的舰艇原本可以被评为“B”级或“C”级，结果却被评为“F”级了。实际上这些舰艇既不是非常完好，也不是什么废铜烂铁。当然，检查和评估小组的工作只是把问题都摆出来，防止这些问题被忽略。而且，这些问题并非孤立的案例，而是整个舰队存在的普遍问题。有的专家就指出，如果说只是某～个港口，某一条船，某一条船上的某一部分发生了问题，还可以说这是由于筐理不善造成的局部问题，但是当问题发生在整个舰队，整个海军的时候，就很值得深思了。