郑小亚

摘要巴西著名教学学者弗莱雷曾说过:“没有了对话,就没有了交流;没有了交流,也就没有真正的教育。”作为教师,我们在自己的课堂上有没有经常与学生对话、交流?只有在具有创造性和批判性的“对话式教学”中才能促进学生的个性化发展。提问是教学对话的关键。只有能激励学生思考、激励学生自发地反思自己回答的提问,才能推动学生学会思考,学会学习。

关键词对话交流现状

中图分类号:G622文献标识码:A

1 我们的课堂现状

新课程强调教学过程是师生交往互动,共同发展的过程,教学就是教师与学生在交往和对话这种独特的情境中,对课本知识进行再加工,再建构,学生从中得到某种情感的体验和生命的感悟,知识和技能的获得也就成为水到渠成的必然。但在很多的实际的课堂教学中,我们还是习惯把学生当作教学的对象,自己则扮演着演讲者、主导者的角色,向学生灌输课程标准要求学生“记住”大量信息。即使我们会在课堂上提出各种各样的问题,但绝大多数问题只是为了确认学生“懂了吗”,或是验证学生是否会运用自己刚讲过的知识。我们往往追求唯一的正确答案。这种情况下产生的学生回答往往是沉默或课本中的“正确”答案,而学生则是习惯从课本中去寻找正确答案,却不是去思考得到答案。

2 我们要怎么做

教师首先应将问题表述得清晰和明确,最好能创设一个问题情景。这样学生才容易结合以往的个人经验或已有的知识来组织自己的语言,详细地阐述自己的想法或观点及其理由,形成自己对教学内容的个性化理解,学生给出的答案自然也会清晰、明确和一致。听一位老师讲《水污染》,她在讲太湖蓝藻时想让学生了解蓝藻危害的时候,她这样问“假如你是太湖里的水生生物,你能活吗?”学生回答:“不能。”她接着问“你为什么不能活呢?”学生们积极踊跃地发言,气氛活跃,而且学生充分发挥想象,运用自己的知识经验,很好地回答了老师的提问。作为教师,我们应该认真考虑提问的目的性和措辞的严谨性,引导学习和讨论不断深入。

其次我们要仔细聆听学生在说什么,及时采纳和评价学生对提问的回答,那么我们的问题便能引导学生进一步的思考,发展和完善他们的认知能力和对问题的理解力。学生的回答向我们展示了他们对某件事物的了解程度和深度、他们是怎样针对某一事物展开思考的。如还是在这堂课上,学生分角色讨论治理水污染问题:学生分成三组,分别扮演“政府官员”、“厂长”、“环保人士”,讨论并阐述对水体污染后的态度。其中,一个“厂长”扮演者给出了一个强势的答案,为了经济利润,他宁愿被处以罚金也不愿停业整顿,采取减轻污染物排放的措施。他的回答还有不少同样扮演“厂长”的同学的支持。学生抛出了“偏球”,老师接得怎么样呢。老师否定了这种想法,她进一步强调企业也要有环保意识,应既要经济效益也要环境效益。我们认为在老师的教学过程中不仅仅是传授知识和解题方法,我们还有一个更重要的任务是让学生树立正确的价值观、人生观。学生对问题的回答暴露了他们认识上的片面性,当我们在课堂上发现这种偏差时要能及时修正。

针对学生各种各样的回答,教师如果以学生的回答为基础来组织核心问题和适当的加工性问题,就能建构出有效的提问,从而促进他们更深入、更有目的地理解课本内容,掌握有效的学习方法。

3 我们要注意什么

如果把我们的课堂讨论也比作传球的话,那么,“讨论之球”始终让学生能够接住才是教师的追求。另一方面,教师也要小心翼翼而又坚决地接好学生传来的每一个“球”,因为对任何一个人来说,自己传出的球能够被同伴接住,同样是一件令人愉快的事情。如果教师能够把学生投出的“偏球”、“怪球”或者很差的“球”全部接住,那么学生就会投出更好的“球”来。

令人遗憾的是,我们有些教师似乎只对传到自己手上的“好球”感兴趣,而大量的“偏球”、“怪球”或者不合教师心意的“球”却纷纷落地。这样一来,学生对已经投出而落在地上的球后悔不已,怎么还会有兴致重新投球呢?

在现实的教学过程中,难免会有一些学生不能理解教师的提问意图而答非所问,这时教师就要停下来思考自己的问题,或了解学生为什么会这样答或是重新确立核心问题,引导学生思考。如果教师能接住学生投过来的“偏球”、“怪球”,并能搞清楚他们投出的原因,将其引向正确的思考方向,那么这有效的教学对话就成为了帮助学生学会学习的一种方法,“通过采用系统的有效提问,我们可以推进思想深刻的教学对话,鼓励学生批判性的、创造性地看待各种概念”。

所以我们不光要会传球,更要会接球,并再次把它传出去,使接球的人既有挑战感,又有成就感,那我们的课堂就一定会生动活泼,每一个人都愿意参与其中。学生们学到了知识,学到了思考问题、解决问题的方法,学会了学习,师生之间的传球定会越来越精彩。