黄梅英

[摘要]国际关系的基本矛盾问题，学术界讨论非常激烈，也存在较大分歧。针对一些学者提出国际关系基本矛盾中的东西南北问题等观点笔者提出了质疑。假设国际关系行为体能力与利益分配结构的矛盾是国际关系基本矛盾，这一观点尝试对某些学者持有的国际关系基本矛盾观——“主权国家和世界市场矛盾”予以思考和评判，最后经过史料证实，这一假说可以成立。

[关键词]国际关系基本矛盾；国际关系行为体能力；利益分配结构

[中图分类号]D81[文献标识码]A[文章编号]1009-2234(2009)02-0060-03

对国际关系的基本矛盾问题，学术界讨论非常激烈，也存在较大分歧。正确认识国际关系发展过程中的基本矛盾，从宏观上分析和解决问题是制定正确外交政策的基本依据，不仅具有重大理论意义，而且更具有现实意义。

一、国际关系基本矛盾的判断标准

“基本矛盾”，亦称“根本矛盾”。“事物发展过程的根本矛盾及为此根本矛盾所规定的过程的本质，非到过程完结之日，是不会消灭的；但是事物发展的长过程中的各个发展的阶段，情形又往往互相区别。这是因为事物发展过程的根本矛盾的性质和过程的本质虽然没有变化，但是根本矛盾在长过程中的各个发展阶段上采取了逐渐激化的形式。并且，被根本矛盾所规定或影响的许多大小矛盾中，有些是激化了，有些是暂时地或局部地解决了，或者缓和了，又有些是发生了，因此，过程就显出阶段性来。”

根据基本矛盾这一哲学含义，国际关系基本矛盾应当是贯穿国际关系发展变化全过程并与之同生、同存、同亡的矛盾；规定国际关系产生、发展演进过程的特殊本质；在全局上决定和影响其他矛盾过程的矛盾。因此，判断国际关系基本矛盾的标准必须同时具备三个条件：一是贯穿国际关系发展全过程；二是决定国际关系发展变化的本质特性；三是在全局上规定和影响着其他矛盾，还可以在国际关系过程中显现不同的时代阶段特征。

国际关系行为体应该有主、客体之分。马克思主义理论关于认识主客体的原理认为：主体是从事实践和认识活动的人，具有自然性、社会性和意识性。有个人主体、集团主体和社会主体三种形式；客体是主体活动的对象，是进入主体活动范围内的那一部分客观事物，具有客观性、对象性和历史性的属性，有自然客体、社会客体、精神客体三种形式。

据此，国际关系行为主体应当是国际关系行为客体的对称，是从事国际关系实践和认识活动的具有国际关系行为能力的个人、组织或主权国家等。国际关系行为主体所作用的一切对象，统称之为国际关系行为客体，是其主体国际活动指向的对象，是除主体自身以外的一切客观国际环境，包括自然客体、社会客体、精神客体三种形式。

从主、客体划分的角度，国际关系中的所有矛盾不外乎两大类：国际关系行为体之间的矛盾、国际关系行为主体与国际关系行为客体之间的矛盾。其一，国际关系行为体之间的矛盾是具体的(如下文提到的东西矛盾等)，总是随着时空条件的变化而不断得以解决或消逝的，或者又产生新的矛盾，不是贯穿国际关系全过程的矛盾。其二，这种矛盾不能在全局上规定其他一切矛盾的发展，国际关系基本矛盾只能在国际关系行为主体与国际关系行为客体之间的矛盾中来寻找。也就是说，这种矛盾也必然属于国际关系行为主、客体两者之间的矛盾。

对照国际关系基本矛盾的判断标准，人们不可避免对有些“国际关系基本矛盾说”产生怀疑。

二、对几种典型“国际关系基本矛盾说”的质疑

有学者认为：当今世界的基本矛盾是“东西矛盾”、“南北矛盾”、“西西矛盾”、“东东矛盾”等。学术界还有公认的其他几对矛盾——穷富分化、全球问题、国际恐怖主义与国际反恐活动以及国际关系的无政府状态与行为体内部整体有序性之间的矛盾等。还有的认为：“国际社会的基本矛盾是主权国家和世界市场的矛盾”。

上述有些矛盾曾经充当过一定时期内的主要矛盾(如冷战时期的东西矛盾等)，有些观点具有一定的合理性，这就是近些年来大多数学者接受和使用其中某些概念的主要原因之一。但是，如果把“东西南北矛盾”以及“主权国家和世界市场矛盾”等等笼统地视为国际关系的基本矛盾是不妥甚至是有害的。

首先，看“东西南北矛盾”说。东西南北问题是冷战结束前夕提出来的，并且一直沿用至今。但是这几对矛盾大体上是相互平行的矛盾，不论哪一对矛盾的存在和发展都决定不了其他两对矛盾的存在和发展，不能用东西南北中的任何一对矛盾来揭示国际关系发展的全过程。比如“南北矛盾”的核心是新旧国际秩序之间的冲突和斗争，它的存在和发展虽然对西西矛盾有一定的影响，但是却决定不了发达国家为争夺世界市场所产生的“西西矛盾”。反之，发达国家间经济矛盾的发展和变化也决定不了“南北矛盾”的走向。至于东西方矛盾，“南北矛盾”虽然与之有较紧密的联系，但是很难说长期以来就存在的发达国家与发展中国家的矛盾是由新东西方矛盾所决定的，而后者也不可能被前者所决定。两者都不能决定对方的发展方向，不存在主导者，如“西西矛盾”不可能领导“南北矛盾”，反之，南北矛盾也无法领导“西西矛盾”。因此，东西南北关系虽然都是客观存在着的对国际关系发生重大影响的矛盾却不能视为国际关系的基本矛盾。

其次，其他几种典型的矛盾。全球问题、国际恐怖主义与国际反恐活动以及国际关系的无政府状态与行为体内部整体有序性之间的矛盾是不是国际关系的基本矛盾呢?全球问题和国际恐怖主义问题也只是在近些年才突出起来，还不具有规定和影响国际关系全局的性质，不应视为国际关系的基本矛盾。

另外有学者认为“国际社会内在矛盾运动的另一种表现形态，就是国际社会及其构成单位之间相互关系的矛盾运动。国际社会的无政府状态和作为国际社会最主要构成要素的主权国家的高度组织性和效能，就构成为国际社会及其构成单位之间矛盾运动的基础”。即，主张国际关系的无政府状态与行为体内部整体有序性之间的矛盾是国际关系基本矛盾。虽然这种矛盾也属于国际关系行为主体与国际关系行为客体之间的矛盾范围，但是，资本主义社会也有整个社会生产的无政府状态和企业内部高度组织性有序性属性类似的矛盾。国际关系的无政府状态与行为体内部整体有序性之间的矛盾不具有国际关系过程的特殊本质属性，也不应视为国际关系的根本矛盾。

那么，究竟什么是国际关系的基本矛盾呢?

三、对国际关系基本矛盾的假设

我们假设国际关系行为体能力与利益分配结构的矛盾是国际关系的基本矛盾。

其一，国际关系行为体能力指行为体满足自身利益需要程度的力量、意愿和行动(含潜在实力、意志及其现实表现)。行为体力量包括由内部生产力决定的内部力量和行为体国际形式(例如一些行为体的联盟或组织)的合力等内容。它由四个基本要素决定：国际关系行为主体实力，国际关系行为客体、国际关系行为主体对国际关系行为客体的

需求和国际关系行为资料(可资国际关系行为主体利用的体系内外所有资源，如体系内的经济、政治、文化、军事等资源、体系外的盟友、敌我等关系资源)。

其二，利益分配结构的含义。“利益理论”是西方国际关系理论之一，认为国家利益可以分为国家生存、主权独立、军事安全、国际地位和生活水准等五个层次，一国的根本利益(如国家生存、主权独立以及军事安全)必须始终坚持，而其他利益则可以作不同程度的妥协，以求得在国际事物中的主动权。利益分配结构，即，国际关系行为体通过战争、威慑或妥协形成的国际关系行为体利益的国际分配形式或结构，其现实表现形态通常为协定的某种国际体系或秩序。

下面我们用这一假说对上文提到的“主权国家和世界市场的矛盾”予以反思。

有学者认为“国际社会的基本矛盾是主权国家和世界市场的矛盾。”因为“在国际市场上，矛盾和冲突尽管大量的是通过个别行为者之间的关系体现出来的，但是由于国家是国际市场的基本行为者，所以国家与市场的矛盾转化成国家问的矛盾和冲突有了自然的联系纽带和桥梁。承认国家是国际市场的基本行为者是承认国家与市场的矛盾转化成国家间矛盾的基本前提。按国家主权原则，国家无论大小、贫富、强弱都是平等的，在国际社会中拥有同等的权利和负有同等的义务，但是在国际市场上，国际交换的基本原则不是主权原则而是市场原则，是比较成本优势。国家与市场的矛盾不只是一般地转化成国家之间的矛盾，而是转化成国家间政治关系与经济关系的矛盾”。抓住国家主权原则和市场原则(价值规律，等价交换)这一关键揭示国际关系的根本矛盾，其思路和结论为我们提供了十分有益的启迪。

但是，第一，似应以“利益分配结构”取代“世界市场”为宜。“世界市场”主要侧重于经济利益的含义。主权国家在世界上的利益不单单是市场利益，还有无法以价格来衡量的政治体系、机制、秩序等。国家利益内容有“政治利益、经济利益、安全利益、文化利益”。而且由不同的认识主体在不同的时空条件下的认识决定，有长期、中期和短期利益之分。

沙俄1867年把一家公司经营收益不多的阿拉斯加州720万美元卖给美国。美国国务卿西华德买了这块“冰地”曾被讥讽为“西华德的浪费”。关于“冰地”战略价值的问题，沙俄政府与美国有些国民同样愚蠢，如果沙俄没有出售阿拉斯加州，或许不会有后来的“古巴导弹危机”，历史就要改写。文化利益在不同时期会也成为国家利益的表现形式，例如冷战时期的意识形态对抗。第三世界反对西方价值、制度一元论也是这种反映。国家政治、安全、文化等利益不像经济利益那样容易用具体价格体现。事实上，政治、安全、经济、文化在国际关系当中都从不同角度表现出一定的利益分配结构，统属利益分配结构。

第二，以国际关系行为体能力取代“主权国家”的概念较妥。构成国家的四个基本因素—主权、领土、国民、政府中虽然主权是其中最重要的因素，主权国家是国际关系体系中最主要、最基本、最活跃、最富有能量的行为体。但也不能由此得出结论：主权国家与利益分配结构的矛盾是国际关系的根本矛盾。因为。在主权国家当中，仍有最最基本的主角，即主要主权国家(大国)；大国中还有超级大国。例如，冷战后期美苏两个超级大国争霸，却不能把美苏与利益分配结构的矛盾说成是国际关系的根本矛盾。而同盟(如二战期间的法西斯同盟与反法西斯同盟)、跨国公司、公民、个人等国际关系行为体和以国际机制、秩序(相互依存)等以国际政治利益分配结构形式表现的上层建筑(如国联、联合国等)有时能发挥关键性的作用。在全球化时代，有些非国家行为体的作用更不可低估，否则就不能理解曾对国际关系发生过重大影响的“9·11”事件中个人的作用。因此，世界市场与主权国家的矛盾不能视为国际关系的基本矛盾。国际关系行为体能力和利益分配结构就应该视为国际关系的基本矛盾。下面我们对之予以证实。

四、对国际关系基本矛盾假设的证实

严格地说，有了国家，才可能产生国际关系。国家是国际关系产生的自然前提。国家的利益需求表明了国家有交往的主观愿望。交往的本身就是为了解决利益矛盾，或以战争、威慑，或以妥协、协调形成一定的利益分配结构。这样，矛盾的产生和在一定条件下的解决就产生了国际关系。国际经济体系和国际政治、安全、文化体系构成了利益分配结构。国际关系出现的同时，利益分配结构也就出现了，它们是同一事物的两个方面。只要有国际关系的存在，就会有国际关系行为体能力与利益分配结构的矛盾，离开这一矛盾，国际关系的生命也就完结。该矛盾遵循生产力和生产关系在国际关系领域中的辩证法，贯穿了国际关系产生、发展、定型、消亡的全过程，决定了国际关系发展过程的特质，符合国际关系基本矛盾判断标准。

要证明国际关系基本矛盾在国际关系发展全过程中决定着其他一切矛盾的发展，只需要证明国际关系基本矛盾决定其主要矛盾的产生和发展即可。

例如。(1)17世纪上半叶，神圣罗马帝国诸侯与皇帝、新教与旧教之间的矛盾成为当时国际关系主要矛盾，解决方式为三十年战争。随着战争的爆发和进行。很快又演变为世俗专制政权(英、法、德、西、丹、瑞等)之间争权夺利，扩疆拓土的矛盾，解决方式是威斯特伐利亚体系的建立。欧洲各国被迫卷入战争，行为体能力的变化和领土财富分配的矛盾是战争爆发的根本原因；(2)18世纪末到19世纪初，法国称霸与欧洲各国反霸、制衡的矛盾的解决方式为“拿破仑战争”。战后建立了维也纳体系；(3)19世纪中后期，德、意的统一问题成为主要矛盾，欧洲各国又不得不面临称霸与反称霸、结盟与制衡的外交取舍。德意志帝国建立后很快成为欧洲的一个强国，从而使能力和结构的矛盾激化，维也纳体系开始崩溃和支配欧洲政治的大国的易位和新的国际关系格局开始出现，从而进入了“俾斯麦体系”；(4)西方国家的新技术革命和第二次工业革命的浪潮席卷全球，进一步使行为体能力发生变化。德国由于能力的增长，抛弃了“大陆外交”，转向追求欧洲和世界霸权的“世界政策”，以挑战老牌英国。英国被迫抛弃“光辉孤立”政策，与法俄调整世界范围内的利益冲突。第一次世界大战冲破了旧的利益分配结构并导致了美、欧两个中心的出现。(5)一战后建立的凡尔赛—华盛顿体系，一直把苏联拒之门外，国际关系进入了社会主义和资本主义并存的新时代，新型的国际利益分配结构开始萌芽。20世纪30年代直到二战期间，世界各国同法西斯矛盾成为主要矛盾。二战结束后，新的利益分配结构(雅尔塔体系)得以建立，表达了国际行为体能力的新变化，突出体现为雅尔塔体系的建立和一系列社会主义国家、民族独立国家的产生；(6)二战后，两大阵营对峙，20世纪50年代到80年代，美苏争霸，先后成为国际关系主要矛盾。两大世界性热战和一大世界性冷战，牵动着世界人类的每一根神经，成为世界各国抉择外交何去何从的第一因素。这些均为国际关系基本矛盾运行所致。

综上所述，从威斯特伐利亚体系以来到冷战前国际关系基本矛盾呈现为国际关系行为体能力与以殖民地、势力范围主要形式的利益分配结构的矛盾，均是以国家为主的国际关系行为体能力与权力、财富、领土为主要内容的利益分配结构矛盾运行的结果。当代则呈现为国际关系行为体能力与资源、科技、人才、市场、地缘等高级形式的利益分配结构的矛盾。国际关系行为体能力与利益分配结构矛盾发展到一定程度、一定时期，就会出现新的国际利益体系分配结构和国际关系行为体能力新的变更，以及国际关系中心的地缘转移。国际关系的每一次重大演进都是基本矛盾在一定历史阶段运动的结果。国际关系行为体能力与利益分配结构矛盾在全局上规定和影响着其他一切矛盾。需要说明的是我们强调国际关系行为体能力与利益分配结构的矛盾是国际关系基本矛盾，不等于说它就是唯一的。国际关系基本矛盾可能还有其他表述。

结束语

国际关系基本矛盾是国际关系全过程的根本矛盾，国际关系主要矛盾是国际关系全过程中某一阶段上的根本矛盾。主要矛盾的发生、演变是基于基本矛盾基础之上的。正是国际关系基本矛盾的发展，产生了不同时段上的主要矛盾，从而使国际关系的运行采取了逐阶进化的形式，也呈现出基本矛盾发展的阶段性。主要矛盾的不断产生和解决赋予国家利益国际分配体系新的内涵，从而，不断描绘出国际关系的新面貌。国际关系基本矛盾——国际关系行为体能力与利益分配结构的矛盾是分析国际关系一切问题的基本出发点；由它所决定的国际关系主要矛盾又决定着一切国际关系行为体的对外决策。

责任编辑：李允光