陆　扬

内容提要经典和误读作为当代文学批评的两个关键词，大体可视为传统和解构立场的二元对立。经典可以有历时态也可以有共时态的涵义，但是它本身是向解构和误读开放的。借用布鲁姆的术语，强悍的读者总是处心积虑为他天马行空的误读意志，寻找一个可望达成普遍性的阐释范式。这个范式在西方是求诸理论，在中国是求诸伦理。但对于经典的阅读，保持一份敬畏之心，应是一个无条件的前提，它说到底也是对一种文化根本的无条件敬畏。所谓“去圣”、“去魅”，一味用在经典的阐释上面，未必是适当的。

经典与误读似乎是背道而驰的两个概念。经典每使人顶礼膜拜，误读则多半是天马行空、肆无忌惮的读者自由主义。经典和误读泾渭分明的这两种不同所指，可以说是当今文学批评中，传统人文立场和以解构为核心的后现代批评的两个关键词。它们在西方和中国两种文化语境中，一样显示了互为冲突的必然，以及未必相似的解决之道。有鉴于此，本文拟就哈罗德·布鲁姆的经典和误读理论，及李零的孔子阅读两个个案，以期通过对它们的分析，呈现经典和误读在跨文化语境中的不同实践状态。

一什么是经典

从词源上看，经典一语不妨视作中国古代文论早已有之的本土话语。许慎《说文》说：“经，织也。”又曰：“典，五帝之书也。”《尔雅·释言》则说：“典，经也。”可见经和典古代同义，同时经典这个概念，早在秦汉时期，已经有了今天这个词所具有的权威著述的意义。……