摘 要：后现代对现代性的批判有一个“语用关系”的轴线。语言实现了从“指称论”到“游戏说”的转变，这个转变对马克思思想的研究有特殊的意义。对马克思思想的研究通常从哲学纯学术的角度着眼。然而，马克思实际从事的是社会批判和改造社会的斗争，游戏的性质的不同，造成马克思语言的“用法”也不同。我们应当从马克思所从事的这三者统一的游戏中去理解马克思的思想和语言，并由此拓展对马克思现代性批判的研究。

关键词：马克思；现代性批判；语用关系

中图分类号：B0-0 文献标识码：A 文章编号：0257-5833(2009)03-0123-07

作者简介：何丽野，浙江工商大学马克思主义学院哲学所教授 (浙江 杭州 310016)

根据南西·墨菲(Nancey Murphy)与小詹姆斯·W·麦克伦登(James W. McClendon Jr.)对现代性与后现代的区分，现代性与后现代有三条对立的轴线，其中一条就是语言上的“指称论”与“语用关系”的对立(注：转引自[美]米勒德·J.艾利克森《后现代主义的承诺与危险》，叶丽贤、苏欲晓译，北京大学出版社2006年版，第24页。)。众所周知，马克思主义是对西方现代性的批判，但一直以来，国内对马克思主义的现代性批判的研究，比较侧重理性与意识形态方面，而对“语用关系”有所忽略。本文拟从这个角度，研究马克思的游戏、语言和用法之间的关系，并从中扩展马克思现代性批判的意义。

一

传统西方哲学，不管是前现代(柏拉图)还是现代性(从康德开始)，一直把哲学定位为知识论，即“求真”(truth)。在这个定位中，语言的意义在于与对象的符合，或曰指称论。……