孙富中

人教版课标高中实验教科书《语文》（必修4，2006.11）第四单元课文《苏武传》，是新编入教材的。笔者在研读时发现一些注释欠妥，值得商榷。

一、匈奴留汉使郭吉、路充国等，前后十余辈。

课本注释：“[十余辈] 十余人。”

检《汉语大词典》中“辈”字词条义项有：“量词。批；群。《史记·张耳陈余列传》：‘使者往十余辈，辄死，若何以能得王？”《史记·匈奴列传》《汉书·匈奴传》记载：漠北之战后不久，匈奴遣使和亲，汉丞相长史任敞献计使匈奴，欲趁匈奴新破而迫其称臣于汉，单于闻之大怒，留任敞而不遣。公元前110年，汉武帝巡边，兵至朔方，派郭吉告单于，公然挑战，单于怒杀主客见者，而留郭吉不归，迁之北海之上。公元前105年，汉使路充国佩两千石印绶使匈奴，护送前入汉病故的匈奴使者灵柩。单于疑心汉杀其使，乃留路充国不归。在此前后，汉使两使入匈，“一吊单于，一吊右贤王，欲以乖其国。使者入匈奴，匈奴悉将致单于，单于怒而尽留汉使”。公元前100年苏武使团百人入匈被扣留，最后一同返汉有常惠、徐圣、赵终根等九人。可见匈奴前前后后扣留汉使中身份较低之人，史籍多不载，数量之大，远在有名立传者之上。前后被匈奴扣留的汉使也远远不止十多人。

北京大学中文系编《两汉文学史教学参考资料》、郭预衡主编高等院校文科教材《中国古代文学作品选》（上海古籍出版社，2004．7）、王步高等主编《大学语文》（南京大学出版社，2003．6）等都将“十余辈”注释为“十几批”。

因此，笔者认为人教版教材宜将“十余辈”解释为“十几批”。

二、方欲发使送武等，会缑王与长水虞常等谋反匈奴中。

课本注释：“[方欲发使送武等] 汉正要打发派送苏武等人以及以前扣留的匈奴使者等的时候。发、使、送，都是动词。”

从内容上看，本传前文有“武帝嘉其义，乃遣武以中郎将使持节送匈奴使留在汉者”，“武与副中郎将张胜及假吏常惠等募士斥候百余人俱，既至匈奴，置币遗单于”。苏武等人已经到了匈奴，并且拜见了单于，奉上了厚礼，但由于单于“益骄”，令人大失所望，苏武立即打点行装准备归汉，怎么可能还要汉朝廷再送他们出使匈奴呢？很明显课本注释有误。后文“缑王者，昆邪王姊子也，与昆邪王俱降汉；后随浞野侯没胡中，及卫律所将降者，阴相与谋劫单于母阏氏归汉。会武等至匈奴，虞常在汉时，素与副张胜相知，私候胜”，交代苏武等人为什么会受牵连，被匈奴扣留。因此，应是匈奴正要打发使者护送苏武等回国的时候，恰巧在匈奴发生了缑王与长水虞常等谋反的事件。

再从语法角度来考虑，“发使”与“送武等”是前后相承的事件，“使”当理解为“使者”。

北京大学中文系编《两汉文学史教学参考资料》等将该句注释为“正要打发使臣护送苏武等回国”。

因此，笔者认为人教版教材中该句应注释为“正要打发使者护送苏武等回国的时候。发、送，都是动词。”

（南京师范大学附属中学 210003）