庞秀卿　吴　敏

鲁迅先生是非常讲究语言艺术的。本学期讲授先生的《拿来主义》，看文中的几处标点的使用，很是别致，耐人咀嚼。

一、分号和句号

例1：

看见鱼翅，并不就抛在路上以显其“平民化”，只要有养料，也和朋友们像萝卜白菜一样的吃掉，只不用它来宴大宾；看见鸦片，也不当众摔在毛厕里，以见其彻底革命，只送到药房里去，以供治病之用，却不弄“出售存膏，售完即止”的玄虚。只有烟枪和烟灯，虽然形式和印度，波斯，阿剌伯的烟具都不同，确可以算是一种国粹，倘使背着周游世界，一定会有人看，但我想，除了送一点进博物馆之外，其余的是大可以毁掉的了。还有一群姨太太，也大以请她们各自走散为是，要不然，“拿来主义”怕未免有些危机。

这里鲁迅先生用“鱼翅”“鸦片”“烟枪和烟灯”“姨太太”的不同处置来阐明对文化遗产所应采取的正确的态度和做法。这四者之间是并列关系，在“鱼翅”和“鸦片”间，先生使用了分号，其余则全用了句号。这其中有什么道理呢？

对待文化遗产，先生的态度很明确，“他占有，挑选”，具体而言，为“或使用，或存放，或毁灭”。“鱼翅和鸦片”是文化遗产中有用的，应“使用”；“烟枪和烟灯”，只有在形式方面与“印度，波斯，阿剌伯”的不同，除此之外，一无所用，要“存放”；而“姨太太”是比喻文化遗产中的糟粕，有百害而无一利，自当“毁灭”。先生从有用和有害的标准出发，用句号表明了“或使用，或存放，或毁灭”的层次关系。而“鱼翅”和“鸦片”是在“使用”的前提下的更进一层的层级关系，“鱼翅”是完全有用的文化遗产的精华，先生的态度是要“和朋友们像萝卜白菜一样的吃掉”，但不用它来“宴大宾”，即文化遗产的精华绝不能只为少数统治者服务，而要为“最广大的人民大众服务”（毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》）。“鸦片”是有用的，若使用不当，也会有害的。如果把它“当众摔在毛厕里，以见其彻底革命”，那就是犯了“左倾主义”的幼稚病；而且也“不弄‘出售存膏，售完即止的玄虚”，即不要片面地夸大其有用的一面。因此，分号是对鱼翅和鸦片在有用一面的更小层级划分。

二、逗号和句号

例2：

……欣欣然的蹩进卧室，大吸剩下的鸦片，那当然更是废物。“拿来主义”者是全不这样的。

例3：

……还有一群姨太太，也大以请她们各自走散为是，要不然，“拿来主义”怕未免有些危机。

例2句的“这样”，例3句的“要不然”字，都是用来代指前面的内容的。例2句的“‘拿来主义者是全不这样的”前用句号，作者的态度不仅否定了“大吸剩下的鸦片”的“废物”，也否定了“徘徊不敢走进门”的“孱头”和“勃然大怒，放一把火烧光”的“昏蛋”，这最后一句是对全段内容的总括。例3句的“要不然”前面却用了一个逗号。如果按照上面的思路，这里也可以用一个句号，表示是对前面“鱼翅”“鸦片”“烟枪和烟灯”及“姨太太”等四个方面内容的否定，似乎也能说通。可是仔细阅读全段，就不难发现，作者在这一段的议论和分析是很特别的，在每个比喻的阐述之后，用一句话作否定论述或假设论证。谈到“鱼翅”时，先生明确提出“不用它来宴大宾”，论及“鸦片”时，先生的看法是“不弄‘出售存膏，售完即止的玄虚”。以上两处为否定论述。对于“烟枪和烟灯”，先生就是用了一种假设论证来表否定：“倘使背着周游世界，一定会有人看”。谈到作为封建性糟粕的“姨太太”时，使用的是个假设句，“要不然，‘拿来主义怕未免有些危机”，阐明如果不彻底“毁灭”“姨太太”，那“拿来主义”就不具有彻底性，就不能称之为真正意义上的“拿来主义”者。“要不然”与前面的“走散姨太太”的承接和指代关系非常紧密。用逗号，即表明其否定的直接对应关系是“走散姨太太”，而非否定全段的四个层次的内容。

小处不可小觑。虽是一个小小的标点，也绝不可忽视。学习鲁迅先生的文章，深入文本，披文入情，剖情入理，总会在无声处，感受先生之惊雷。

（北京市第八十中学 100102）