刘洪波

事情没有做好，几乎都是怨天。世界上有的地方从米粮仓搞到连年荒，原因就是老天不帮忙，下雨是灾，不下雨也是灾。站在人的立场，觉得老天实在可恨；站在天的立场，我觉得在这样的地方，老天真是难当。

山西襄汾尾矿库溃坝，也是这么个故事。一开始，我听说是一次泥石流，而且是暴雨引起的。泥石流是自然灾害；天降暴雨，更是人力所难为。一次暴雨引起的泥石流，埋掉了村镇集市和居民，性质上就与地震造成伤亡一样。而我们又是刚刚见识过很大型号的地震的，一些地方的房子符合“理论上都要倒”的事后解释而倒掉了，所以一次泥石流，算什么大事呢。

我确实就是这么想的。而且我得到的伤亡消息，也完全不可谓悲惨，一人死亡一人受伤，被困人数正在调查，而县委县政府立即展开了搜救，搜救人员三百多已在现场。新华社事发当日的消息，既显示了信息公开的效率，又给人以免除惊扰的把握。

此后，死者的数字在上升，但“因暴雨发生泥石流”的描述仍在继续。尽管此时“据初步分析，事故直接原因是非法矿主违法生产、尾矿库超储导致溃坝引起的”，老天爷的雨，土地爷的泥，依然在承担着解释事件的功能，以供人们阐发“是天灾，也是人祸”的深思。

接下来，我们又得知，襄汾发生的是一次溃坝事故，主要原因有四个：企业违法违规生产；安全隐患排查不细；监管部门责任不到位、不落实；整改不实。这里再没有说是泥石流，而且当时是否下了暴雨也不知道，反正暴雨和泥石流都不见了。也就是说，再没有“天灾”。老天爷和土地爷同时得到了平反，事情算是走过了“怨天”的阶段。

怨天尤人，大概就是人在面对坏事时的认知顺序吧。天地至大，而且无言，出了什么事，怨天怨地实在是再方便不过的。怨天尤人，这个先后顺序，大概又是人在面对坏事时必然要走的一个程序。

于是我看到了很多的报道，披露事故背后的种种讯息，如企业擅自启用尾库坝，至少半年没有被停产，地方政府和监管部门对重大隐患长期视而不见，“救命报告”交了半年没音讯等等。而相关人员辞的辞，免的免，撤的撤，被控制的被控制，死的赔付二十万，别的地方也在追查尾库坝，舆论要求强化责任，杜绝安全隐患，绝不手软。雷厉风行之下，人们又开始表示“看到了进步”，“显示了决心”，“树立了信心”……

就这样，一场巨大的祸难，在遗体还没有掩埋之时，已经奏凯而终。直接责任人已经在案，行政责任人已经撤免，政治责任人已被允辞；赔付二十万以后，家属情绪就当稳定。先埋怨过天，后问责了人，还要怎样呢？

我当然知道，从怨天到尤人，从认作天灾到定为人祸，不能不说是一个深化，甚至不能不说是一个“问责”的成果。但这也未必不是仍然停留在“要哭不得嘴癟”的层面。一个小孩子摔了跤，四面无人，当场就没有哭，回到家中，恰好被人抹了一下头，他却哭了，他是正好要哭的，你抹他一把，这正好成为瘪嘴的理由。那个坝肯定要垮的，正好你下点雨，老天就要承担垮的责任，这就是要哭不得嘴瘪，以歪就歪。

在违法违规生产、隐患排查不细、监管责任不实、整改一纸空文的情况下，有不合理的坝并且溃掉属于必然，捉住“ 这一个”，哪怕真的一查到底，生命安置的稳妥离得还很远。我想，透水、塌方、环境劣化、伪劣食品药品、城管打人、群体冲突、信息封锁等事情之所以此伏彼起，大概是因为所有这些偶然后面有着某种必然，事是免不了要出的。每次去捉几个直接责任人，当然也显示了“绝不姑息”的态度，但如果不把这些事情背后的必然性去除，那也类似于不问豺狼而问狐狸。

天灾乎，人祸乎，不要以为追到了“人祸”，查到了责任人，就算大功告成。人祸有多种，既包括人的行为产生的祸，也包括人所造设的东西产生的祸。

安全生产啊，环境保护啊，食品监管啊，执法文明啊，信息公开啊，都有制度，甚至是法律，这并不足以解决问题。保证权力听命于公民的制度一旦缺乏，祸难的发生就“一切皆有可能”。

【原载2008年9月17日《新民周刊》】

题图 ／ 张建辉