张　忠　诚

如果从目前评价公开课的角度看，有人会认为《“错误”的以诗解诗？》中的课例算不上精彩， 更算不上是一节好课。原因很简单， 课例中没有热闹的合作、讨论、自主探究——似乎只有这些， 才能体现 —新课程的理念，才能说是体现了以学生为本，才能算作好课。

但这节课真的没有以学生为本吗？个人以为，一堂课的好坏， 主要是看教学是否高效， 是否能够触动学生的心灵， 是否能够改变学生的行为， 而不是单纯地以讲没讲、讲少讲多为标准。王老师的课看似讲解的意味非常重，但这首诗成人理解都十分困难， 何况学生。对于诗句设置的空白与否定性结构，诗句背后隐含的意义，是难以指望学生通过反复诵读和他们原有的生活体验、认知图式与阅读经验就能理解的，更不用说与诗、诗人进行多维对话， 实现诗人期待视野与学生 期待视野的视域融合， 突破诗对学生理解的潜在制约。假如一味强调 “书读百遍， 其义自见”， 一味引导 进行探究性阅读，一节课下来学生 终究难得滋味， 更谈不上获得审美 愉悦和性情的陶冶。萨特说，阅读 是一项被引导的创造。引导的前提 条件是教师课前对文本的深入挖 掘，王老師在讲解中把握诗歌意象、 旁征博引正是深入挖掘诗歌内涵的 表现。王老师精彩的讲解， 是对学生阅读的引导、搀扶与催化。学生在充满诗意的讲解中感受着诗的美丽，领略着诗的独特韵味，产生了进一步阅读经典的愿望。整堂课，充满自由与想象， 学生的心灵得到了升华与解放。……