郑广怀

《钱币的社会意义》一开篇，就对功利主义研究的基本假设提出了质疑。功利主义研究的基本假设为：一、钱币的界定是严格经济学意义上的；二、所有的钱都是一样的；三、钱和无价之物的区别是清晰的；四、钱的影响力不断扩大，腐蚀着人们的日常生活；五、忽略了互惠的力量，只看到了金钱的力量。进而，作者对当下关于钱币的一般观念提出了批评，指出，对经济学家而言，钱币是完全可互换的交易媒介和计算标准，经济史学家把钱币的过去看成是国际通货（单一货币）扩张和最终取得胜利的历史。对社会学家而言，例如帕森斯（Talcott Parsons）和卢曼（Niklas Luhmann），钱币被视为现代社会体系中交换的一般性符号媒介。对功利主义倾向的批判，从人文主义者到后现代主义者，都把生活的完全金钱化和商品化看成当代主要的病症之一。尽管齐美尔认识到了钱币解放和异化的两面，看到了早期社会中地方化的钱币交换，但是却认为它们后来变成了统一的现代通货。

在作者塞丽泽（Zelizer）看来，钱币有着不同的社会意义和用途，远不是统一的和可交换的。她举例说，对一群十几岁的少年组成的“团伙”而言，他们会毫不迟疑地把他们母亲给他们的钱捐给教堂，而当他们打算把抢掠弄来的钱捐出去时，他们会畏缩不前，因为那是“赃钱”。同时，她也声称没有看到走向通用的统一的货币的趋势，相反，在特定的社会领域中被标记的专用的钱币倒是不断地被创造出来。……