陈明星

2003年1月6日，国务院决定对中国银行和中国建设银行实施股份制改革试点；并针对两 家试点银行目前财务状况，动用450亿美元国家外汇储备为其补充资本金、原有3000多亿元 人民币的所有者权益用于冲销不良资产损失等。这一政策引起了世人的广泛关注。

对国有商业银行进行市场化的彻底改革，这在我国改革开放的历史进程中，大致处于第 三个战略性的阶段。即：第一阶段是1979年～1984年的第一产业——农村土地承包制改革。 这段时期的改革成就非凡，但其后农村改革政策就没有重大的突破性进展，尤其是土地适度 规模经营问题迟迟得不到有效的解决。第二阶段是1985年开始至今的第二产业——城市国有 企业改革。从承包制、资产经营责任制、股份制试点、证券市场、抓大放小等，国有企业改 革走过了许多路程；尤其是2003年国资委的成立、以及中央有关“使股份制成为公有制的主 要实现形式”的决议，更是使国有企业改革走向了高潮和规范。第三阶段是80年代末期至今 攻坚启动的第三产业核心——国有金融体制改革。第三阶段与第二阶段有相当大的时间重叠 性。80年代末期至今的国有金融体制改革，主要还是侧重在外围或基础性改革。例如：1、 国有商业银行在现行制度下的局限性较大的强化管理，如贷款责任制等。2、分拆业务，成 立政策性银行，如国家开发银行、中国进出口银行等。3、多种途径组建股份制商业银行， 如民生银行、招商银行、以及城市商业银行等。4、逐步允许更多外资银行、在更多地区、 开展更多的市场业务等。到2003年7月底，外资银行在华营业性机构达到了184家。因此，对 四大国有商业银行的股份制改革，可以看作是对旧有国有金融体制一统江山的核心改革的启 动或开始，因为四大国有商业银行的资产目前仍然占我国银行业总资产的56％等。

之所以选择在目前时期，着力加强对四大国有商业银行的股份制改革，是因为：一方面 ，我国现代化的银行体系已经初具雏形，国家、企业和个人的资本数量急剧膨胀，因此对四 大国有商业银行的攻坚改革条件已经基本具备；另一方面，四大国有商业银行越来越面临着 内外部的两方面严峻挑战。

从内部上看，四大国有商业银行由于法人治理结构存在着严重缺陷，经营效益差，呆死 坏帐问题严重；从外部上看，由于加入世贸组织，到2006年我国银行业将对外资银行全面开 放，从而使四大国有商业银行面临着世界性的强大竞争对手。

两组数据能够突出的说明，四大国有商业银行目前所面临的经营困境：一是1999年，四 大国有商业银行在将1.4万亿元不良资产整体剥离后，到2002年底，按国际标准的五级分类 法，其不良贷款率为26.1％，不良贷款的损失额达到12670亿元，远高于其资本额，因此严 格来说，四大国有商业银行应当算是再次破产。二是2003年7月，英国《银行家》公布了最 新的世界1000家大银行的部分业绩排名。从资本回报率上看，花旗集团为38.8％，汇丰控股 为24.8％，而我国的中、建、工、农行分别只有7.6％、3.8％、3.7％和 2.2％；从资产回 报率上看，花旗集团为2.08％，汇丰控股为1.27％，而我国的中、建、工、农行分别只有0. 38％、0.14％、0.14％和0.10％。即差距是巨大的！

因此，如果不进行彻底的经营体制改革，那么在面对外资银行越来越强大竞争的时候， 四大国有商业银行必然将迅速走向破产或崩溃。或者更确切的说，如果不进行彻底的经营体 制改革，那么在越来越市场化和国际化的条件下，四大国有商业银行必然将迅速走向破产或 崩溃，因为，国内迅速崛起的股份银行或民营银行，也足以对四大国有商业银行构成迅速和 致命的威胁。

银行业的一大特点是：20％的高端客户或业务创造了80％的业务或利润。因此行业后进 者完全可以将精力或重点，放在对20％的高端客户或业务的争取上，从而迅速击败竞争对手 ；这样，行业先进者的庞大网点等，可能就将反而成为其高成本低收益的沉重负担。

2002年3月26日，南京爱立信公司突然作出惊人之举，凑足巨资提前还完了南京工商银 行、交通银行19.9亿元贷款，转而再向花旗银行上海分行贷回同样数额的巨款。此举震惊了 我国金融乃至经济界；同时也是对我们上述分析的一个极好的注脚。

因此，这次对中行和建行进行的股份制改革，可以说是对四大国有商业银行进行彻底改 革的启动或开始。政策对此的明确要求是：通过股份制改革，使试点银行成为资本充足，内 控严密，运营安全，服务和效益良好的现代金融企业。

据《财经时报》报道，四大国有商业银行上市时间已经大致定为：2004年建行上市，中 行完成改制；2005年中行上市，工行完成改制；2006年工行上市，农行完成改制；2007年农 行上市。同时，上市的安排以先海外、后国内的顺序进行。据述，建行将可能在香港上市， 融资约60亿美元；而中行的上市地点可能选择纽约等。

由此我们可以看出，四大国有商业银行股份制改革的核心内容和顺序是：充实资本金、 财务重组、加强内部管理、引进战略投资者、以及公开上市等。

虽然从中行和建行的股份改革上看，政策的决心和力度都很大，例如450亿美元的注资 ，使中行和建行的资本充足率都达到15％左右，远高于巴塞尔协议8％以上的要求、以及世 界各国普遍10％以上的水平等；同时，政策的设计也有许多精彩的地方，如以国家外汇储备 注资，既解决了银行资本金不足的问题、又部分缓解了国家外汇储备总量过多增长过快的问 题等，但是，从改革的远景过程或框架上看，我们仍然感到有相当的隐忧，主要包括：

1、据分析，四大国有商业银行的股份改革，首先选择了中行和建行，是因为中行和建 行的规模相对较小、效益相对较好、不良资产占比相对较低等，但是正因为如此，暂缓对工 行和农行的股份改革，在一定时期里，是否反而会造成四大国有商业银行不良资产相对的更 大损失？

2、近年来，国有企业的海外上市，获得了较大的成功，或是因为有国家的垄断因素， 如石化、电信行业，或是因为有市场的暂时热情，如H股热潮之下的中国人寿等，因此，待 到更加市场化运行的四大国有商业银行要在海外上市，其未知因素就将大大增加。同样，对 四大国有商业银行的国内上市，我们也心存疑虑，因为它无疑会大大加剧我国证券市场两权 分离的尖锐的矛盾或问题。

3、四大国有商业银行即使成功上市，也并不意味着能够“最终成为具有国际竞争力的 现代化股份制商业银行”，因为“国有一股独大”和“国有独资”在高成本低效益的经营业 绩上，并没有本质的区别。中国社科院易宪容博士精辟的指出：“如果不改变国家对国有银 行的信用担保，或如果不改变国有银行改革的政治化倾向，国有银行改革要成功是不可能的 。”

因此，虽然中行和建行大力度的股份制改革，对于我国金融乃至经济体制改革，具有攻 坚的重大和紧迫意义，但是，前景仍然有着极大的风险和变数，需要我们既如履薄冰、又大 胆果断，向着国际化和市场化的方向，目标明确、稳步推进！