王亚伟　吴翰东　姜丽丹

1988年7月3日下午，伊朗航空公司的“空中公共汽车”A-300飞机，满载着290名乘客和机组人员，在波斯湾的出入口，即霍尔木兹海峡上空突然消失。从当时的一些迹象判断，好像是坠入了大海之中，但是，也有一些疑点表明“空中公共汽车”好像还是因飞机故障而坠毁的。

时隔不久，美国国家通信社就宣布：“美伊两军在波斯湾交火，正在警戒的美海军部队，击落了1架伊朗F-14战斗机，击沉了2艘快艇。”但是，在美国国防部的表明中，没有说民间飞机被击落的问题。事实上，这个时侯，美国CBS和ABC这两家电视台，已经报道了误射“空中公共汽车”的可能性。

这一事件的发生，立即在世界范围内引起了人们的关注。人们在猜测着，这到底是怎么一回事呢?

突遭灭顶之灾

1988年7月3日下午2点左右，伊朗国家广播电台，突然播发了一则令人震惊的消息：“A-300起飞之后，就在霍尔木兹海峡的伊朗领土亨加姆岛附近海面上空坠落。”此后，这家电台反复播出这一同样内容的消息。

这条消息，立即在伊朗引起了强烈反应，人们纷纷打电话询问，也有更多的人在猜测着。乘坐这次航班的亲属，更是按捺不住沉痛和焦急的心情，有不少人直接到机场去问个究竟。消失的这架飞机，是伊朗航空公司的一架IR665民航飞机，其代号是“空中公共汽车”A-300。这架飞机，于7月3月下午10点15分，美国东部夏季时间是凌晨2点45分，从伊朗南部的阿巴斯机场起飞，驶向西南方向300千米处的阿拉伯联合酋长国的迪拜。

该民航飞机，机组人员16名，乘客274名，机上共计有290人。在伊朗的阿巴斯机场滑跑之后，徐徐起飞，向机场的西南方向飞去，不断地向指挥塔报告看飞机的位置，看来一切都很正常而顺利。

大约是10点22分，也就是飞机起飞后的7分钟左右，飞机再次向阿巴斯的指挥塔通报了位置。在此之后，大概仅仅过了几十秒钟，飞机就从地面雷达的屏幕上突然消失了。雷达操作人员将这一情况立即向指挥塔作了报告，指示要加强搜索观测，但仍然找不到飞机。同时，指挥塔立即跟飞机进行呼叫联络，但一点回音信息也没有。指挥塔将这一情况，立即向有关方面进行了汇报和通报。

这是怎么一回事呢?

在发生突然情况的时侯，正巧在亨加姆岛及附近海面上有伊朗人。后来据这些有关人士说：“正在美舰队与伊朗高速快艇交火的时侯，‘空中公共汽车飞抵上空，结果被美国舰队发射的两枚导弹击落。”

另据有关人士说，这一天伊朗高速快艇，与正在巡逻的美国舰队遭遇，双方交火，伊朗艇击落了1架美军武装直升机。

据美国国防部公布，交火是从3日上午9点40分开始的。在巡逻的美国“宙斯盾”舰“温森斯”号上，起飞了几架直升机，这些直升机受到伊朗高速快艇的袭击。该舰与僚舰“蒙哥马利”号立刻应战，击沉了伊朗的两艘高速快艇，击伤了1艘。此外，美国的“温森斯”号舰载导弹，又击落了1架向该舰飞来的伊朗空军F-14战斗机。这架被美国称为F-14的战斗机就是“空中公共汽车”A-300，全机共290余人就这样突遭灭顶之灾，成为了大海中的冤魂。

“猫哭耗子”戏法

美国迫于舆论的压力，不得不承认这次“误击”。

7月3日这一天，就在事件发生后的几个小时，美国国防部就海湾的交战问题，对新闻报道界承认说：“温森斯”号把民间飞机当成F-14战斗机，用导弹把它击落了。但又说：这是为自卫而采取的措施。同时还强调说，这件事与1983年9月，南朝鲜航空公司的飞机在库页岛上空，被苏联战斗机击落事件大不相同。

为什么这么说呢?

在美国人看来，在发生南朝鲜事件的时侯，由于当时的飞机路线不是战争地带，而且苏联与南朝鲜之间也没有处于战争状态，以及南朝鲜的民用飞机没有事先受到苏联飞机的警告等情况，所以说与这次事件情况大不相同。

就在美国击落伊朗民用飞机的这一天，美国总统里根也发表了声明，假惺惺地对死难者表示了哀悼之意，同时又说：“已命令法国蒂海军少将为首的小组，彻底调查事件真相。”这个事件，对于正在休独立纪念日假的美国国民来说，无疑是一个很大的冲击，顿时舆论哗然。

由谁来对这次事件做出具体的说明呢?

按照美国的惯例，一般应该由参谋长联席会议主席来做出具体的说明，因为他是军队的最高负责人。

就在里根发表声明之后，当时任现职的美国参谋长联席会议主席克劳，就这件事亲自会见了记者。他穿着制服，看上去精神很不好。

这位参谋长联席会议主席，面对记者开头就说：“这是很大的不幸和遗憾，是美军不应该犯的错误。”他在说这番话的时侯，表情充满着痛苦。

紧接着，克劳简要地介绍了这次事件的经过。他说，7月3日这一天，正在海湾上空飞行的“宙斯盾”舰“温森斯”号上的直升机，为了支援其他直升机的作战，而同分伊朗海军交上了火。匆忙之间，把民间飞机当成了敌方的战斗机，出于自卫的考虑就把它击落了。这是很不幸的事情。

但话头一转，这位美国参谋长联席会议主席又说，目前从能够掌握的情况来判断，那时“温森斯”号舰正处于危险之中，因而有充分的理由发射导弹。他继续说，由于这几天，伊朗F-14战斗机频频飞到这个海域来，美舰还截获了据认为是伊朗F-14的电子信号。因此，就认定这又是F-14战斗机。同时，鉴于去年“斯塔克”号事件的教训，舰长被授予如下权限：如果敌对意图明显，为了自卫可以采取行动。

这种情况，好像是为美军击落民航飞机，找到了一点根据。但是，作为高性能的现代大型“宙斯盾”舰，难道其识别性能就如此之差吗?

民众的愤怒

事件发生之后，伊朗有关方面立即行动了起来，火速派出数量不少的救援队，进行了紧张的救援活动。

据说，经过3日这一天的营救工作，在现场海域只不过才打捞出大约110具尸体，没有发现一个生还者。

7月3日这一天，伊朗政府就“空中公共汽车事件”，宣布把7月4日定为国民的服丧日。与此同时，对美国进行了激烈的谴责：“空中公共汽车”是在正常航线上飞行，美国明明知道，却向民间飞机发射了导弹。就在事件发生后的几个小时，伊朗首相姆萨·比发表了一项声明，明确而强烈地表示说：“继续支持伊拉克侯赛因政权恐怖活动的华盛顿领导人，同我们进入了直接的交战状态。”在这项声明中，这位首相又提及到1986年7月2日的麦加朝拜事件。他激动地说：“前年的昨天，在么加流了400名朝拜者的血，今天由于对民间飞机的导弹攻击，又有300人被杀害。”可以看出，伊朗政府对这两次事件相提并论，表示非常重视这两起事件。对于这次事件的发生，伊朗总统哈梅内伊表现出更加激烈、愤怒。就在事件发生的第二天，这位总统在对死者表示哀悼之后，强烈谴责美国总统里根是犯罪，是杀人犯，并且还明确指出：“事件的责任全在美国。”紧接着，这位伊朗总统又宣读了寄给联合国秘书长德奎利亚尔的一封亲笔信，强烈要求联合国派人查明事件的真相。

此外，据认为是伊朗下届最高领袖的蒙塔泽，也十分激愤地说：“美国是我们革命的真正敌人。”他给霍梅尼写了一封对美进行全面战争的信。霍梅尼接到这封信后，立即发生呼吁：“伊朗的穆斯林教徒们，奔赴同大撒旦(即大恶魔，指美国)的全面战争的战场吧!”

在此期间，伊朗驻日内瓦代表部大使纳赛利，亲自将外交部长韦拉西提的一封信递交给联合国秘书长德奎利亚尔。此时，这位秘书长正在当地访问。信中强烈要求：“立即将美军司令交付审判；美国要支付赔偿费；美国舰队应立刻从波斯湾撤离。”

“失误”的种种疑团

在“温森斯”号舰长罗杰斯的指挥下，击落了民航1架飞机，致使290人全部遇难丧生，这在空难史上也是不多见的。

虽然，美国事后对这次事件表示了深深的歉意和遗憾，但是，只表示深深的歉意和“不得已而为之”的事情就能以此作一个了断吗?而且，美国方面曾认为，这次事件的发生，不是在极为广大的水域之内，是在波斯湾南部这样狭窄的水域内；当时这个海域的情况很复杂，飞机和海上目标混杂，敌、我、中立三方交错。“宙斯盾”指挥系统并没有设计到能有效地处理这种繁杂情况的功能。况且，舰长一人承担着自己和乘员的生命及舰艇的命运。再加上时间短促，从发现不明飞机到发射导弹，短短7分钟的时间内，舰长必须根据模棱两可的情报来下决心，他的责任就重大了。电子计算机可以提供情报，但发射却要由舰长决断。在这种情况下，“失误”是在所难免的，罗杰斯舰长也愿承担一切责任。

据查，美国“温森斯”号舰，是在5月底进入波斯湾的，此时是事件发生之前的两个多月。在这么长的时间里，难道现代化的“温森斯”号舰，对于这个地区的机场情况，以及民航航班的活动等情况，就掌握不了吗?且据美方讲，在波斯湾内部，霍尔木兹海峡和阿曼上空，每天过往的飞机平均超过150架次。又据伊朗空军司令沙塔利准将说：“空中公共汽车”这种民用飞机，从发动机发动坠落期间，一直用英语同指挥塔就飞行位置、航线及到达地点等经常进行着联络，装备着尖端仪器的“温森斯”号，在长达21分钟的时间里，不可能监听不到。

难道大量高技术装备的美国“温森斯”号，竟然如此迟钝吗?

据查，美国的这种“宙斯盾”系统，是按照如下要求设计的：在大洋战斗中，在300千米的范围内，能同时探测、捕捉和跟踪200个目标，按威胁大小的顺序，可以同时发射18～20枚导弹，能有效地保护航空母舰群。像这样高的设计要求，难道连15千米内的大型民航飞机这样的目标就不能识别吗?

稍有点军事常识的人都知道，关于敌机的识别，如果距离远，即使是新式雷达也难于区别“空中公共汽车”和战斗机。但如果距离是在15千米以内，则老式雷达也可以识别。而客观情况是，“宙斯盾”指挥系统的雷达，具有非常强大的威力。“宙斯盾”指挥系统，也必定能够捕捉来自正待命于阿巴斯地面上的F-14飞机的敌我识别装置信号。且几个月前，美国的驱逐舰曾捕捉到正在640千米以外的地方飞行的“蚕式”导弹的雷达信号，据说这是因为不同温度的空气层起着导管的作用，而信号电波在空气层呈跳跃状传到远方。

辩解者将全部责任推给了“失误”，而就发生在我们身边不久的科索沃战争，以美国为首的多国部队轰炸我驻南使馆，也说是“失误”，并表示了深深的歉意，难道“失误”就能解脱罪责，就能得到受害者及其家属们的原谅吗?美国的“失误”难道会永远发生下去吗?△