本刊特约记者：黄　立

2000年《收藏》第8期发表了《石佛运回国，藏家添困惑》一文，这是我4月20日前后在北海采访后写的，由于杂志编印周期的关系，至7月中下旬才最早在两广同读者见面。也几乎在同时，广西有关部门根据国家文物局专家鉴定小组关于北海石佛造像为“近、现代仿制品”的鉴定结论，将全部石佛像返还给原购买者(其中8件继续监管)。8月7日，《南国早报》第4版登载了该报记者李春、胡红一的《百余“古佛”齐现北海之谜》一文，指责我的文章内容同真实情况“大相径庭”，似乎“石佛事件”是《收藏》杂志“渲染的‘轰动效应”，是“个别人心照不宣的‘美好愿望”。

面对种种责难，我有责任给关注此事的广大《收藏》读者以负责任的答复。并由此提出几个值得深思的问题供读者探讨。

【潮起潮落】

按照《南国早报》记者李春、胡红一文章的说法，北海石佛事件是潘荫辉先生自己眼睛不济，以假为真折腾起来的，又得到《收藏》杂志的“渲染”。其文中云：

“今年初，在一个极具戏剧性的机会里，他（指潘荫辉——引者注)发现一大批自认为是北魏、南朝以至隋唐的佛和菩萨石雕像及造像碑，眼睛马上亮了起来，立即挪动所有能够调集的资金共计160万元，悉数将他们全部买下。”

“L秘书长（指国家文物鉴定委员会秘书长——引者注）坦言，在他所率领的专家小组里，确实有几位专家曾应私人（潘先生）邀请，到北海看过这批石佛，但是据他了解，这些石佛都是些不难甄别的文物赝品，以那几位专家的学识与身份，他们绝不会像那本杂志上所声称，对这批‘佛造像文物曾做过结论性的鉴定和所谓‘高度评价。……