霄良骏

前不久，小说家王朔尖锐批评了北大著名教授严家炎先生的下面这段话：

有人引鲁迅的《流氓的变迁》批金庸，是一种误解或曲解。鲁迅先生对侠文化不否定，很客气。鲁迅的《铸剑》是现代武侠小说。如果鲁迅活到现在，看到金庸的小说，不至于骂精神鸦片。严先生这些观点，不仅见于他的《金庸小说论稿》(北大出版社1999年出版)，而且见于他的多篇文章和谈话中。而这些观点，恰恰是毫无根据的。

鉴于我和严家炎先生在北大中文系22年(1961～1983)同事之谊，我虽然为他对金庸武侠小说的吹捧而扼腕叹息，但在几篇批评到他的文字中，始终未点他的大名。而且，在我主编的“风雨文丛——学术随笔自选丛书”中，坚决收入了他的《“五四”的误读》。孰料南方有位孙教授(姑隐其名)，竟在北方的一张小报上点名骂我对金庸搞“酷评”，对严家炎搞“欺师灭祖”(先派我是严的学生)。无奈，欲再不点严先生大名已不可得矣!实在应该感谢孙先生推动学术争鸣的丰功伟绩!

一、鲁迅和“侠文化”

鲁迅对开始的“侠”和“侠义精神”确乎是肯定的。在《流氓的变迁》中，他说：“孔子之徒为儒，墨子之徒为侠。”“儒者，柔也”，鲁迅是不喜欢的；“唯侠老实……至于以‘死为终极的目的”，鲁迅是有好感的。读过历史小说《非攻》的都知道，鲁迅是高度赞扬墨子及墨家精神的。这种精神正是“侠”之源头。然而，事情很快发生了变化，“到后来，真老实的逐渐死完，只留下取巧的侠，汉的大侠，就已和公侯权贵相馈赠，以备危机时来作护符之用了”。