胡琦　邦兴

在《中国少年报》的编辑岗位上，我们时常收到“特殊来信”。这些信以质朴的言辞，恳求报社表彰为灭火救灾而负伤、牺牲的少先队员。今年3月1日，《人民日报》刊载了河南林县五少年为扑救山火英勇献身的消息。此后，这类“特殊来信”骤然增多。

少年救灾，其情感人。孩子们冲入火海，与火神搏击的过程，实实在在体现了舍己为公的高尚品德。请看各地报载——

“火情就是命令，老师还未发话，少先队员们就立即冲向马头山……队员们喊着‘赖宁来了毫无畏惧地跳入火海。”

“师生们为扑救山火，脸上起了泡，头发烧焦了，双双手血淋淋，他们全然不顾……山庄保住了，师生们精疲力尽，瘫软在地上。”

“被烧死的救火队员申玉斌年仅11岁，他口袋里装着一个馍，已经焦了——他连啃一口也没顾上。”

野火烧山，烧的是国家财产，并没有烧到孩子们的自家。然而，他们毫不犹豫地呼喊着“学赖宁”的口号冲了上去。这样的壮烈行为，说明共产主义思想教育在少年儿童身上生了根，开了花。

然而，少年儿童终究年小力单，不具备战斗能力，他们在社会上是受保护的对象。倘若这类稿件见报，会把更多的孩子引上救灾的前线。《国家森林法》规定：16岁以下少年儿童不准参加森林救火；《未成年人保护法》规定：“不得安排未成年人从事过重、有毒、有害的劳动或者危险作业。”在灾难降临的时刻，法律赋予了孩子们受保护的权利。维护法律的尊严应当是老师、编辑记者的首要职责。

面对烈火吞噬国家财产的场景，作为成年公民，理当舍生忘死去救灾。但作为小学教师，此时又恰恰在监护着一群少年儿童，请问该怎样做？

此时，许多老师采取的做法往往是：带领或者命令孩子们冲去救火。请看报载——

“在火灾面前，厉校长当机立断：决定三年级以上学生由班主任率领前去西山救火……”

“发现了火情，班主任老师一边派人汇报，一边组织学生冲向起火地点，刘成同学一马当先……”

“黄用书老师带领20多名小学生来到火场……这里火焰3米多高，野火蔓延2公里。”

其结果是：前两例有20多人负伤，2人入院；后一例有5人重伤5人死亡 。死伤者全部是小学生。那么，面对着火情，有没有老师从保护儿童，维护法律的角度出发，带队后撤的呢？我想是有的，只不过这种事例不好写或是不也敢写，写了也没人去登。

回想两年以前，《中国少年报》曾组织“向赖宁哥哥学什么”的大讨论，意在引导小读者准确发掘赖宁的高尚品德。谁知不少的来搞竟是“向赖宁哥哥学救火”。山西、河南、浙江都有孩子表示：“做梦都盼自家的村头也着一场大火”，“这样，我就能当赖宁啦！”

孩子们思想单纯，幻想多，知识少，易冲动。遇到赖宁这样的典型，首先想到学救火，这并不奇怪。问题是老师应该正确引导。小学生身弱力单，一旦冲进火场，既无工具，又少本领，只能遭火吞噬，其惨痛情节往往令人不忍视闻。下面的几段文字摘自林县来稿：

“大风呼啸卷来，十几名孩子衣服起火，有人被火扑倒……”“一名学生呼救：老师呀，救救我！又一名学生浑身是火头发烧光，分不清男女，边嚎边跑……”

“人们在山坡上找到了5名学生，他们身无片布，周身焦黑，惨不忍睹……”

这是几行血泪写就的文字。它不仅从情感上给人重重一击，更紧要的是：能提示人们充分体味：“少年儿童需要保护”的法律依据。

四川宣汉县教师汤胜利直言相陈：“如果有未成年人在火灾现场，首要任务应是救人，其次才是救火。”“至于组织孩子救火，哪怕组织者出发点再好，其行为是违法的。”

我们希望用闪光的智慧，把维权护法与弘扬高尚品德统一起来。但当两者不能统一时，必须把维护青少年的权益放在首位。