缪　钺

西晋陈寿所撰记述魏、蜀、吴三国史事之书，名曰《三国志》，当时人即是如此称呼，千载相承，并无异议。但是近来通行的标点本《二十四史》中的《三国志》，在“出版说明”中，忽然提出新说：

魏、蜀、吴三书本是各自为书，到了北宋雕板，始合为一种，改称《三国志》。

这个论断是不符合历史事实的。

陈寿之书，虽分别称为《魏书》、《蜀书》、《吴书》，但是合为一书，则称《三国志》。自西晋、东晋、南北朝以至唐初，都是如此，并非至北宋雕板时始加“《三国志》”之名。兹举例说明之。

《晋书·陈寿传》：

元康七年，病卒，时年六十五。梁州大中正、尚书郎范等上表曰：“……臣等按，故治书侍御史陈寿作《三国志》，辞多劝诫，明乎得失，有益风化，……愿垂采录。”于是诏下河南尹、洛阳令就家写其书。

范等是陈寿同时人，他们上书于晋惠帝，已称陈寿所著书为《三国志》，可见这是当时人公认的名称(也许就是陈寿自己拟定的书名)，不然，他们不会在上书于皇帝时这样随便说的。再看，常璩《华阳国志·陈寿传》：

寿乃鸠合三国史，著魏、吴、蜀三书六十五篇，号《三国志》。

常璩是东晋时人，亦称陈寿所著书为《三国志》。

此后，沈约《宋书·裴松之传》说：“元嘉三年，……上使注陈寿《三国志》”云云；北齐魏收《魏书·毛之传》说：“(崔)浩……每推重之，与共论说，言次遂及陈寿《三国志》”云云。可见南北朝时人亦均称陈寿所著书为“《三国志》”。

唐初所修《隋书·经籍志》卷二史部正史类，明确著录：

《三国志》六十五卷，晋太子中庶子陈寿撰。

在正史类叙论中又说：“晋时，巴西陈寿删集三国之事，唯魏帝为纪，其功臣及吴、蜀之主并皆为传，仍各依其国，部类相从，谓之《三国志》。”又一次明说陈寿之书“谓之《三国志》”。

此外，《隋书·经籍志》又著录：

《论三国志》九卷，何常侍撰。

《三国志评》三卷，徐爰撰。

并附记：

梁有《三国志序评》三卷，晋著作佐郎王涛撰，亡。

诸书作者皆是晋及南北朝时人，亦皆称陈寿所著书为《三国志》。

刘知几《史通·正史》篇也说：“至晋受命，海内大同。著作陈寿乃集三国史，撰为《国志》，凡六十五篇。”所谓“《国志》”者，亦即《三国志》之简称也。

由以上所举诸证，可以明显看出，自西晋、东晋、南北朝以至唐初，都称陈寿所著书为《三国志》，怎么能说是北宋人始“改称《三国志》”呢？

标点本《三国志》是广泛通行之书，“出版说明”中这个小的疏失，可能引起读者的误解，故明辨之。

一九八三年五月写于四川大学历史系