秦伟达 王立民

沈阳铁路公安局白城公安处刑事技术支队，吉林 白城 137000

信息化及数字化的发展场域下，各类先进技术促进工作与生活节奏的加快，且进一步优化服务与消费过程，但也推动了犯罪模式与手段的升级。科学技术被恶意使用，加大了刑事案件侦查的复杂程度，若不能高效和高质量破案，会对居民的生命健康与财产安全产生威胁，严重的会危害国家经济稳定与社会安定。在犯罪模式动态升级的语境下，需对刑事案件侦查模式与方法进行转型。通过科学与精准使用工具痕迹检验技术，全面提质增效刑事案件侦查工作。在工具痕迹图像形成与分析方面，基于技术手段，精准发现形成和变化规律，在案情分析、犯罪嫌疑人锁定、犯罪工具确认等方面做出理性分析和正确判断。

一、工具痕迹检验技术对刑事案件侦查影响的具体表现

（一）侦查思维日趋开放化和多元化

技术环境和作案手段发生变化后，势必会引进更有力的刑事案件侦查工具，即在工具痕迹检验技术有效介入下，刑事案件侦查思维日趋开放化和多元化。不局限于系统性思维，可在相关性思维、整体性思维、预测性思维的协同作用下，多视角和多维度地分析作案现场与动机。基于工具痕迹检验技术的刑事案件侦查，应更多在预测性思维支配下进行案情分析与行动，即作案工具是“真实的事实”，除此之外，蕴藏着高科技犯罪的内在规律。通过工具痕迹的精准检验，可快速发现与厘清支配案件发展的既定规律。刑事案件侦查中，可利用工具痕迹检验技术发现与掌握犯罪规律，或数字化作业环境中事物发展的内在规律，一旦掌握与明确，可对罪犯的后续行动科学与正确预测。工具痕迹检验技术与刑事案件侦查的深度结合，基于既定的规律，可把握好事件发展与变化的脉搏，甚至可以更加精确预测未来。

（二）形成“由证到供”的侦查新思想观念

传统侦查模式和思想观念下，在全面推进刑事案件侦查工作时，要先追捕嫌疑人，而后根据犯罪现场情况和口供，采集与整理更加充分与扎实的物证与书证。证人证言会在刑事案件侦查中发挥重要作用，是不可忽略的重要取证渠道和查案线索。在这样的侦查模式下，核心要义是“先抓人、后取证”，若犯罪嫌疑人故意扰乱视听，就会对刑事案件侦查工作带来巨大干扰和消极影响。而基于工具痕迹检验技术的刑事案件侦查，则是“先取证、后抓人”，对原本“由供到证”的侦查理念全面升级。刑事案件侦查中，不再过度依赖于犯罪嫌疑人的口供，基于工具痕迹检验技术，形成与践行“由证到供”的侦查新思想观念。

（三）常态化使用与升级智能侦查技术

基于工具痕迹检验技术的刑事案件侦查，在抓获嫌疑人和罪犯前，就可利用技术手段采集可信与可靠证据。［1］通过工具痕迹检验，可明确作案工具，甚至可准确描述工具现状和种类。科学技术在刑事案件侦查中，表现出明显的优越性，可大大提高侦查工作质量与效能。为此会常态化使用与升级这些智能侦查技术，以技术优势赋能和增效刑事案件侦查工作。如利用工具痕迹检验技术采集到可靠证据和数据后，联合机器学习算法，正确和科学预测犯罪，或是精准预测潜在犯罪。在这样的情况下，刑事案件侦查工作从以往的被动作业，转变成主动的风险识别与规避。利用智能侦查技术准确预测潜在犯罪后，可提前部署，尽最大可能规避由犯罪引发的社会安全风险。

（四）夯实刑事案件侦查的技术基础

工具痕迹检验技术在刑事案件侦查中的应用，实际上是科技创新领域发展的必然结果。即在计算机图像处理技术全面升级的过程中，促进工具痕迹图像分析技术的升级与有效利用。［2］通过技术集成创新，可不断夯实刑事案件侦查的技术基础。工具痕迹检验技术可与自然语言处理、计算机视觉、大数据系统、云计算技术、物联网技术等有机集成，协同赋能与增效刑事案件侦查工作。使用工具痕迹检验技术认定犯罪现场与作案工具后，可将可靠的信息输送到大数据系统中，实现智能化的证据梳理与聚合，为侦查工作的后续行动提供明确方向和清晰思路。基于夯实的技术基础，高效化、规范化、前瞻性、精准性地开展刑事案件侦查工作。

二、工具痕迹检验技术在刑事案件侦查中应用的理论依据

（一）信息转移原理

工具痕迹检验技术在刑事案件侦查中的应用，大大拓展工作思维与思想体系。在预测性思维和整体性思维的共同作用下，实现多措并举、多个思路与路径的侦查与破案。技术集成应用，可改善原本“由供到证”的弊端。［3］在抓获罪犯或嫌疑人前，就可利用工具痕迹检验技术采集重要物证和书证，突破以往刑事案件侦查中的信息不对称问题和局限。而将工具痕迹检验技术科学化应用到刑事案件侦查工作中时，应以信息转移原理为理论依据，搭建整个侦查工作的思路框架。如在侦查计算机犯罪时，需对被害人用过的移动智能设备、新媒体账号等进行全面分析。采集详实的电子数据后，可快速锁定与被害人有密切关联的其他账号或计算机设备。倘若利用工具痕迹检验技术，检测出被害人使用过的移动智能设备被恶意侵入，可根据遗留的虚拟痕迹，进一步捋顺案情。而在这个过程中，利用工具痕迹检验技术发现的“痕迹”，实际上就是信息转移或交换。在高科技犯罪案件中，罪犯与被害人不产生实际的接触，可利用技术手段实施犯罪。在侦破这一类型的案件时，需做好信息转移原理与工具痕迹检验技术的结合。

（二）侦查效益论

“效益”这个概念，最初是经济学领域提出与应用，延伸到刑事案件侦查中，实际上是对实证科学的呼应。［4］从经济学本质维度看，各种资源的整合、开发、循环利用，都要提前做好数据分析和政策研究，由此可看出，其是实证科学。而在法学领域中沿袭“效益”概念，主要原因是两个领域都更注重事实，通过实证进行决策规划与实施。刑事案件侦查工作，也是对社会资源最优配置的手段，秉承公平正义原则，从法律层面保障公民的合法权益。追求效率与效益的最大化，实际上是法律的基本取向。在刑事案件侦查中应用工具痕迹检验技术，是实现效益最大化的重要措施。而侦查效益论，应作为重要的理论依据，协同工具痕迹检验技术赋能刑事案件侦查工作。

三、工具痕迹检验技术在刑事案件侦查中应用的具体措施

（一）开发与使用引领性的工具痕迹检验系统

工具痕迹检验技术在刑事案件侦查中科学化应用，需做好图像预处理和特征提取，且能科学与准确地算法选择。尤其特征提取效果，会直接影响分类识别问题的处理质量。因此需通过开发与使用引领性的工具痕迹检验系统，规范化和集约化处理原始数据。首先，设计工具痕迹检验系统的交互界面。［5］主界面主要包括手动对比钮、自动对比按钮、用户登录、密码，刑侦人员可根据自身需求与诉求进入相对于的界面中。同时在整个系统中，需专门生成独立的图像预处理界面，可根据采集物证和书证特点，结合需求的灰度化，或对图像去噪与锐化。完成人机交互页面设计后，应生成相对应的管理模块及功能。在图像预处理界面中，除了常规的文件、插入、布局、识图、视图、统计模式识别、图像痕迹分析基本模块外，需增设大数据分析、纹理分析、人员信息检索等新的模块及对应功能。基于工具痕迹检验系统，可对各种图像测量、预处理、特征提取、分类识别；其次，利用强大的系统功能，对各种大数据精准和全面分析，把握好刑事案件侦查的整体脉络。大数据分析，主要是为了厘清蕴藏在证据链中的犯罪规律，一旦掌握，有利于快速锁定犯罪地点，甚至可以准确预测潜在犯罪。而开发与使用工具痕迹检验系统的过程中，可将各种形态的数据灵活转换与安全存储。例如，识别与检测照片类证据时，可利用技术手段测量工具痕迹图像。在图像测量模块，可对照片中的信息进行全部读取与存储，而后将图像信息转换成数字信息，为后续的大数据集成与分析提供便利条件。刑事案件侦查中工具痕迹检验技术的应用，必须要充分彰显先进性与引领性。在“由证到供”的侦查思想观念支配下，对不同图像进行科学化和技术化的预处理。整合好所有有效信息后，基于信息转换原理，结合刑事案件侦查工作的进展与需要，对各种类型和形态的信息灵活转化，为后续证据串联与验证提供扎实的数据资源支持。

（二）构建科学和可行的数据追溯制度体系

工具痕迹检验技术在刑事案件侦查的有效介入，有助于证据采集与案情分析。根据犯罪现场遗留工具痕迹，可确认犯罪工具类型与形状，甚至可通过大数据分析，认定罪犯或嫌疑人的职业和身份特征。［6］工具痕迹检验技术是刑事案件侦查中的重要工具，应在规定情境中依法依规地使用。通过工具痕迹检验，采集与聚合详实的证据后，对不同类型的信息有效处理。将图片信息预处理后，需转化成数字信息，为后续的证据链优化与完善提供依据。为保障有效信息的安全存储与传输，需构建科学的数据追溯制度体系。基于工具痕迹检验技术的刑事案件侦查工作，大数据安全管理是关键，决定着整个工作推进的质量性与通畅性。利用工具痕迹检测技术采集到可信信息数据后，需对其进行规范记录、有效处理、安全存储、正确使用，若产生决策有误的现象，需重新梳理与核对数据来源。根据既定的法律规则，专门设计用于监管数据追溯行为过程的制度体系。基于刑事案件侦查中所涉及的事实，结合案情及进展，循环审查数据可信度和来源渠道，构建更加可信和完整的数据保管链。基于完善和可行的制度体系，合法合规地操作计算机设备、检验犯罪工具、处理各种类型的证据。在数据（证据）采集、录入、报告、传输、共享的各个环节，都要按照规定的程序与权限进行，避免出现数据丢失（证据泄露）的严重问题发生。数据追溯程序，应合理合规地纳入刑事案件侦查工作中。一方面，侦查机关需按照法律规定与程序，采集与存储其他单位提供的证据。在这个过程中，需准确登记信息采集人姓名、时间、证据内容；另一方面，在流转工具检测报告时，需提前确认权限和资格，符合条件后，方能在规定的系统和账号中传输数据或与案件紧密相关的证据。基于清晰的数据追溯程序，保证各种信息流转过程可查证、可清晰追溯，并将责任落实到具体的人。

（三）借助工具痕迹检验技术高效厘清痕迹矛盾

作案现场遗留的工具，是否成为可信可用的证据，需通过工具痕迹检验技术检测后方能确认。罪犯作案后，会故意留下无用的证据与工具混淆视听，达到扰乱刑侦人员侦查思路的目的。为此需借助工具痕迹检验技术高效厘清痕迹矛盾，确认作案工具的真实性。明确是否被伪造后，需结合其他智能侦查技术协同破案。［7］而在对作案现场伪造行为进行分析与判定时，需充分发挥工具痕迹检验技术的优越性。即对伪造现场的行为轨迹进行分析，根据罪犯留下痕迹，多维度对比犯罪现场和犯罪推理，发现必要痕迹矛盾。具体来说，罪犯在伪造作案现场时，很可能出现不应存在于现场的作案痕迹。整个作案空间中的各种线索与痕迹，产生冲突和矛盾，由此可判定作案现场存在伪造的问题或可能性。同时，刑侦人员需利用工具痕迹检验技术捋顺“产生痕迹矛盾”和“破坏力矛盾”。产生痕迹矛盾，主要是客观事物违背规律和原理的破坏后，会在时间先后顺序方面产生冲突与矛盾。可通过作案工具和痕迹的检验，发现与认定这个矛盾，在整体性思维的支配下，判定作案现场的伪造行为；破坏力矛盾，指的是罪犯作案后，为了掩盖真实的痕迹与证据，使用工具破坏现场，这个行为发生的本身就会留下痕迹。而痕迹与破坏力之间，既会形成内在关联，还会因产生明显的痕迹破坏，在犯罪逻辑和行为动机等方面反映出犯罪分子的矛盾，以此为依据，对作案现场及各种证据的真实性进行判定。

四、结语

工具痕迹检验技术的应用，需高质量服务与促进刑事案件侦查模式升级。在特征提取技术不断发展的过程中，在刑事案件侦查中应用工具痕迹检验技术上，形成前瞻性和全面性的行动方略。