霍宝锋, 李 丹, 顾旻灏

(天津大学 管理与经济学部,天津 300072)

1 引言

在“十四五规划”中,党中央提出深入打好污染防治攻坚战,明确了2035年的远景目标——“美丽中国建设目标基本实现”。面对资源约束、环境污染、生态破坏等一系列严峻形势,2021年政府工作报告中进一步提出碳达峰、碳中和等工作目标,将绿色发展融入可持续发展和生态文明建设中。政府和公众非常关注环境污染引发的经济增长放缓、全球气候变化和人类健康损害等问题,使得企业在获取经济利益的同时必须考虑政府许可、社会认可及减少对环境的破坏[1,2]。

因此,业界和学界努力探索企业可持续发展的实践与研究。一方面,企业不断加大在污染预防、产品监管和可持续发展方面的投入,但是这些管理实践可能会降低生产效率并增加运营成本[3]。另一方面,文献指出一些具体的管理实践能够平衡可持续绩效的三个方面(经济绩效、环境绩效和社会绩效)。根据自然资源基础观(natural resource-based view,NRBV),污染预防、产品监管和可持续发展是企业取得环境、社会和经济绩效的三种战略能力[4,5]。基于NRBV理论,精益供应链管理、绿色供应链管理和高层绿色承诺可以分别对应于企业建立污染预防、产品监管和可持续发展的能力。其中企业实施精益供应链管理,通过持续的流程改进消除因非增值活动产生的浪费,体现了从采购到最终交付过程的污染预防能力[4,6]。实施绿色供应链管理,通过利益相关者参与绿色采购和供应、绿色产品设计、逆向物流等过程,将环保理念整合到产品生命周期和全价值链中,体现了企业的产品监管能力[4-6]。高层绿色承诺要求管理者从战略层面上建立环保意识、参与训练和主动实践,通过对未来市场环保投入和长期承诺,将可持续发展能力自上而下融入企业目标[4,7]。

然而,现有文献缺乏同时考虑精益、绿色和高层承诺对可持续绩效的影响,或者只研究它们对单维的经济绩效、环境绩效或社会绩效的作用[8,9]。此外,现有研究关于三种可持续管理实践要素对绩效影响的结果不一致。一些研究表明精益和绿色能够消除浪费和减少排放[9],但有些研究持相反观点[10]。为探究这些可持续管理实践对可持续绩效的综合效应,本研究基于NRBV理论,采用配置方法将精益供应链管理、绿色供应链管理和高层绿色承诺三种要素同时纳入分析过程。研究方法为模糊集定性比较分析(fsQCA),以171家中国制造企业为样本,结合了定量分析与定性分析的优点,最大程度保存了数据的定量性,又兼容定性比较分析结果的非对称性,以揭示产生高绩效与非高绩效组态的管理实践配置模式。

企业的可持续发展涉及多渠道相关主体,利用多层次管理方法以实现多维目标绩效,是一项复杂的管理工程。本研究提出的基于NRBV框架,为企业可持续发展提供了从顶层设计到具体实践的管理工程理论基础。fsQCA方法超越传统净效应分析的局限,突出了复杂工程中多维因素的配置效应,从系统分析的角度拓展了管理工程方法。此外,许多精益和绿色流程即为工程管理技术与实践,研究结果丰富了它们引致高水平可持续绩效实现路径的具体分析,为现有供应链管理对可持续绩效影响研究中存在的分歧提供了补充说明。

2 理论基础

2.1 可持续绩效

世界环境与发展委员会在1987年提出可持续发展是指既满足当代人的需要又不损害后代人满足其需要的发展。相应地,可持续绩效是企业在考虑了对自然环境和人类社会的影响,以及不牺牲利益相关者的需求还能获得经济回报的长期竞争优势[11]。“三重底线”被广泛应用于可持续绩效的衡量,包括经济绩效、环境绩效和社会绩效[12]。经济绩效是指企业生产力和资产的财务回报,衡量指标包括企业在资产回报率、投资回报率、市场份额和利润等方面的增长。环境绩效是指企业的商业活动对自然系统的影响,衡量标准包括能源消耗的减少、有害材料使用和废料排放情况等。社会绩效是指企业在经济利益之外对公众和社会的贡献,衡量了企业对多个利益相关者(如股东、员工)的社会责任,如健康、安全和福利。

关于企业可持续绩效的文献中,以往的研究主要集中在维持企业运营的经济层面,但越来越多的研究指出环境和社会层面的重要性[13,14]。在结构复杂的多级供应链中,企业可持续绩效的实现与上下游的利益相关者尤其是供应商和客户紧密相关。精益和绿色作为企业两种常见的供应链管理方法,通过整合供应商和客户,消除供应链中的目标冲突,以更低的成本和资源消耗实现经济绩效。精益管理的过程秉承持续改进和减少浪费,而绿色管理要求产品在全生命周期中环保合规和降低污染,因此能提高环境绩效[9]。关于社会绩效,研究指出精益实践可以优化人力资源,比如为提高采购效率选择当地供应商从而创造了社区就业机会[15];绿色实践可以减少有害物质流向生产线,确保工作环境的安全,改善员工的工作条件和生活质量[8];而且实施精益和绿色实践的企业定期向员工提供多技能培训以应对不断变化的需求,提高员工满意度和团队凝聚力[16]。

此外,近来的研究表明企业可持续绩效的实现需要得到管理高层的战略支持[14,17]。具体而言,高层管理者以身作则,通过环保训练,自上而下地将环境保护意识转换成主动实施的可持续发展实践,帮助企业提高竞争优势、环境绩效和社会影响力[14,18]。另外,企业将可持续发展战略与其供应链管理实践的匹配,使企业与内外部的利益相关者达成目标战略一致,有利于协调流程、共创竞争优势。有研究指出,在高层支持对环境绩效和社会绩效的影响中,绿色供应链管理实践提供了中介作用[14]。还有研究发现,高层支持提供的目标战略导向影响了其他管理实践(环境认证、技术采纳、绿色供应链管理、环境监督管理等)对可持续绩效的作用[17]。

然而,精益供应链管理、绿色供应链管理、高层绿色承诺影响企业可持续绩效的研究还存在一些空白。首先,文献大多分别研究精益、绿色和高层承诺三个要素对可持续绩效的独立作用,或者只研究它们对单维绩效的影响[8,9]。其次,现有研究关于三种可持续管理实践对绩效影响的结果也不一致,甚至持相反观点。最后,一些研究还缺乏理论支撑。因此,需要进一步探究这些管理实践对可持续绩效的实现机制。

2.2 基于NRBV的可持续管理实践

2.2.1 精益供应链管理、绿色供应链管理和高层绿色承诺

精益供应链管理体现了以消除一切浪费为目标的管理范式,通过物流和信息流整合了供应商、生产商、分销商和客户等利益相关者[19]。它以全流程管理为导向,消除从采购到最终交付过程中的浪费,如等待时间、生产过剩、质量缺陷、冗余库存等,并以最少的成本和时间提高效率。绿色供应链管理将环保问题整合到组织实践中,是一个包含绿色产品设计、绿色采购和供应、客户绿色合作和逆向物流的多维结构[20]。它以环境友好为导向,在产品的全生命周期中实施绿色技术和实践,同时节约资金和提高效率。高层绿色承诺是指高层管理者为企业设定绿色改善目标、支持实施环境保护行为并承担环境评估监督责任,从而帮助企业获得环境认证,提高企业竞争优势。

2.2.2 NRBV与可持续管理实践

基于资源基础观,Hart[4]提出NRBV理论,纳入了限制企业未来发展的自然资源。NRBV理论认为:污染预防、产品监管和可持续发展是企业取得可持续竞争优势的三个相互关联的重要能力。污染预防是指企业通过降低投入和成本以及简化流程等持续改进措施防止浪费和减少排放[4,6]。产品监管是指企业通过利益相关者参与产品设计、开发、采购和分销等过程将环境保护整合到产品生命周期和全价值链中[4-6]。可持续发展是指企业通过对未来市场的实质性投入和长期承诺等共同愿景减少对环境破坏,并对经济和社会产生贡献[4,7]。以往研究大多聚焦于污染预防和产品监管,但NRBV理论的发展表明可持续竞争优势不局限于环境保护问题,还涉及经济和社会问题[5]。

从NRBV视角来看,精益供应链管理代表了企业的污染预防能力。企业与供应链伙伴一起实施精益管理,通过持续的流程改进将排放和浪费最小化,消除非增值活动,实现以更短的交货期、更低的成本和更少的环境影响来提高可持续绩效[21]。精益供应链管理包括客户精益流程和供应商精益流程。其中实施客户精益流程以确保生产活动由准确的需求信息拉动,可以减少生产过剩或者额外原材料导致的污染;客户对产品缺陷的反馈和改进意见可以增强研发和制造的能力,减少过度加工或者返工,以此有效预防污染[22]。类似地,供应商精益流程通过与供应商充分共享信息,不需要持有额外的库存或在原材料储存上投入不必要的资源和能源[23];此外,供应商参与持续改进计划有利于减少原材料的缺陷,从而减少回收和废物处理过程,发挥污染预防的能力[10]。

绿色供应链管理代表了企业的产品监管能力。企业与供应链伙伴一起实施绿色管理,将环境保护问题纳入日常运营活动以获得社会合法性和声誉,从而提高可持续绩效[20]。绿色供应链管理还可以帮助企业形成战略性先发竞争优势,例如获取独占资源(绿色原材料)将环保责任深入企业形象,或通过建立对企业有利的标准创造出产品从设计、开发、生产和回收等全过程的成本优势[24]。企业与供应链伙伴一起创新流程,使产品生命周期的所有阶段符合绿色环保的要求,包括客户绿色流程和供应商绿色流程。其中客户绿色流程帮助企业从下游合作伙伴获得满足环境要求的关键知识和经验,反馈学习以应用于环保产品设计和制造过程[16]。供应商绿色流程通过监控采购过程实现原材料的绿色环保,并让供应商参与到产品设计和制造环节,从源头消除环境问题[25]。

高层绿色承诺代表了企业的可持续发展能力。企业高层管理者通过支持绿色供应链管理,将环境保护压力转换成主动实施的可持续发展实践,提升环境绩效和社会影响力[14]。通过创建可持续发展的愿景,高管自身参与并鼓励各部门员工实践,这种环境变革型领导方式可以促进企业以未来发展为导向,形成良好的内外部环境管理系统并实现社会绩效和经济绩效的提升[14,18]。高层绿色承诺自上而下地调动企业内部各个部门践行绿色训练,为可持续发展提供了战略目标导向[18,26]。高层管理的支持是企业实施环保实践成功的关键因素,通过主动或被动的环保技术创新,提高资源利用率和减少环境污染治理成本以实现短期绩效,通过清洁生产和环保技术领先来实现长期可持续发展[7,18]。

因此,从NRBV视角出发,本研究将污染预防、产品监管和可持续发展战略的能力分别融入到精益供应链管理、绿色供应链管理和高层绿色承诺等管理实践中,考察企业取得可持续竞争优势的要素配置模式。基于以上分析,本文研究的是在NRBV视角下三种可持续管理实践的相互作用对企业可持续绩效的影响。图1为本研究的理论框架图。

图1 理论框架

3 研究设计

3.1 问卷设计与数据收集

本研究于2016年跟踪调研企业,设计调研问卷并进行预测试,至2017年完成数据收集与整理。变量测量改编自发表于顶级期刊高被引文献中的成熟量表。问卷设计阶段,研究者寻找了18家企业对管理人员进行深度访谈,分析预测试数据并形成最终的调查问卷。变量测量均采用7点李克特量表。客户和供应商精益流程的测量指标改编自Cua等[27],Shah和Ward[28]的研究。客户和供应商绿色流程的测量指标改编自Zhu等[29]的研究。高层绿色承诺改编自Flynn等[30]的研究。绩效变量包括三个方面:经济绩效的测量来源于Huo[12]的研究,环境绩效和社会绩效的测量来源于Paulraj[31]的研究。

数据收集的对象是中国制造企业,由于中国疆域辽阔、经济发展不平衡,本研究选取了中国四个具有代表性的地区:珠三角、长三角、环渤海地区和其他地区。其他地区包括中国的中西部、西南和东北地区,它们与沿海地区相比,经济发展相对较弱。本研究采用分层抽样方法,随机选取四大地区不同行业的样本企业发放问卷[32]。根据中国黄页提供的企业名录及联系方式,通过电话联系2710家企业以确定了解供应链的管理者。其中696家企业同意参与调查。将问卷邮寄给调查企业,在删除含有缺失值的样本后,共收回171份有效问卷,问卷回收率为24.6%。样本数量与其他相关主题的研究持平[18],有效问卷比率与其他采用类似数据收集方法的供应链研究一致[25,29]。样本中涉及的企业主要分布在金属、机械与工程(42.7%),电子产品与电器(18.7%),纺织品与服饰(11.7%)等行业。答卷者中的95.4%为中高管理层,73.1%已经任职超5年,能够较为准确地作答问卷。

3.2 样本质量检验

3.2.1 未回答偏差与共同方法偏差

本研究随机选择了50个有效答卷和50个未回答问卷,比较了对应企业在年龄、地区、所有制、固定资产和员工数量上的差异。另外,本研究还选取了50个最早和最晚收集到问卷数据的企业进行比较。t检验的结果显示无显著差异(p>0.05),说明未回答偏差不严重。

本研究检验共同方法偏差有两种方法。第一,采用Harman法。探索性因子分析(EFA)的结果显示,8个因子共解释了75.8%的方差,且第一个因子的比例不是很高(30.8%)。第二,采用单因子的验证性因子分析(CFA)。拟合指标较差(χ2=4082.77,df=702,RMSEA=0.21,NNFI=0.56,CFI=0.58,StandardizedRMR=0.16),表明单因子的测量模型不通过。因此,本研究不存在严重的共同方法偏差。

3.2.2 信度和效度检验

本研究采用两步法来检验结构变量的信度。首先,EFA结果显示8个因子的载荷均大于0.5,每个测量指标都分别聚合到各自测量的因子上,显示出单一维度性。其次,采用Cronbach’sα系数和复合信度(CR)来检验单个结构变量的内部一致性。所有结构变量的Cronbach’sα系数和CR都大于0.8,进一步验证了信度。

本研究采用无约束的CFA模型来检验结构变量的聚合效度。模型的拟合指数较好(χ2=1153.36,df=674,RMSEA=0.058,NNFI=0.97,CFI=0.97,StandardizedRMR=0.058),测量指标的因子载荷都大于0.5,结构变量平均抽取方差(AVE)均大于0.5,表明聚合效度较高。各结构变量的相关系数在0.12到0.64之间,结构变量AVE的平方根均大于任意两个变量之间的相关系数,这表明变量之间的区分效度较好。

3.3 研究方法

以集合论和布尔代数为基础,Ragin[33]提出了定性比较分析(QCA)方法。QCA超越了传统计量经济学方法(即回归分析)的一些局限性,因为它以条件组态取代自变量、组态思想取代净效应思想、集合关系代替相关关系,允许对多重并发因果关系进行详细的配置分析。QCA技术不局限于小样本(2个到10或15个案例)的研究,也不仅是基于大样本的定量研究或是简单地增加样本量的思想。它还适用于中等样本数据的情况,比如10、15、50或100个样本量,但其对于大多数定量分析要求而言是很小的样本量。QCA方法越来越多地被应用到组织社会学等中观层面的研究上[34,25]。此外,fsQCA通过模糊集隶属度的概念拓展了定性(案例导向)与定量(变量导向)的应用范围。运用这种组态比较分析方法可以解决研究中的前因复杂性、因果非对称性和殊途同归等问题。

以往研究企业可持续绩效的文献大多采用净效应的计量分析方法,结果呈现为精益、绿色和高层承诺分别对可持续绩效的独立作用,或者还可以进一步分析交互或调节等二元效应。对于前因复杂性,fsQCA方法能够将多元前因变量与结果变量之间的关系以更加复杂的组态形式刻画出来,全面直观地揭示出精益、绿色和高层承诺对可持续绩效不同层面影响的复杂性。对于因果非对称性,相反的前因变量组合不一定导致相反的结果,fsQCA方法可以发现精益、绿色和高层承诺在驱动可持续绩效上有超越中介或调节之外的交互关系。对于殊途同归,多元前因变量的若干组合呈现同一的结果,fsQCA方法可以发掘实现企业可持续绩效的多种路径。因此,本研究使用fsQCA方法分析5个前因条件(上下游精益流程、上下游绿色流程和高层绿色承诺)与3个绩效结果(经济绩效、环境绩效和社会绩效)的组态因果关系。

fsQCA包含三个关键步骤[34]:一是变量校准;二是建立组合分布的真值表;三是采用布尔最小化算法对真值表进行约简,结合反事实分析给出复杂解、简约解和中间解。fsQCA的变量校准基于理论或实质标准,使前因条件和结果变量成为从0到1的集合隶属度。本研究校准使用的三个定性断点,6、4、2分别为完全隶属度、交叉点和完全非隶属度的阈值[34]。如果变量的隶属度等于0.5,包含这样变量的案例会被从真值表分析中剔除。为了避免案例因被删除而减少,本研究将所有隶属度分数低于1的值均加上一个不显著的数(如0.001)[34]。本研究进行了必要条件分析检验(表1)。一致性表示因果条件是绩效结果的必要条件的程度,覆盖度表示成为必要条件的相关性。只有个别因果条件的一致性大于0.9,且5种要素均不同时构成三种绩效的必要条件,所以必要条件在本研究中不是很明显的问题。

表1 必要条件分析

4 结果与讨论

4.1 真值表分析

真值表列出了所有因果条件的潜在逻辑组合,它在理论上有2k行(k是因果条件的个数)。本研究将案例数小于5的组合从真值表中删除,因为这样的组合不够可靠[34]。因果条件是否足以产生结果的关键是给定组合的一致性水平,它类似于回归分析中的显著性水平。原始一致性高于0.8的组合被认为是能产生相应的结果,PRI一致性作为补充,阈值为0.5[33]。最后应用布尔代数最小化真值表,通过比较中间解和简约解,得到各配置的核心条件和非核心条件(表2)[34]。

表2 实现可持续绩效的配置

4.2 可持续绩效的驱动模式

由表2可知,实现三个方面的高水平可持续绩效的组态不完全相同,分别有两种高经济绩效组态,三种高环境绩效组态和三种高社会绩效组态。其中高环境绩效和高社会绩效的组态相同,本研究将可持续管理实践对环境绩效和社会绩效的影响合并讨论。此外,本研究还探究了造成企业低水平可持续绩效的组态,以补充研究发现,但没有足够的样本来分析低环境绩效和低社会绩效。任一组态及总体方案的一致性水平均大于0.78,说明这些组态可视为相应可持续绩效结果的充分条件。

4.2.1 高经济绩效实现路径

高经济绩效的实现路径对应的组态有HEc1和HEc2。两种组态中,高层绿色承诺和供应商精益流程存在均为核心条件,可见在供应链上游预防浪费和高层管理者的战略支持对企业实现高水平经济绩效至关重要。从NRBV的角度来看,实施供应商精益流程的过程是复杂且难以模仿的,持续的改进计划降低了原材料报废率和给制造带来的波动,最大程度上降低浪费,从源头上减少质量问题和提高运营效率,从而获得更高的经济回报[15]。高层绿色承诺将绿色管理和绿色改进融入到企业长期发展目标中,通过绿色技术优势领先占领市场或形成行业标准,从而创造独特的竞争优势[6]。

对比两种组态进一步发现,HEc1的单独覆盖度为0.44,解释了总体模式的大部分情况;而HEc2只有0.04的单独覆盖度,与HEc1存在0.34的部分重叠,代表性相对较弱。组态HEc1是实现高水平经济绩效最有效的方式,其中客户精益流程和客户绿色流程协同发挥辅助作用。企业与客户建立精益和绿色流程充分考虑客户的建议,满足其对于产品交付期、质量、环保等的诉求,提高了客户满意度和市场声誉,进而带来经济效益[9,15]。组态HEc2显示,有些企业在供应链绿色流程方面有所欠缺,却依然可以取得高水平的经济绩效。研究认为供应商绿色流程可以减少有毒材料的使用、废弃物的产生以及能源消耗,从而减少废物处理的成本和违反环境法规的成本。但是企业实施和维护绿色流程的成本可能会同时抵消其收益,则不能带来净增长的经济回报。基于此,提出以下命题:

命题1高层绿色承诺和供应商精益流程是实现高水平经济绩效的核心。

命题1a以命题1核心条件为基础,与客户建立绿色和精益流程,最大化经济绩效。

命题1b以命题1核心条件为基础,与客户建立精益流程,即使与供应商的绿色流程缺失,也能实现高水平经济绩效。

LEc1和LEc2显示了低水平经济绩效的两种不同组态,其核心条件分别为供应商精益流程和高层绿色承诺的缺席。对比HEc和LEc可见,组态分析结果是非对称性的,也即产生不同结果的部分因果条件的状态可以相同。两种低水平经济绩效的组态结果对高水平经济绩效结果进行了补充,进一步说明了供应商精益流程和高层绿色承诺对企业实现高水平经济绩效缺一不可。供应商精益流程的缺失是没有发挥好企业污染防治的能力,不仅造成浪费,还可能产生废品回收处理成本,降低了经济效益;而高层绿色承诺缺失则是企业缺乏可持续发展的战略眼光,放弃成为行业领先标杆可产生的长期回报[6,36]。

LEc1和LEc2的单独覆盖度分别为0.21和0.12,二者的重叠度不高,表明造成企业经济表现不佳的模式大不相同。组态LEc1表明,企业未能从供应链源头上与供应商一起实践好精益管理会对其经济活动产生强烈的负面效应。这种情况下,即便企业其他几个方面的供应链管理实践完善,也无法消除上游不利影响,例如非JIT交付增加的库存成本、原材料的质量问题和废品处理成本等[21]。组态LEc2表明,企业拥有完善的供应链精益管理流程不能保证一定实现良好的经济绩效,缺少高层绿色承诺和供应链绿色流程的企业显现出较差的经济表现。基于此,提出以下命题:

命题2高层绿色承诺或供应商精益流程缺一不可,否则会损害经济绩效。

命题2a当高层绿色承诺缺失,并且上下游绿色流程也缺失时,即使实现了上下游精益流程,也会导致低水平经济绩效。

命题2b当供应商精益流程缺失时,即使其他要素都具备,也会导致经济绩效不佳。

4.2.2 高社会与环境绩效实现路径

高水平的环境绩效和社会绩效的实现路径有三种组态:HEn/So1、HEn/So2和HEn/So3。在可持续绩效的三重底线模型中,经济绩效是企业投入产出比的直接体现,而环境绩效和社会绩效均是评估企业商业活动对外界环境(自然和社会)的影响,二者都是通过对外部的其他利益相关者的责任或贡献而体现出来[9]。

三种组态存在明显差异。HEn/So1的原始覆盖度和单独覆盖度最高,说明企业实现高水平环境/社会绩效的最主要途径是在高层管理者的支持下实施供应链绿色流程。基于NRBV理论,这种管理模式代表了企业可持续发展战略下的全生命周期的产品管理能力,整合供应链各个环节并从那里吸收环保知识和经验,使绿色负责的社会形象得到广泛认同。HEn/So2和HEn/So3的单独覆盖度分别只有0.04和0.03,说明这两种模式的应用不够广泛。若缺乏上下游绿色流程,企业无法通过监控采购流程从源头上降低环境污染的风险,其产品设计制造等过程缺乏供应商和客户的参与及反馈,不利于满足环境要求和社会需求。对比HEn/So1的组态,供应链精益流程的存在弥补了绿色流程缺席或高层绿色承诺缺席造成的不利影响。基于NRBV理论,企业如果在全生命周期的产品管理上能力有限,那么上下游精益流程则提供了预防能力,依靠与上下游的紧密配合尽可能地消除供应链上各个环节的浪费和污染,避免企业活动造成的影响超过环境负荷和社会要求。基于此,提出以下命题:

命题3高水平环境绩效与社会绩效具有相同的实现路径。

命题3a同时满足高层绿色承诺及上下游绿色流程,可实现高水平环境/社会绩效。

命题3b当高层绿色承诺或上下游绿色流程有缺失时,上下游精益流程的替代效应可以弥补对环境/社会绩效的不利影响。

4.2.3 可持续绩效的驱动要素分析

以上结果显示高水平的经济、环境和社会绩效的实现路径并不完全相同。为了进一步分析可持续绩效的驱动模式,本研究综合考虑以上7种组态的异同。由组态的单独覆盖度可知,HEc1、HEn/So1是企业实现高水平可持续绩效的主要途径。这三种组态的共同之处在于高层绿色承诺要素均存在,可见企业在战略层面上的支持是可持续发展的重要驱动因素。此外,组态LEc2作为低水平经济绩效的一种主要模式,印证了缺乏高层绿色承诺是导致企业经济不佳的核心条件。基于NRBV理论,企业将可持续发展能力视为一种战略能力,传达长期绿色环保导向,并确保发展过程中最小化资源环境负担[4]。这种共同愿景强调企业可以通过领先的技术优势抢占市场,也可以成为满足广大利益群体环保需求的行业标杆,进而形成企业可持续竞争优势[6]。

对比HEc1和HEn/So1发现,供应链精益流程要素驱动了可持续绩效的经济层面,而绿色流程要素对环境和社会层面更加重要。基于NRBV理论,通过供应链全过程多方参与践行绿色环保,企业不仅从更多渠道获得关于环境改善的知识和经验,承担起保护员工、社区民众、消费者等利益相关者的健康和安全的责任,也能在降低环境风险、提高公共福利的同时赢得合法性与社会声誉[37]。此外,HEn/So2和HEn/So3两种组态强调绿色流程缺失时上下游精益流程存在的必要性。基于NRBV理论,产品监管能力的缺失可能导致产品采购、生产和交付的可控性降低,但是企业可以通过供应商精益流程降低原材料缺陷、减少有害物质流入生产线,以此确保员工的健康和安全,并且通过客户精益流程在准时制的基础上向客户提供安全和高质量的产品[23]。基于此,提出以下命题:

命题4高层绿色承诺是实现可持续绩效的关键。

命题5供应链精益流程对可持续绩效的主要作用是提升经济绩效,而供应链绿色流程对环境绩效和社会绩效更加重要。

5 研究结论和贡献

本研究以NRBV为理论基础,应用fsQCA方法分析了精益供应链管理、绿色供应链管理和高层绿色承诺的相互作用与高水平的经济、环境和社会绩效之间的关系。从组态分析视角,本研究得出的主要结论有:(1)企业可持续绩效由多个前因条件共同影响,各前因条件对企业可持续绩效三个方面的影响存在非对称性。绿色高层承诺代表了企业未来发展的共同愿景,是企业可持续绩效最关键的驱动要素。精益供应链流程和绿色供应链流程则分别代表企业在污染预防和产品监管方面的能力,通过不同路径影响企业可持续发展绩效的经济、环境和社会层面。(2)企业实现高水平经济绩效的关键在于实施可持续发展战略和建立源头污染预防能力,主要途径是在此基础上将节约环保的发展理念通过污染预防和产品监管能力拓展到下游客户以及整个价值链中,进而实现经济效益。(3)企业实现高水平的环境/社会绩效的主要途径是将环保理念贯彻到可持续发展战略和绿色供应链管理中,使得产品在设计、采购、生产、交付和回收等全生命周期过程中符合环境要求、满足社会期望。但是,如果企业难以承担绿色供应链管理的成本,此时精益供应链管理则凸显了污染预防能力对企业保护环境和践行社会责任的重要性。

本研究的主要贡献有以下4点:(1)理论基础上,将NRBV理论引入可持续管理研究领域,从污染预防、产品监管和可持续发展战略三种能力视角,解释了不同层面的供应链管理实践的配置对可持续竞争优势的影响,不仅丰富了可持续管理研究,而且检验了NRBV理论的实证效果。(2)研究内容上,综合考虑了企业可持续绩效的三个层面和内外部影响因素,拓展了以往研究只关注单一或有限维度,进一步丰富了企业可持续绩效的研究成果。(3)研究方法上,将同时具有定量和定性优势的fsQCA研究工具应用到管理研究中,非对称的组态分析能够同时探讨多层前因条件对绩效结果的复杂配置作用。(4)管理实践上,帮助企业认识可持续发展的驱动要素和实现途径。