乔俊　李刚　李松　张军　谈中文　陈川

【摘要】 目的：探究經皮椎体成形术单侧穿刺入路在骨质疏松性椎体压缩骨折中的效果及对创伤反应的影响。方法：将2019年1月-2021年10月广元市第一人民医院收治的103例骨质疏松性椎体压缩骨折患者根据随机数字表法分为对照组（n=51）和观察组（n=52）。观察组采用单侧穿刺入路经皮椎体成形术治疗，对照组进行双侧穿刺入路经皮椎体成形术治疗。比较两组的手术时间、术中骨水泥渗漏率、X线应用次数、手术前后的Oswestry功能障碍指数（ODI）、视觉模拟评分法（VAS）评分、椎体参数及创伤应激指标[血清促肾上腺皮质激素（ACTH）、皮质醇（Cor）及前列腺素E2（PGE2）]。结果：观察组手术时间显著短于对照组，X线应用次数显著少于对照组（P<0.05），两组术中骨水泥渗漏率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术前两组ODI、VAS评分、椎体参数及创伤应激指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后1周及6个月，两组ODI、VAS评分、椎体参数均较术前显著改善（P<0.05），但两组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后5 d，观察组的创伤应激指标均显著低于对照组（P<0.05）。结论：单侧穿刺入路其在腰椎功能及疼痛程度改善方面与双侧穿刺入路无显著差异，但其缩短手术时间、减少X线应用次数及减轻创伤反应的作用相对更好，因此单侧穿刺入路在骨质疏松性椎体压缩骨折经皮椎体成形术中的应用价值相对更高。

【关键词】 骨质疏松性椎体压缩骨折 经皮椎体成形术 单侧穿刺入路 创伤反应

Effect of Percutaneous Vertebroplasty with Unilateral Puncture Approach in Osteoporotic Vertebral Compression Fracture and Its Impact on Traumatic Response/QIAO Jun， LI Gang， LI Song， ZHANG Jun， TAN Zhongwen， CHEN Chuan. //Medical Innovation of China， 2023， 20（09）： 0-018

[Abstract] Objective： To investigate the effect of percutaneous vertebroplasty with unilateral puncture approach in osteoporotic vertebral compression fracture and its impact on traumatic response. Method： A total of 103 patients with osteoporotic vertebral compression fractures who were admitted to the First People's Hospital of Guangyuan from January 2019 to October 2021 were divided into the control group （n=51） and the observation group （n=52） according to the random number table method. The observation group was treated with percutaneous vertebroplasty with unilateral puncture approach， and the control group was treated with percutaneous vertebroplasty with bilateral puncture approach. The operation time， intraoperative bone cement leakage rate， X-ray application times， the Oswestry dysfunction index （ODI）， visual analogue scale （VAS） scores， vertebral body parameters and trauma stress indexes [serum adrenocorticotropic hormone （ACTH）， cortisol （Cor） and prostaglandin E2 （PGE2）] before and after operation were compared between the two groups. Result： The operation time of the observation group was significantly shorter than that of the control group， and the X-ray applications times was significantly less than that of the control group （P<0.05）. There was no significant difference in the rate of intraoperative bone cement leakage between the two groups （P>0.05）. There were no significant differences in ODI， VAS scores， vertebral body parameters and trauma stress indexes between the two groups before operation （P>0.05）. 1 week and 6 months after operation， ODI， VAS scores and vertebral body parameters in the two groups were significantly improved compared with those before operation （P<0.05）， but there were no significant differences between the two groups （P>0.05）. 5 d after operation， the indexes of traumatic stress in the observation group were significantly lower than those in the control group （P<0.05）. Conclusion： There are no significant differences between unilateral puncture approach and bilateral puncture approach in improving lumbar function and pain degree， but it has a better effect in shortening operation time， reducing X-ray application times and reducing traumatic response， so the application value of unilateral puncture approach in percutaneous vertebroplasty of osteoporotic vertebral compression fracture is relatively higher.

[Key words] Osteoporotic vertebral compression fracture Percutaneous vertebroplasty Unilateral puncture approach Traumatic response

First-author's address： The First People's Hospital of Guangyuan， Sichuan Province， Guangyuan 628017， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.09.004

骨质疏松性椎体压缩骨折是骨质疏松患者中发生率较高的一类骨折类型，其对患者生存质量的影响极大。临床中对于本类骨折多采用手术的方式治疗，而椎体成形术是本类患者治疗的有效方式，因此关于椎体成形术各方面细节的研究是重点[1-2]。手术入路作为本类手术研究较多的方面，其中关于单侧穿刺入路与双侧穿刺入路的研究是重点，两者的比较性研究结果差异显著[3-4]。另外，受多方面要求变化的影响，对于手术创伤的控制需求不断提高，而上述两种手术入路对于本类患者创伤反应程度的细致研究相对不足[5]。因此本研究现探究单侧穿刺入路在骨质疏松性椎体压缩骨折椎体成形术中的效果及对创伤反应的影响，并报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2019年1月-2021年10月收治的103例骨质疏松性椎体压缩骨折患者。纳入标准：骨质疏松；椎体压缩骨折；符合椎体成形术手术指征。排除标准：合并其他部位骨折；陈旧性骨折；合并神经损伤。根据随机数字表法将患者分为对照组（n=51）和观察组（n=52）。本次研究经医院医学伦理学委员会批准。患者知情同意本研究且签署同意书。

1.2 方法 观察组采用单侧穿刺入路椎体成形术治疗。常规术前检查，患者于俯卧位下进行治疗，首先以C臂X线机进行检查，于椎弓根外上方皮肤处作为穿刺点，穿刺轴与矢状面成20°～30°，正位透视时针尖达到椎体中线，侧位透视则显示针尖达到椎体的前1/3的位置，将骨水泥于糨糊状态时，采用加压注射器缓慢推注入椎体，注射过程中如出现注射困难或外渗的情况，可采用调整针头的方式进行处理。对照组进行双侧穿刺入路椎体成形术治疗。常规术前检查，患者于俯卧位下进行治疗，首先以C臂X线机进行检查，于椎弓根外上方皮肤处作为穿刺点，其中左侧为椎弓根投影11点处，右侧则为2点处，穿刺轴与矢状面成20°～30°，先于一侧进行穿刺，再于另一侧进行穿刺，注入骨水泥，待骨水泥凝固后旋转穿刺针并拔出。

1.3 观察指标及判定标准 （1）比较两组的手术时间、术中骨水泥渗漏率（术中影像可观察，超出预计部位即为渗漏）、X线应用次数。（2）Oswestry功能障碍指数（ODI）：于术前及术后1周、术后6个月采用本标准评估患者的脊柱功能，其包括10个评估问题，得分=[所得分数/（5×回答问题数）]×100%，其中≤20%，20%<得分≤40%，40%<得分≤60%，60%<得分≤80%，80%<得分≤100%分别为轻度、中度、重度、严重功能障碍及需卧床休息、症状夸张的腰痛[6]。（3）视觉模拟评分法（VAS）：于术前及术后1周、术后6个月采用本标准评估患者的疼痛程度，其为在1张纸上画0～10 cm长的直线，0分、≤3分、4～6分及7～10分表示无、轻度、中度与重度疼痛[7]。（4）椎体参数：于术前及术后1周、6个月采用X线片对两组的椎体参数进行检测，检测指标包括Cobb角及椎体高度压缩率，由经验丰富医师检测及阅片。（5）创伤应激指标：于术前及术后5 d分别采集两组的肘静脉血4.0 mL，将血标本常规离心（3 000 r/min，5 min）后的血清进行检测，采用酶联免疫法对血清促肾上腺皮质激素（ACTH）、皮质醇（Cor）及前列腺素E2（PGE2）进行定量检测，由经验丰富者检测。

1.4 统计学处理 数据检验软件为SPSS 23.0。采用上述软件对计数资料与计量资料分别进行字2检验与t检验（组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验）处理，等级资料进行秩和检验，其中计量资料用（x±s）表示，计数资料以率（%）表示。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组男13例，女

38例；年龄56～75岁，平均（66.9±7.1）岁；病程为1.0～12.5 d，平均（6.2±1.8）d；骨折部位：胸椎35例，腰椎16例。观察组男13例，女39例；年龄55～76岁，平均（67.0±7.2）岁；病程1.5～13.0 d，平均（6.3±2.0）d；骨折部位：胸椎35例，腰椎17例。两组上述基线资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组手术时间、术中骨水泥渗漏率及X线应用次数比较 观察组手术时间显著短于对照组，X线应用次数显著少于对照组（P<0.05），两组术中骨水泥渗漏率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.3 两组手术前后ODI评分比较 术前两组ODI评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后1周及6个月，两组ODI评分均較术前显著改善（P<0.05），但两组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.4 两组手术前后VAS评分比较 术前两组VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后1周及6个月两组VAS评分均较术前显著改善（P<0.05），但两组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表3。

2.5 两组手术前后椎体参数比较 术前两组椎体参数比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后1周及6个月两组的椎体参数均较术前显著改善（P<0.05），但两组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表4。

2.6 两组手术前后创伤应激指标比较 术前两组创伤应激指标比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；术后5 d，观察组创伤应激指标均显著低于对照组（P<0.05）。见表5。

3 讨论

骨质疏松在我国临床具有较高的发病率，而本病患者更易于发生骨折，椎体压缩骨折即是其中占比较高的骨折类型。在骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗中，椎体成形术是疗效较好的一类手术方式，因此关于本类手术方式细节的研究与改进是临床的重点。临床中关于本类手术入路的研究较多，也是研究差异较大，争议较为突出的方面，其中关于单侧与双侧穿刺入路的比较性研究涉及面较广，也是有待进一步深入探究的方面[8-10]。有研究认为，单侧穿刺入路可有效控制手术时间、X线应用次数及骨水泥用量等，而双侧穿刺入路作为经典模式，其在改善及提高椎体稳定度及强度方面具有较高的优势，因此关于这两种手术入路的进一步细致探究仍极为必要[10-12]。创伤反应作为近年来临床研究重视程度不断提高的一个方面，其在骨质疏松患者中的控制需求相对更高，本类患者多为机体状态较差的老年人群，对于创伤程度的控制，可为其术后的尽快康复及生存质量的提升提供必要前提[13-15]。但是关于单侧与双侧穿刺入路在本类手术患者中的创伤反应程度影响方面的研究相对匮乏，因此不同入路在本类手术患者中的创伤应激指标的变化波动研究意义较高。

本研究探究单侧穿刺入路在骨质疏松性椎体压缩骨折椎体成形术中的效果及对创伤反应的影响的结果显示，单侧穿刺入路在手术时间及X线应用次数方面的效果显著优于双侧（P<0.05），且两组术中骨水泥渗漏率比较，差异无统计学意义（P>0.05），同时两种手术入路对患者的ODI、VAS评分及椎体参数均具有较好的改善，但两者差异并不显著（P>0.05），而单侧穿刺入路患者的创伤应激指标显著低于双侧穿刺入路（P<0.05），故筆者认为单侧入路的应用优势更为突出。这可能与单侧穿刺入路在有效控制骨水泥渗漏的基础上，对手术创伤相关因素进行了全面的控制有关[16-17]，如其降低了X线应用的次数，因此控制了相关方面的危害，而手术时间的控制及单侧穿刺的方式则有助于创伤程度的控制，而这也是其疼痛评分及创伤应激指标表达相对较低的原因，说明随着技术的发展，单侧穿刺入路的手术安全性及效果均得到有效保证，且更好地发挥了创伤控制的优势[18-20]。

综上所述，我们认为单侧穿刺入路在骨质疏松性椎体压缩骨折椎体成形术中的效果较好，虽其在腰椎功能、缓解疼痛方面与双侧穿刺入路无显著差异，但其在控制手术时间、X线应用次数及创伤反应中的作用相对更好，因此在骨质疏松性椎体压缩骨折椎体成形术中的应用价值相对更高。

参考文献

[1]胡俊翔，林华杰，贾晋荣.单、双侧椎弓根穿刺经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较[J].临床骨科杂志，2022，25（1）：12-15.

[2]官奕云，尹小锋，钟南，等.经皮穿刺椎体成形术不同入路对骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者疼痛程度及生命质量的影响[J].医疗装备，2022，35（3）：109-111.

[3]林健，刘永连.弯角穿刺经皮椎体成形术对胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折患者疼痛感及腰椎功能的影响[J].当代医学，2022，28（8）：120-122.

[4]冯立卫，赵树勇，杨金丰，等.单侧经椎弓根外入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折[J].临床骨科杂志，2022，25（1）：16-19.

[5]姜欢畅，张兆飞，梁德，等.单侧多方向弯曲与直行椎体成形治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折优势的比较[J].中国组织工程研究，2022，26（9）：1407-1411.

[6]马金辉，吴功.PCS椎弓根螺钉治疗脊柱创伤相关疾病的临床疗效，ODI评分及损伤椎体Cobb's角[J].中国医疗器械信息，2017，23（16）：95-97.

[7]刘勇.经皮椎体成形术（PVP）治疗骨质疏松性脊柱压缩性骨折的疗 效及对VAS评分的影响研究[J].医药前沿，2017，7（22）：198-199.

[8]刘骏.不同入路经皮椎体成形术治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折的临床对比[J].实用中西医结合临床，2021，21（22）：138-139.

[9] CHEN Y C，ZHANG L，LI E N，et al.Unilateral versus bilateral percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fractures in elderly patients： a meta-analysis[J/OL].Medicine （Baltimore），2019，98（8）：e14317.https：//pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30813133/.

[10]田路明，刘建启，王鹏，等.单侧与双侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术治疗老年新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的对比分析[J].中国社区医师，2021，37（7）：58-59.

[11] ZHONG R，LIU J，WANG R，et al.Unilateral curved versus bipedicular vertebroplasty in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures[J].BMC Surg，2019，19（1）：193.

[12]张亚，辛兵.两种入路椎体成形术治疗骨质疏松性压缩骨折比较[J].中国矫形外科杂志，2021，29（16）：1519-1522.

[13]孙磊.手法复位联合单侧入路PVP术治疗合并椎体裂隙征骨质疏松性椎体压缩骨折患者的回顾性研究[J].首都食品与医药，2021，28（18）：29-30.

[14]崔志远，毛兆虎，刘玉林，等.单侧PVP术对OVCF术后椎体高度恢复及疼痛程度的效果研究[J].中国医药导报，2021，18（18）：92-95.

[15]顾洪闻，谢雁春，赵予辉，等.单侧、双侧经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折Meta分析[J].创伤与急危重病医学，2021，9（1）：25-28.

[16]李海龙，刘成升，刘艺明，等.PVP与PKP经单侧入路治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较[J].医学信息，2021，34（4）：136-138.

[17]蒋维利，牛国旗，周功，等.同步单侧穿刺经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎跳跃型双节段骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中国修复重建外科杂志，2021，35（9）：1155-1160.

[18]潘洪，丁舒晨，赵新华，等.经横突-椎弓根外侧入路单侧穿刺双侧球囊扩张椎体成形术治疗腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折[J].中国修复重建外科杂志，2021，35（8）：1007-1013.

[19] PEHLIVANOGLU T，ERDAG Y，OLTULU I，et al.Unilateral posterior surgery for severe osteoporotic vertebrae fractures' sequelae in geriatric population： minimum 5-year results of 109 patients[J].Neurospine，2021，18（2）：319-327.

[20]杨林，杨晋才，海涌.单双侧入路经皮穿刺椎体后凸成形术治疗骨质疏松性多椎体压缩骨折疗效分析[J].中国临床医生杂志，2021，49（6）：714-717.

（收稿日期：2022-09-22） （本文编辑：陈韵）