武 媚

(佳木斯大学,黑龙江 佳木斯 154007)

0 引 言

高校财务管理绩效评估指标体系的构建是当前高校财务工作中的一个热点问题,既要保证指标体系的科学性,又要保证实施的可行性,同时也要保证系统的规模和计算方法的复杂性,这样促使很多高校望而却步。在国家行政方面,2015年教育部修改了《中国教育监测与评价统计指标体系(试行)》,从五个方面对教育发展状况进行了全面的监测和评估。教育经费、科研经费、科学研究等国家以及省级等宏观指标,对于个别学校,也有着校级的微观指标,但若以国家的标准为依据;引入层次分析法(AHP)方法,并根据学校实际情况,制定了一套适合学校财务管理的“经济适用”指标体系,这对于目前的高校财务管理而言,具备一定的可行性价值。

1 绩效评价体系相关概述

1.1 体系结构

在我国关于建设高校财务管理绩效评价指标体系相关研究层面上,各个学者也提出了相关的核心研究[1]。如某学者根据高校设计出高校自身的财务绩效评价指标,指标内容包含财务预算收支的完成情况以及收支结构比例情况等,且综合指标中也包含财务的综合实力、运行绩效以及财务发展潜力等方面。

以高校财务绩效管理体系中的可操作性和相关性为主要原则,设计出以目标层、准则层、指标层三个层次为主的高校财务管理绩效评价指标体系,如图1所示[2]。

(1)目标层。高校财务管理绩效评价来反映出高等院校财务与绩效的实际情况。

(2)准则层。高校财务绩效的评价主要从投入、产出和效率、成果三个层面进行,从而将其分为:第一,资源分配绩效,反映高校在人力、财力、物力等方面的工作效率;二是运行绩效,它体现了金融机构的专业素质和融资水平;三是成果绩效,其体现了学校整体成绩的结果。

(3)指标层。其中,生师比、专任教师比例、生均事业经费等14个指标;生均科研仪器设备、教师人均科研资金(衡量资源分配的绩效);研究经费的年增长率、科研经费投入的年增长率、学校自筹经费收入的比例;学校财政收入年增长率、教职工人均收入(测算经营业绩);年度收支比,经费自给率,教师发表的论文数量;毕业生总就业(衡量业绩)。

1.2 评价方法

关于高校财务管理中的绩效评价方法相对较多,随着方法的不同,所研究的思路也会有所差异,而本文所选择的层次分析法是由美国运筹学家T.L.Sssty所提出的一种层次权重的决策分析方法,其将有关决策的元素以目标、准则和方案三个方面为主进行层次分解,以此为基础实施定量和定性分析。同时根据主观的判断,对每一层两两指标相对重要性进行详细分析,进而计算出每一层次指标的相对权重,再根据所有层次总体排序情况对所有指标群众进行计算。根据指标多层次特点相符的情况,来反映出高校财务的真实情况[3]。

图1 高校财务管理绩效评价指标体系图示

2 层次分析法与权重系数表

2.1 层次分析法

2.1.1 建立判断矩阵

表1 判断矩阵表

如表1所示,bij所反映的是相对于AK指标来讲的Bi对Bj相对重要程度。且该指标分值具备一定的主观性确定,为减少主观因素的实际影响,保障整体判断的定量化,采取1～9作为标度。随后在征询相关专家与高校财务负责人意见之后,对准则层与指标层各个因素实施两两比较且赋值,得到最终的指标矩阵。

2.1.2 指标权重的计算

可根据以下公式来计算矩阵B的特征向量与最大特征根:

BW=λmaxW

获取排序值,其中λmaxW属于矩阵B的最大特征根,W则表示排序矢量。随后根据计算,对矩阵B中的每一行元素的几何平均值进行计算,并对行向量实施归一化处理:

(1)

式(1)中Wi表示各个指标权重的系数值。

2.1.3 一致性检验

(1)最大特征根的计算。计算出矩阵B乘以最大特征根W后,对应的元素比值平均值:

如果该判断矩阵满足一致性要求,那么λmax则会稍微大于矩阵阶数n,其余的特征根会接近于0。

(2)一致性比率的计算。

(2)

在式(2)中,RI表示随机性指标,其属于在随机抽样的情况,结合随机发生的判断矩阵一致性所计算的平均值,且3阶、4阶和5阶矩阵的随机指标分别为0.52,0.89和1.12。

如果一致性指标CR小于0.1,那么表示该判断矩阵具备十分满意的一致性;如果相反则表示该矩阵不具备一致性,由此需要调整判断值,保障其可一次性通过检验[4]。根据上述公式分析,可以得到各个判断矩阵的最大特征根与一致性比率情况如表2所示。

表2 最大特征根与一致性检验结果

2.2 权重系数表

根据上述对一致性检验结果的分析,CR<0.1,所以认为所列的判断矩阵是可接受的,最终计算出各个指标权重的系数。

3 高校财务管理绩效评价体系建立--以A大学为例

结合上文所计算和确定的评价指标体系,以A大学为例,对高校2018年到2019年所公布的年度部门就算、教学质量报告、毕业生就业质量报告和教育部门公布的历年高等院校科技统计资料汇编中相关数据进行整理和分析。

且因为所建立的指标体系本身指标单位各不相同,因此为了保障绩效评价值的准确与科学性,需要对该指标实施无量纲化处理。以均值化的方法,保障数据可比性,随后将无量钢化处理后得到的指标带入到财务管理绩效评价模型中:

Y=∑Wij·Xij,(i=1,2,3,j=1,2,3,4,5)

根据最终的评价计算模型分析,A大学在2018年和2019年的财务管理绩效评价结果中,2018年为1.0592,2019年为0.9408,证明A大学本身的财务状况较为良好,且具备长期稳定发展能力。

3.1 资源配置绩效方面

在2018年,学校的资源分配和分配绩效分别为0.1925和0.1989。与2018年相比,2019年的A大学生师比、专任教师比例都有明显上升,表明了学校的办学管理水平很高,注重用好人才资源保证教育质量;生均教育支出、教师人均科研经费、教育经费、科研经费增加,总体效益良好。生均教学科研仪器设备的价值有逐年提高的趋势,表明学校在教学科研和实验设备方面的投入很大,为学校的长远发展提供了硬件支持。

3.2 运行绩效方面

与2019年运营业绩评估相比,2018年运营业绩评估值为0.3767。2019年,学校的教学活动收入增幅高于2018年,但由于2018年新出台的《高等学校财务制度》,学校对有关收入科目的会计口径发生了相应的调整,致使该年度的营业收入与去年有很大差距,2019年保持正常。

另外,尽管教师的人均经费收入有所增加,但是每年的科研经费投入增长率、学校自费收入的比重、学校自筹经费的年增长率都比去年要低。从现实的角度看,我国目前的科技水平与国外大学还有很大的差距,因此,在未来的发展中,要加强对科研的投资,以增强横向和纵向两方面的资金支持。大学自行筹资是指除政府补助以外的其他收入,学校自身资金每年增长速度较慢,自用资金在总收入中所占比例不到50%。尽管近几年,我国的自用资金有所增加,但是还没有达到一定的规模。高等学校在筹集经费时,要采取多种形式,既要从国家和地方政府那里获得经费,又要依法利用学费收入、捐赠收入、科研收入;通过各种方式筹措融资,降低融资压力,降低融资风险。

3.3 成果绩效方面

2018年的绩效评估和2019年的绩效评估分别为0.490和0.497。其中,2019年的年度收支比、教师人均发表论文数、毕业生总体就业率等指标都有较大幅度的提升,显示了学校整体水平的稳定发展。其中,近两年的财政收入和支出比率都低于1,说明学校财政状况良好;教师的平均论文数量显著增长,科研人员素质有所提升,科学研究效益显著;与去年相比,今年的毕业生整体就业情况有了明显的改善,说明了教育工作的成效。

4 结 语

综上所述,根据A大学的财务管理绩效评价体系的建立过程,探讨高校财务管理中绩效评价体系的建立策略,希望能够给予相关高校在财务管理方面提供一些有效的建议与意见。