冯徐俊

江西省九江市第一人民医院呼吸内科，江西九江 332000

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是一种慢性呼吸道疾病，COPD 急性加重期（acute exacerbation of COPD，AECOPD）为COPD的一种急性恶化情况，是导致COPD 患者死亡的重要因素[1-2]。 目前临床针对AECOPD 以药物治疗为主，常用西药包括糖皮质激素、支气管扩张剂及抗菌消炎类药物等，虽然能够改善临床症状，但难以有效控制疾病反复发作，临床应用具有一定局限性[3-4]。 炙麻黄是临床常用中药材，主治伤寒表实、发热恶寒无汗、头痛鼻塞、咳嗽气喘等。相关研究指出，炙麻黄联合其他中药制成的混合中药制剂用于AECOPD 患者中的疗效已被证实， 但关于炙麻黄剂量及用药时间的差异对AECOPD 效果的影响尚无诸多研究报道[5-6]。 鉴于此，本研究将探讨炙麻黄剂量及用药时间差异对AECOPD 临床疗效的影响，以对炙麻黄治疗AECOPD 的效果进行更为精确的总结与分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2021年1月至12月江西省九江市第一人民医院治疗的280 例AECOPD 患者临床资料，依据治疗方法的不同将其分为两组，将采用常规西药治疗的70 例患者纳入对照组， 将采用常规西药联合炙麻黄治疗的210 例患者纳入观察组，观察组依据用药剂量及用药时间的不同分为B 组、C 组、D 组。本研究获医院医学伦理委员会批准（审核批号：JJSDYRMYY-YXLL-2020-023）。 对照组中，男40 例，女30 例；年龄52～79 岁，平均（63.98±2.56）岁；体重指数（body mass index，BMI）18.2～28.8 kg/m2，平均（24.09±1.42）kg/m2；病程2～10年，平均（5.18±1.32）年。 B 组中，男42 例，女28 例；年龄50～79 岁，平均（64.11±2.52）岁；BMI 18.1～29.0 kg/m2，平均（23.97±1.38）kg/m2；病程1～10年，平均（5.13±1.35）年。 C 组中，男39 例，女31 例；年龄48～79 岁，平均（63.97±2.50）岁；BMI 18.0～29.2 kg/m2，平均（23.05±1.39）kg/m2；病程1～10年，平均病程（5.07±1.33）年。 D 组中，男38 例，女32 例；年龄52～77 岁，平均（64.20±2.48）岁；BMI 18.1～28.8 kg/m2，平均（23.92±1.35）kg/m2；病程1～9年，平均（5.07±1.39）年。 各组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。 纳入标准：①患者临床资料均较为完善；②AECOPD 西医诊断参照《慢性阻塞性肺疾病基层诊疗指南（2018年）》[7]中有关标准；③AECOPD 中医诊断参照《中医病症诊断疗效标准》[8]中有关标准，辨证为肺脾肾虚、痰淤互结证；④能够耐受研究相关药物治疗。 排除标准：①患有原发性免疫缺陷疾病，或消化系统基础疾病；②入院时诊断为呼吸衰竭；③合并其他肺部疾病；④近30 d 内使用过中药治疗；⑤精神行为异常，依从性较差，无法积极配合临床诊治。

1.2 方法

对照组采用常规西药治疗：60 mg/d 沐舒坦（上海衡山药业有限公司，生产批号：20180324）+2 mg 沙丁胺醇（山东京卫制药有限公司，生产批号：20171109）雾化吸入，2 次/d， 并依据痰培养结果给予抗生素治疗，连续治疗14 d。在对照组基础上，观察组采用炙麻黄治疗，依据用药剂量及用药时间的不同分为三组：B组采用12 g 炙麻黄治疗，10 d 为1 个疗程；C 组采用6 g 炙麻黄治疗，20 d 为1 个疗程；D 组采用12 g 炙麻黄治疗，20 d 为1 个疗程。 三组患者均为1 剂/d，煎煮后得药液，分2 次等量温服。

1.3 观察指标

①临床疗效[9]：1 个疗程结束后评估疗效，患者各项主要临床症状（咳嗽、气喘、肺部啰音等）均消失为显效；患者气喘症状消失，主要症状得到明显好转为有效；患者的临床症状未改善甚至加重为无效，总有效率=（有效+显效）例数/总例数×100%。 ②统计各组患者治疗期间不良反应（心慌、失眠、震颤等）发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析， 计量资料用均数±标准差（±s）表示，多组间比较采用单因素方差分析，以P＜0.05 为差异有统计学意义；计数资料采用率表示，组间整体比较采用χ2检验，两两比较采用Bonferroni 方法校正， 检验水准α=原α 水平/比较次数，即0.05/6=0.008。

2 结果

2.1 四组患者临床治疗总有效率的比较

B 组、C 组、D 组治疗总有效率高于对照组， 差异有统计学意义（P＜0.05）；D 组患者的治疗总有效率高于B 组、C 组，差异有统计学意义（P＜0.008）；B 组、C组的治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P＞0.008）（表1）。

表1 四组患者临床治疗总有效率的比较[n（%）]

2.2 四组患者不良反应总发生率的比较

B 组、C 组、D 组与对照组的不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表2）。

表2 四组患者不良反应总发生率的比较[n（%）]

3 讨论

AECOPD 为COPD 的一种快速恶化现象，会诱发多种并发症，对患者预后影响较大。 西医治疗AECOPD的常用药物主要包括抗菌消炎、 支气管扩张剂等药物，虽然起效快速，但药理作用持续时间较短[10-11]。 近年来有研究指出， 对于AECOPD 患者可采取中西医联合治疗，以发挥西药精准起效快及中药长久性调理等优点，但目前临床上针对采用何种中药、药物剂量及用药时间尚未形成统一标准[12-13]。

从中医角度出发，COPD 属于中医“肺胀”“喘证”“咳嗽”等范畴，并认为COPD 为本虚标实，本虚多为肺脾肾三脏亏虚，以气虚为主，标实以痰阻、气滞、血瘀相互交结为患[14-15]。 炙麻黄为麻黄科植物，药性温润，具有平喘止咳、辛散发汗、润肺化痰等功效[16]。 经现代药理证实，麻黄碱作用于支气管时，可兴奋平滑肌细胞β 受体， 激发下游反应， 促使环磷酸腺苷升高，舒张支气管平滑肌。 同时炙麻黄可起到增强机体免疫力、利尿消肿等作用，并能够促进肠蠕动，防治便秘[17-18]。 本研究结果显示，B 组、C 组、D 组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.008）；B组、C组、D 组与对照组不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。 提示炙麻黄药性温和，与西药联合治疗AECOPD 可增强临床疗效， 有利于改善患者临床症状，控制患者病情，且不良反应并未增加，临床应用安全可靠。本研究中探讨炙麻黄的给药剂量及用药时间差异对AECOPD 的疗效影响，结果显示，D 组治疗总有效率高于B 组、C 组，差异有统计学意义（P＜0.008）。提示在AECOPD 患者中，采用炙麻黄12 g 治疗，以20 d 为1 个疗程效果最佳，故在AECOPD 患者治疗中，可将炙麻黄12 g、20 d 为1 个疗程作为最佳给药剂量及用药时间， 在提高治疗AECOPD 效果外，不良反应并未增加。本研究中B 组、C 组、D组三组患者不良反应总发生率比较， 差异无统计学意义（P＞0.008），这可能与本研究中纳入病例数较少且观察时间短有关。 AECOPD 发病机制复杂，祖国医学理论中采用“辨证施治”“整体观念”原则治疗AECOPD 具有一定的优势，可灵活选择中药组方对症施治，弥补单纯西医治疗的不足[19-20]。 中西医结合治疗AECOPD可提高临床疗效，但目前临床医师多依据临床经验用药，缺乏规范性的治疗标准，因此还有待临床深入分析研究，以进一步规范中医药的临床应用，为临床用药提供科学依据。

综上所述， 常规西药联合炙麻黄治疗AECOPD利于增强疗效， 炙麻黄剂量及用药时间差异对AECOPD 临床疗效及安全性影响较大，通过综合分析临床疗效及副反应两个方面发现，采用炙麻黄12 g、20 d为1 个疗程是最佳给药剂量和用药时间。