不同养殖方式对肉鸡生长和屠宰性能的影响

2022-07-14滕乐帮

养殖与饲料 2022年5期

滕乐帮

山东省平度市农业农村局，山东平度 266700

我国肉鸡饲养方式多样，主要包括林间散养、地面平养、单层网上平养和立体式笼养等，不同饲养方式对肉鸡的采食量、日增重和肉质品质影响不同。爱拔益加白羽肉鸡是一种饲养周期短且经济效益突出的肉鸡品种，为了缩短饲养周期，一般采用舍饲的方式进行饲养。为探寻肉鸡最适合的舍饲的方式，本试验研究了地面平养、单层网上平养和立体式笼养3 种不同舍饲方式对肉鸡生产性能和屠宰性能的影响。

1 材料与方法

1.1 试验设计

1）试验鸡。本试验选取同批次的爱拔益加白羽肉鸡300 只，试验肉鸡的初生重为（40±5）g。

2）试验时间和地点。试验于2021年4月1日至5月12日，共42 d。试验在青岛和硕肉鸡养殖有限公司进行。

3）试验分组。将试验鸡只随机分成3 组，分别为地面平养（处理1）、单层网上平养（处理2）、三层立体笼养（处理3），每组5 个重复，每个重复20 只肉鸡。

1.2 饲养管理

挑选眼睛明亮、反应敏捷、活泼好动、体重为（40±5）g 的爱拔益加白羽肉鸡，雏鸡进入舍休息3 h 左右开始饮水，为提高雏鸡成活率，饮水中加入5%葡萄糖和适量的维生素C，饮水温度为（25±2）℃。雏鸡饮水后2 h，若65%试验鸡只可随意走动，精神状态正常，且有用喙啄食地面的习惯可以开食。试验期间鸡群基础日粮为玉米64%、豆粕22%、棉籽粕7%、豆油2.5%、碳酸氢钙1.55%、石粉1.35%、食盐0.3%、蛋氨酸和赖氨酸均为0.15%，预混料1%。

对不同日龄鸡舍温度进行合理调控，分别为1～7日龄（33±1）℃、7～14日龄（30±1）℃、15～21日龄（28±1） ℃、22～28日龄（26±1） ℃、29～35日龄（24±1） ℃、36～42日龄（22±1）℃，试验期间鸡舍相对湿度维持在70%±5%。试验鸡只全部于42 d前进行强制免疫，接种程序按照青岛和硕肉鸡养殖有限公司免疫程序进行。

1.3 样品收集与分析

1）肉鸡生产性能。试验期间每天对成活鸡只数量进行清点，统计整个试验期间死亡鸡数量；分组后先对各组鸡总体重进行称量，记录为初始总体重，试验结束后对存活鸡的总体重（称重前各组鸡只均停止饲喂12 h）进行称量，记录为结束总体重，增加总体重=初始总体重-结束总体重；记录整个试验期间总耗费饲料重量，计算料肉比。

2）肉鸡日增重。在试验鸡只7、14、21、28、35、42日龄分别对各组进行称量，记录为每周增加重量。

3）屠宰性能。每组随机选取10 只鸡进行屠宰，计算屠宰率、半净膛率、全净膛率、胸肌率、腿肌率、腹脂率。

4）肉鸡肉质。对屠宰鸡只的肉质pH 值、滴水损失、剪切力、粗蛋白、粗脂肪、粗水分进行计算。

1.4 数据统计

数据以“平均值±标准差”的方式来表示，分组整理好后用SPSS 22.0 软件进行单因素方差比较，t检验进行差异显著性比较。

2 结果与分析

2.1 不同饲养方式对肉鸡生产性能的影响

如表1所示，整个试验期间，处理1 比处理2、处理3 死亡率高。3 个不同处理的初始总体重差异不明显，处理3 的结束总体重显著高于处理1 和处理2。处理1、处理2、处理3 饲养42 d 增加总体重分别为106.45、113.26、121.25 kg，其中处理1 和处理2 差异不显著，但处理3 的肉鸡试验结束总体重与处理1、处理2 相比，分别增加了14.8、7.2 kg（P＜0.05）。不同饲养方式的日采食量不同，整个试验期间耗费的饲料总量也有显著变化，其中处理3 饲料消耗量最低，比处理1 和处理2 消耗饲料分别少19.39、13.52 kg。从平均料肉比来看，处理3 的平均料肉比为1.67∶1，显著低于处理1 和处理2。

表1 不同饲养方式对肉鸡生产性能的影响

2.2 不同饲养方式对肉鸡各日龄体重的影响

由表2可知，肉鸡28日龄时，处理3 的鸡平均重量为1.42 kg，比处理1 和处理2 分别增加了0.11 kg/只（P＜0.05）和0.08 kg/只（P＞0.05）。肉鸡35日龄时，处理3 的鸡平均重量为1.86 kg，比处理1 和处理2 分别显著增加了0.45 kg/只和0.40 kg/只。肉鸡42日龄时，处理3 的鸡平均重量可达到2.57 kg，比处理1 和处理2 分别显著增加了0.21 kg/只和0.15 kg/只。试验表明，处理3 自28日龄开始，鸡只增重明显，每只鸡的增重显著高于处理1 和处理2。

表2 不同饲养方式对肉鸡各日龄体重的影响kg

2.3 不同饲养方式对肉鸡屠宰性能的影响

由表3可知，处理3 的屠宰率、半净膛率、全净膛率、腹脂率比处理1 分别显著增加了3.99 个百分点、4.70 个百分点、2.27 个百分点、1.17 个百分点，处理3 与处理2 相比差异不显著。处理3 和处理2的胸肌率比处理1 分别显著增加了1.29 个百分点、1.05 个百分点。处理2 的腿肌率达26.02 个百分点，是3 种饲养方式腿肌率最高的试验组，比处理1 增加了1.45 个百分点（P＜0.05），比处理3 增加了0.56 个百分点（P＞0.05）。

表3 不同饲养方式对肉鸡屠宰性能的影响%

2.4 不同饲养方式对肉鸡肉质的影响

如表4所示，3 种不同饲养方式的鸡肉pH 值不同，处理3 的肉质酸度显著小于处理1 和处理2。处理3 饲养出的肉鸡滴水损失为1.66%，比处理1、处理2 分别高出0.15 个百分点和0.06 个百分点。从鸡肉剪切力来看，处理1 的剪切力为2.10 kg，比处理2 和处理3 分别高出6.19%（P＞0.05）和16.67%（P＜0.05）。

表4 不同饲养方式对肉鸡肉质的影响

处理1 生产出鸡肉粗蛋白最高，和处理2 相比差异不显著，但比处理3 高出0.92 个百分点，差异显著。处理3 生产出鸡肉粗脂肪比处理1、处理2 分别高出1.03 个百分点（P＜0.05）和0.45 个百分点（P＞0.05）。3 种不同饲养方式生产的鸡肉所含粗水分为71.45%～72.06%，组间差异不显著。

3 讨论

本研究发现在相同日粮和饲养管理条件下，不同饲养方式对肉鸡成活率具有一定影响，这主要因单层网上平养与三层立体笼养的肉鸡不会直接接触鸡粪，鸡群健康水平高于地面平养[1]。

1）从肉鸡生产性能来看，相同肉鸡品种42 周龄时，三层立体笼养日增重最大，料肉比最低。陈普青[2]以AA 肉鸡为研究对象，发现笼养方式可显著增加日增重。这主要由于采用笼养方式时鸡只运动量少，且三层立体笼养因叠层笼养，保温性好，肉鸡体内消耗的能量少，整体饲料消化量显著低于地面平养和单层网上平养，因此，三层立体笼养是一种饲料报酬率较高的肉鸡饲养模式。

2）从肉鸡屠宰性能来看，本研究发现单层网上平养的腿肌率高于三层立体笼养，这与秦鑫等[3]研究结果相同，本试验同时发现三层立体笼养的屠宰率、半净膛率、全净膛率、腹脂率显著高于地面平养方式。

3）从肉质品质来看，本研究发现三层立体笼养肉鸡滴水损失比地面平养、单层网上平养分别高出0.15 个百分点和0.06 个百分点，表明三层立体笼养所生产出的肉鸡肌肉的系水性差，而地面平养饲养出的肉鸡肌肉系水力最佳。且三层立体笼养的鸡肉剪切力最低，由于肉的剪切力和肉质嫩度呈反比，表明三层立体笼养生产的肉鸡肉质较嫩。