卢宇彬

急性痛风是临床常见且多发疾病,该病极易给患者生活的质量造成影响。临床上治疗该疾病首选口服药物,如苯溴马隆、别嘌醇、秋水仙碱、非布司他、非甾体类消炎药等药物治疗［1］。此疗法虽具一定疗效,但大部分患者服药后有不同程度恶心、呕吐、腹泻等不良反应,甚至有剥脱性皮炎、肝肾功能损害、骨髓抑制等副作用,停用后常易复发,而且有些药物售价较高,对患者的经济也造成较大压力［2］。根据中医学理论,痛风的病因病机及临床特点,临床多采用活血化瘀、温经通络、疏风散寒、清热利湿、泄浊定痛等治法［3］。本研究旨在分析中药外敷联合西药治疗该疾病能否提高治疗效果,特做此研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020 年7 月1 日～2021 年6 月30 日本院收治的120 例急性痛风患者,依据随机数字表法将其分为对照组与研究组,各60 例。对照组中,男31 例,女29 例；年龄26～64 岁,平均年龄(49.03±6.00)岁；痛风病程3 个月～11 年,平均病程(5.03±2.54)年。研究组中,男32 例,女28 例；年龄26～64 岁,平均年龄(49.15±6.02)岁；痛风病程3 个月～11 年,平均病程(5.11±2.56)年。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。本次研究经本院伦理委员会批准。

1.2 诊断、纳入及排除标准

1.2.1 中医诊断及分型标准［4］参照《中医病证诊断疗效标准》(国家中医药管理局制定)中痛风病寒湿痹阻证的辨证标准：关节紧痛不移,遇寒加剧,得热则减,舌淡苔白微腻,脉弦紧。

1.2.2 纳入标准 ①符合疾病上述的诊断标准；②年龄18～75 岁；③近2 周未出现痛风发作,且发作时间均在3 d 内,能遵照医嘱按时服药,完成治疗及做相关检查；④对本研究内相关内容知情同意,且该研究在院伦理委员会批准下进行。

1.2.3 排除标准［5］①近1 个月出现影响炎性因子水平的疾病,如感染、创伤、肝炎、肿瘤及自身免疫性疾病等继发急性关节炎；②合并严重心肺肝肾等器官严重障碍者；③晚期痛风性关节炎,出现严重肾脏结石、关节变形者；④妊娠期、哺乳期妇女；⑤对研究用药过敏者；⑥精神类疾病患者或拒绝签署临床治疗知情同意书者。

1.3 方法 所有患者均采用常规治疗：①非药物治疗：予以充分休息、足量饮水、保持尿量>2 L/d、禁止饮酒、多食碱性食物与避免受湿、受冷、过度劳累及高嘌呤饮食；②常规西医治疗：口服碳酸氢钠片(广州康和药业有限公司,国药准字H44021960)1.0 g/次,t.i.d.；秋水仙碱片(北京嘉林药业股份有限公司,国药准字H20003842),0.5 mg/次,口服,t.i.d.；美洛昔康片(江苏云阳集团药业有限公司,国药准字H20020146),7.5 mg/次,q.d.,急性期后予别嘌呤醇缓释片,0.25 g/次,口服,q.d.。

研究组增加中药外敷治疗,取中药(大黄、黄柏、栀子、薄荷、冰片、乳香、没药、牛膝、半夏按等量配比)磨研成粉,加入适量硫酸镁溶液(加强皮肤渗透)调成糊状,根据关节肿痛部位及范围估算药膏用量,涂抹于纱布上,厚度约2～3 mm,敷于患处并固定,贴敷4～6 h/次,1 次/d,治疗7 d 为1 个疗程。

1.4 观察指标及判定标准 对比两组治疗前后炎性因子,包括TNF-α、IL-8、IL-6、CRP。对比两组治疗前后肝肾功能,包括Cr、BUN、AST、ALT。对比两组治疗前后痛风相关指标,包括24 h 尿蛋白定量、UA、ESR。对比两组治疗效果。疗效判定标准［6］。痊愈：相关症状消失,相关实验室指标均正常；显效:关节肿痛消失,且局部无明显异常,关节功能活动基本恢复正常,相关炎性指标在正常范围内；有效：关节肿痛等症状得到改善,关节功能活动有所改善,相关炎性指标下降但未降至正常范围；无效：关节肿胀疼痛症状未得到改善,且关节活动明显受限,且相关主要检测指标也未出现降低。总有效率=(痊愈+显效+有效)/总例数×100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS20.0 统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后炎性因子对比 治疗前,两组TNF-α、IL-8、IL-6、CRP 对比,差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后,研究组TNF-α、IL-8、IL-6、CRP均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组治疗前后炎性因子对比()

表1 两组治疗前后炎性因子对比()

注：与对照组对比,aP<0.05

2.2 两组治疗前后肝肾功能对比 治疗前,两组Cr、BUN、AST、ALT 对比,差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后,研究组Cr、BUN、AST、ALT 均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组治疗前后肝肾功能对比()

表2 两组治疗前后肝肾功能对比()

注：与对照组对比,aP<0.05

2.3 两组治疗前后痛风相关指标对比 治疗前,两组24 h 尿蛋白定量、UA、ESR 对比,差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后,研究组24 h 尿蛋白定量、UA、ESR均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组治疗前后痛风相关指标对比 ()

表3 两组治疗前后痛风相关指标对比 ()

注：与对照组对比,aP<0.05

2.4 两组治疗效果对比 研究组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组治疗效果对比［n(%)］

3 讨论

痛风属于临床常见的代谢性疾病,是由于单钠尿酸盐沉积诱发的晶体相关性关节病,与尿酸排泄降低以及嘌呤代谢紊乱所诱发的高尿酸血症有较大关联［7］。而沉积的尿酸盐结晶会造成CRP、ESR、IL-8、IL-6、IL-1β 以及TNF-α 等相关炎性因子含量增加,导致炎性反应出现［8］。以关节功能障碍、反复发作性关节痛、热、肿、红等症状为主要临床表现,严重者会造成关节畸形、肾脏病变,并多与冠心病、动脉硬化、糖尿病、高血压病以及高脂血症合并发作［9］。该疾病在祖国医学中归属于“痹证”范围,由内外两种因素诱发［10,11］。外感热、湿、寒、风,内为正气亏虚。以痰湿浊毒造成的血脉受阻为主要病机,患者多筋骨失养、流注关节、气血不畅、络脉不通。现为探究中西医结合在该疾病中的应用效果,特做此研究。

本研究表明,治疗后,研究组TNF-α、IL-8、IL-6、CRP 均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组Cr、BUN、AST、ALT 均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组24 h 尿蛋白定量、UA、ESR 均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。提示中药外敷联合西药治疗该疾病效果显著。究其原因,中药外敷法治疗该疾病,属内证外治,由表入里,疏通经,调理血气,具有起效快、使用方便、副作用较小、价格低廉等优点,其能够在一定程度上减少痛风患者对西药的依赖［12］。本研究中所选用的药方中兼顾湿、瘀、痰、热、虚等。大黄、黄柏清热祛湿,栀子、冰片清热泻火解毒,半夏燥湿化痰、消痞散结,乳香、没药行气祛瘀止痛,牛膝补肝肾、强筋骨、引药下行,薄荷祛风清热行气［13］。有现代药理学支持［14］：大黄具有显著的对炎症抑制的作用；黄柏中的生物碱类能够对炎性因子有效抑制,并有提高早期毛细血管通透性,促进血管扩张的作用；乳香、没药能够使血浆凝血时间延长,对血小板聚集有较强的抑制效果,能够有效缓解疼痛,促进微循环提高的效果；薄荷中的主要成分中,黄酮类、蒽醌类、有机酸类以及薄荷油等均能够止痛抗炎,对透皮吸收有较强的促进效果；冰片具有镇静抗炎止痛的作用,并有一定的防腐效果；牛膝不仅具有抗炎镇痛的效果,还能对机体的免疫功能起到增强作用。该药方副作用少［15］。均为常见药物,即可内服,也可外敷,经过祖国医学千百年验证,其不良反应少,对皮肤、肝肾等功能暂时未发现明显损害。且廉价、易得。本课题研的中药均为常见药物,来源广泛,经济便宜,减轻患者的经济负担,可广泛推广。

综上所述,中药外敷联合西药治疗急性痛风临床疗效明确,对患者的炎性程度、肝肾功能以及临床症状均能显著改善,值得在临床广泛推广应用。