陈捷

玉林市兴业县人民医院 广西 玉林 537800

ICU即医院内重症监护病房，接收的多是病情急同时危重的患者，如严重创伤、器官衰竭、严重休克、中毒以及败血症患者等。科室内有着较为先进的技术，人力和物力资源充足，能为患者提供出最佳治疗和护理，使其得到预期救治效果，保障其生命安全[1]。随着医疗及护理技术不断进步，患者及家属对医疗护理工作的需求也在不断升高[2]。ICU中患者受疾病、科室环境以及机械通气等多种因素影响，易发生谵妄现象，数据调查统计[3]，ICU内治疗的患者有六成以上会出现不同的程度的谵妄症状，该症状的存在不仅会影响患者的预后情况，更会延长患者在ICU的治疗时间，增加患者的病死风险。因此如何降低ICU内谵妄的发生成为患者治疗和护理过程中的要点[4]。现本研究选取2021年6月-2021年12月本院收治ICU收治的107例患者为研究对象，观察程序化护理管理模式的临床应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年6月-2021年12月本院收治ICU收治的107例患者进行研究，依据随机数字表法分成对照组、研究组，其中对照组53例，男总共32例，女总共21例；年龄范围在48-75岁，均值（64.38±5.62）岁；机械通气40例，未机械通气13例。研究组54例，男总共33例，女总21例；年龄范围在48-76岁，均值（64.46±5.70）岁；机械通气41例，未机械通气13例。两组各项资料相比无显著差异（P＞0.05），可比对分析。本研究得到院内医学伦理委员会许可，同时取得患者及家属知情同意。

1.2 入选标准

纳入标准[5]：（1）均是首次入院到ICU病房。（2）年龄≥18岁。（3）意识清晰。（4）临床资料完整。（5）患者及其家属均已知晓本研究目的，自觉履行知情文书内容。

排除标准：（1）颅脑损伤和心脏手术患者。（2）对于镇静镇痛药过敏者。（3）心动过缓或者血流动力学不平稳者。（4）长期使用镇静药物者。（5）以往存在精神病者。（6）拒绝或者中途退出研究者。

1.3 方法

对照组依据常规方案开展护理，即医生结合患者病情、疼痛程度、应激反应发生程度等给其制定出合理镇痛及镇静措施，密切观察病情，出现异常及时通报医师予以处理。

研究组接受程序化护理管理模式：（1）评估：在对照组评估量表基础上，增加镇静程度评估量表（RASS）、ICU意识模糊评估法（CAM-ICU）、理查德睡眠评分量表（RCSQ）进行评估，若发现异常情况及时告知医生进行处理。（2）计划：①制定合理干预目标:个体化镇静镇痛策略，eCASH镇静镇痛目标:镇静状态RASS评分为-2～1分;疼痛程度[重症监护疼痛观察工具(COPT)]评分<3分。②合理约束(TIP法则) a.无须约束/b.约束替代方法/c.需要约束。③自然照护.目标:a.减缓紧张感/b.感动舒适/c.康复自立。（3）实施：①每日于8时和15时减少患者镇痛药物的使用剂量，在唤醒患者的同时与其进行简单的交流，但若在唤醒期间患者出现生命体征不稳定，躁动不安等症状，则暂停唤醒患者，并且以唤醒前镇痛、镇静剂量50%继续进行镇静镇痛干预，同时对患者实施自主呼吸试验和呼吸协调，视情况调整患者的用药剂量。②与患者的主治医师共同协商其早日活动方案，并遵循方案内容依次指导患者开展床上被动活动、主动活动、床上坐起以及床旁坐轮椅等活动；采用视频的方式鼓励患者家属参与患者的康复治疗中，让患者感受到来自家庭的关怀，从而提高其配合度和依从性。③护理质量控制，护士长每周对护理效果开展检查，及时观察到问题后纠正，每月组织科室内护士召开会议，对本月产生的问题进行总结，并制定出相应的改进措施。

1.4 观察指标及评价工具

（1）睡眠质量：采用RCSQ评估，包括觉醒次数、睡眠深度、入睡难度、再入睡难度、整体睡眠质量，共5项,每项均为100分，用100mm线段表示，得分越低说明患者睡眠质量越佳[6]。

（2）参考中文版3分钟谵妄诊断量表（3D-CAM）评估2组谵妄的发生率[7]，量表包含四个基本特征：特征a、注意力不集中，特征b、意识水平改变，特征c、存在波动性变化或病症急性发作，特征d、思维混乱；若患者同时满足上述任意三项特征即可判定为谵妄，并根据患者具体表现将谵妄分为活跃型、安静型和混合型，比较两组谵妄发生情况。

（3）详细记录患者气管插管时长、ICU住院时长、住院总时长和镇静药物使用剂量等临床指标，比较两组间的差异。

1.5 统计学处理

选择SPSS22.0软件对研究内全部数据实施计算处理，以%形式表达计数资料，开展卡方检验；以（±s）形式表达计量资料，开展t检测，在计算结果显示P＜0.05时，提示数据差异有统计学分析意义。

2 结果

2.1 谵妄发生率及谵妄类型

对照组和研究组谵妄发生率存在明显差异（P＜0.05），但两组谵妄类型对比无明显区别（P＞0.05），见表1。

表1 谵妄发生率及谵妄类型比较[n(%)]

2.2 临床指标比较

对照组和研究组气管插管时长、ICU住院时长、住院总时长和镇静药物使用剂量对比存在明显差异（P＜0.05），见表2。

表2 临床指标比较[±s]

表2 临床指标比较[±s]

ICU住院时长（d）组别例数 气管插管时长（d）住院总时长（d）镇静药物使用剂量（mg）对照组 53 7.03±1.22 11.98±2.04 16.74±2.15 308.56±50.64研究组 54 5.31±1.05 8.57±1.43 12.69±1.75 175.63±32.01 t 7.168 9.182 9.800 14.885 P 0.001 0.001 0.001 0.001

2.3 两组患者干预前后睡眠状况得分变化

干预前，组间比较不存在统计学差异（P＞0.05）；干预后研究组睡眠状况各项指标评分较干预前有明显降低，且优于对照组，两组结果比较，组间差异显赫（P＜0.05），详情见表3。

表3 两组患者干预前后睡眠状况得分变化比较（±s，分）

表3 两组患者干预前后睡眠状况得分变化比较（±s，分）

组别 觉醒次数 睡眠深度 入睡难度 再入睡难度 整体睡眠质量对照组（n=53）干预前51.68±0.25 51.69±0.17 51.71±0.22 51.77±0.56 51.63±0.24干预后41.35±0.33 41.43±0.45 41.35±0.16 41.48±0.65 41.32±0.51 t值 6.890 15.364 8.664 9.439 20.276 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05研究组（n=54）干预前51.81±0.28 51.77±0.16 51.68±0.39 51.52±0.43 51.65±0.14干预后31.02±0.37 31.12±0.52 31.06±0.17 31.03±0.35 31.01±0.42 t值 12.062 5.087 4.594 10.564 6.207 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 t组间干预前比较值 0.215 0.258 0.684 0.081 0.299 P组间干预前比较值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 t组间干预后比较值 14.510 5.730 6.427 11.025 13.684 P组间干预后比较值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

ICU中收治的均是病情严重的患者，常无法准确表达自身疼痛感，受病情、ICU环境等多种因素影响存在程度不一的应激反应和负面情绪，其中谵妄是ICU内常见合并症，患者常常出现不配合医务人员的情况，最终会进一步加重其病情[8]。因此，ICU中患者多需开展镇痛及镇静治疗，而镇痛及镇静治疗效果和护理干预措施有着紧密联系[9-10]。以往临床开展常规护理期间内容单一，缺乏针对性，易引起镇静过深等不良情况，导致患者机械通气延长，对其血流动力学产生影响，甚至能威胁其生命安全[11]。因此，积极探索出更为合理、科学的护理方案十分必要。

程序化管理模式是根据科室具体情况合理制定相应管理流程，优化配制人力资源，提高护理服务水平，提升工作效率与质量，从而降低科室风险事件发生情况[12]，本研究对比常规护理与程序化管理模式在ICU患者中的应用效果显示：研究组气管插管时长、ICU住院时长、住院总时长和镇静药物使用剂量均优于对照组（P＜0.05）。研究组谵妄发生率15.56%低于对照组42.22%（P＜0.05）；干预后研究组睡眠状况各项指标评分较干预前有明显降低，且优于对照组（P＜0.05），这一结论与杨细妹,邓新征等人的研究成果相符，佐证本研究结论并非偶然。分析其原因主要为，程序化管理模式能提升护士工作技能和护理质量，并建立起质控小组，对护理各个环节进行监控，明确划分责任，能提升护士责任感及警惕性，使护理工作期间的护理风险下降[13]。保障护理措施的合理性和有效性，还可以对患者整个护理过程进行持续性的改进，以此提高临床护理质量。同时在护理中借助每天对患者实施的唤醒服务来随时检查患者的精神状态，一方面有利于减少镇静镇痛药物的使用剂量，另一方面还有助于患者在良好的状态下被唤醒，并遵循护理人员的安排接受相应的医疗服务，从而有助于患者病情的康复[14-15]。

综上所述，通过程序化管理模式提高临床护理质量，在ICU中取得满意效果，患者谵妄发生率明显降低，睡眠状况得到改善，从而促进患者早日康复，缩短住院时间。