◇广西科技大学外国语学院 周照兴

本文以大学本科二年级3个教学班174名大学英语学习者为研究对象，对其进行思辨人格倾向测量和大学英语阅读测试，旨在探索批判性思维能力和学术阅读能力的相关性。本研究采用《思辨人格倾向测量表》（CTDI-CV）来测量学习者的思辨人格倾向现状调查，抽取四级考试真题来检测受试者的学术阅读能力，将学生分成高分组和低分组来分析7种四边人格倾向在高分组和低分组学生中有无差异。结果发现，在思辨人格倾向的7个维度里面，高分组和低分组学生在分析性维度表现出明显差异。

1 引言

21世纪以来，大学英语教学中开始注重思辨能力的培养。有学者认为思辨能力构成了语言能力的核心，是培养学生思辨能力是语言教学的重要目标之一[1]。《英语类专业本科教学质量国家标准》也将英语思辨能力纳入了英语专业教育的“能力要求”中[2]。然而传统外语教学过于注重基本知识的传授和基本技能的训练[3]。英语是一门人文学科，英语教育不仅要着眼在听说读写译的技能训练上，还需要加强人文渗透，培养学生的思辨能力[4]。而且，“学术英语”教学虽然在国内高水平高校中得到重视[5]，但是地方院校的学术英语课程设置和教学模式仍有待进一步研究[6]。

思辨能力的重要性已获得共识，大学英语教学中的“思辨缺席”的现象仍未有所改善[7]。目前，我国外语教学中亟需解决的问题之一就是如何处理思辨力与外语语言能力培养之间的关系[8]。学者英语专业课程教学中思辨能力教学改革趋势、教学模式、教材编写、测评体系等方面研究较多[9]，对非英语专业学生的学术英语阅读和思辨能力的研究较少。学术英语是大学英语教学改革的方向之一[10]。因而，有必要调查非英语专业大学生思辨表现以及思辨能力及其大学英语阅读能力之间的关系。

2 理论依据

2.1 思辨能力和思辨人格倾向

汉语“思辨”一词可追溯到《论语·礼记》，“博学，审问，慎思，明辨，笃行”，博学即广泛地学习，审问即详尽地提问，慎思即谨慎地思考，明辨即充分地分析、判断与辨别，笃行即坚持不懈地将知识付诸行动[11]。由此可见，思辨能力一种是对信息进行综合分析，慎思怀疑的批判思维活动能力，不是内容性知识，而是一种认知能力。学者对思辨能力的定义不尽相同，但对思辨人格倾向观点基本没有分歧。Facione（1994）等学者思辨人格倾向被划分为7个维度：分析性、好奇心、开放性、系统性、寻真性、自信度和认知成熟度[12]。文秋芳（2014）研究发现思辨人格倾向具有明显的文化倾向[13]。

2.2 学术英语阅读

学术英语课程的目的是帮助学习者以英语为中介语来学习专业课程和从事相关研究活动的英语强化课程[14]。随着大学英语改革的深入，学者们开始提出借学术英语教学来培养学生的思辨能力和学术素养[15]，进而促进学生的国际交流能力[16]。学者们对学术英语教学内容[17]、教学模式[18]、学习者[19]、教学重点[20]、教学法[21]等做了相关的研究。

3 思辨人格倾向和大学英语阅读成绩相关性研究

3.1 研究说明

研究问题：少数民族地区本科院校理工科大学生思辨人格倾向现状如何？思辨人格倾向和大学生阅读考试表现有没有显著相关性？

研究对象：研究对象为广西科技大学2017级数据、软件和网络专业3个教学班。受试者年龄分布在18-21岁，男生117人，女生70人。共发放187份问卷和阅读测试试卷，剔除漏答、重复回答等无效问卷，最终获得有效问卷和试卷174份。

3.2 研究工具

本研究采用定量和定性相结合的研究方法，使用了问卷和测试的研究工具。本研究采用彭美慈[22]等修订的加利福尼亚思辨人格倾向问卷（CTDI-CV）（2004）中文版，问卷在求真度、思想开放度、分析性、系统性、批判思维自信度、好奇性和成熟度等方面进行测量。问卷采用6分法，1为非常不同意，6为完全同意。实验中对受试者进行了一次关联性测试，来了解受试对象的阅读考试表现。为确测试的效度，随机抽取了5篇四级真题阅读理解，满分100分。

3.3 数据收集与分析

研究所得数据采用 SPSS24.0进行统计分析。通过独立样本T检验受试对象的人格倾向和阅读表现是否存在差异。

4 结果与讨论

为了找出受试者阅读成绩和思辨人格倾向各维度之间的关联，依据受测学生的测试成绩，取测试成绩的中位数52分做参考值，将阅读成绩将受试者分为两组，阅读成绩大于52分者为高分组，低于52分者为低分组。从学生阅读成绩的描述统计（表1）来看，学生成绩最高分为88分，最低分为20分，偏度系数Kurtosis=0.044，峰度系数Skewness=-0.389。峰度和偏度系数均小于1，可认为近似于正态分布，数据具有统计学意义。

表1 阅读测试成绩描述统计

表2列出了高分组和低分组学生在思维人格倾向的7个维度上的独立样本T检验结果。从表2的结果可以看出，阅读成绩低分组在求真度、分析性、系统性、批判思维自信度和好奇性等5个维度的得分略高于阅读成绩高分组学生。在思想开放度和成熟度两个维度上，高分组得分高于低分组。

表2 独立样本T检验结果

从7个维度得分显著性差异p值上来看，两组学生只在分析性一个维度上的p值为0.009,说明在这个维度上，两组学生存在明显差异（p<0.05）。在其他6个维度上，两组学生p值介于0.239到0.846之间，无显著性差异。

5 结语

本文通过实践研究探索了地方理工类高校学生思辨人格倾向和学术英语阅读学习成绩之间的相关性。结果表明，在构成学生思辨人格倾向的7个维度里面，高分组和低分组学生只在“分析性”维度方面表现出明显差异。这一方面可能是因为研究对象所在学校学生英语基础总体较差、思辨能力不足，高分组和地方组的学生的思辨人格倾向因此未能体现出较大差异。

对地方高校而言，面对参差不齐的生源，思辨分析性和学生英语成绩呈现出显著差异性，说明分析性是影响学生取得更高学习表现的一个主要因素。这可能是因为英语语言结构和中文结构的差异，更具分析性能力的学生能取得更好的学习表现。将来在教学中可以更多地去培养学生分析长句难句的能力，比较中英两种语言的差异，引导学生辩证思考阅读材料，进而通过提高学生的思辨能力来提高他们的英语学习表现。

《大学英语教学指南》指出，大学英语教学要培养学生的思辨能力和科学能力[23]。孙有中[24]也提出，“学术英语”教学也已经被纳入大学英语课程设置，要充分重视凸显思辨能力的大学英语教学。地方高校应结合本校实际情况，积极在课程内容、自主学习模式、课堂教学模式和评测模式方面探索有效培养大学生思辨能力的有效途径，推动大学英语教学改革。