尹苏洋

班上有一个叫小鹏的孩子，家长对他有很高的期望，在学习方面对他的要求比较严格。在一次口算练习中，小鹏没有全对，害怕回家挨批评，就偷偷把答案改成正确的，并跟家长说是老师改错了。我让家长多次跟他确认，是否修改过，得到的答案都是“没有”。当时，我有足够的证据来证明小鹏撒谎了，若是坚持，小鹏肯定会承认，但是我并没有这样做。为了保护小鹏的自尊心，我选择了让步，暂时承认是我批改错了。我这样做并不是纵容孩子，而是想通过对话的方式引导他主动认错。

初次对话，以身作则

我没有直接戳穿孩子的谎言，因为我知道他的内心也备受煎熬。

第二天下課，我将小鹏叫到了操场上，想再给他一次机会，希望他能主动承认错误。之所以选择去操场，是因为操场更加开放，有利于打开孩子的心扉。我蹲下身子，和他保持在同一高度，让他有一种平等对话的感觉。接着，我试探性地问了一句：“昨天的题，是不是老师批改错了？”小鹏斩钉截铁地回答“是的”，但眼神闪烁，躲避我的目光。听到他的回答，我依旧没有戳穿谎言，还主动跟他承认了自己的“失误”，并且取得了他的“原谅”。第一次对话就这样结束了，小鹏飞快地跑回教室。

第一次对话显然没有达到我期望的效果，但也有一定的作用，毕竟我给小鹏做了一次正确的示范。教师以身作则，敢于向学生承认错误，才能给学生树立榜样，拉近师生之间的距离。

再次对话，引经据典

第一次对话没有解决问题，下一步，我打算避开问题，采用“迂回战术”。中午休息的时候，我把小鹏叫到了教学楼下的小花园，与他面对面坐在石凳上。他一上午被我叫了两次，这次明显有点紧张了。我说：“老师说过要给你们讲故事的，你想成为第一个听众吗？”小鹏听到我这样说，两眼放光，顿时来了兴趣。我接着问：“你知道老师为什么要单独给你讲故事吗？”小鹏摇了摇头，我笑着说：“因为你最近的表现很棒，给你讲故事是对你的奖励。”我乘机给小鹏讲了《立木为信》的故事。讲完了，我笑着问：“听了刚才的故事，你明白了什么道理？”小鹏小声说：“做人要诚实守信，不能撒谎。”我对他竖起了大拇指。此时，小鹏一副心事重重的样子，欲言又止，我也没有进一步追问。第二次对话结束，孩子慢慢地走回了教室。

第二次对话，我通过故事间接引导小鹏。小鹏虽然依旧没有承认错误，但是，他的内心此刻一定有一些动摇。或许，他缺乏的是承认错误的勇气，因为对他来说，现在承认错误会面临家长更加严厉的批评。孩子犹豫不决，我需要帮他一把。

第三次对话，主动认错

临近放学，我将小鹏单独叫到了办公室，他一副非常紧张的样子。我并没有直接问他，而是给他吃了一块糖，这样能够缓解他紧张的情绪。看他稍微放松了一点，我轻声问：“你下午好像有话想对我说？”他先是沉默，随即低下头哭了起来，一边哭一边说：“老师，我错了，昨天的题目是我自己改的。”听完他的话，我松了一口气：他能主动认错，说明我之前的努力没有白费。小鹏哭了很久，他说他也知道自己这样做不对，但是他太害怕被家长批评、让家长失望了。

我有些心疼小鹏，家长的过高期望给他带来了巨大的压力，所以他才“铤而走险”。放学时，我借机与小鹏妈妈交流，告诉她事情的来龙去脉，建议她多多考虑孩子的内心感受，与孩子一起协商制订合理的学习目标。

三次对话，小鹏最终主动承认错误，他打开了心结，也认识到了诚信的重要性。在这件事情的处理上，我没有用强硬的手段，而是采取对话的方式，慢慢影响小鹏，避免了矛盾的扩大，充分保护了孩子的自尊心。

（作者单位：江苏省南通市海门港新区实验小学）

责任编辑  魏  萌