付春英

心律失常是多种因素所致的心律紊乱,可影响机体血流动力学,危及患者生命安全［1］。当前,基于生活水平的提升、人们工作与生活压力的增大,导致此类疾病呈明显多发趋势。关于心律失常疾病的治疗药物种类较多,治疗的原则是安全性、有效性［2］。胺碘酮、普罗帕酮均为常用治疗药物,为了解不同药物的具体临床疗效,本文就本院2020 年3～10 月收治的心律失常患者为例进行研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2020 年3～10 月收治的120 例心律失常患者,均经心电图等检查确诊。按照随机数字表法分为对照组及观察组,每组60 例。对照组：男33 例,女27 例；年龄45～68 岁,平均年龄(58.50±8.50)岁。观察组：男35 例,女25 例；年龄42～72 岁,平均年龄(57.50±10.50)岁。两组患者的一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 纳入及排除标准

1.2.1 纳入标准 ①患者与家属知情同意；②患者对胺碘酮、普罗帕酮药物无禁忌；③伦理委员会批准；④病历资料完整。

1.2.2 排除标准 ①血液疾病患者；②对治疗药物过敏患者；③心力衰竭患者。

1.3 方法

1.3.1 对照组 患者采用普罗帕酮治疗。普罗帕酮(上海上药信谊药厂有限公司,国药准字H31020492)口服,100 mg/次,3 次/d,根据患者病情变化调整剂量,7 d未获得满意效果情况下增加至200 mg/次,效果满意后循序渐进减少用量至50 mg/次,维持治疗4 周。

1.3.2 观察组 患者采用胺碘酮治疗。胺碘酮［赛诺菲安万特(杭州)制药有限公司,国药准字H19993254］口服,患者心律失常<10 次/min、心率100 次/min 左右,用药0.2 g/次,2 次/d；心律失常<10 次/min、心率<80 次/min,用药0.2 g/次,1 次/d。

1.4 观察指标及判定标准 ①比较两组患者的治疗效果。判定标准［3］：显效：患者相关症状基本消失,心电图检查复常；有效：患者相关症状缓解,心电图检查改善；无效：患者相关症状、心电图检查结果基本无变化。总有效率=(显效+有效)/总例数×100.00%。②比较两组患者的不良反应发生情况。③比较两组患者治疗前后的左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)、心率(heart rate,HR)、血清C 反应蛋白(C-reactive protein,CRP) 水平。

1.5 统计学方法 采用SPSS21.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的治疗效果比较 观察组患者的治疗总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者的治疗效果比较［n,n(%)］

2.2 两组患者的不良反应发生情况比较 观察组患者的不良反应发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组患者的不良反应发生情况比较［n,n(%)］

2.3 两组患者治疗前后的LVEF、HR、CRP 水平比较 治疗前,两组患者的LVEF、HR、CRP 水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后,两组患者的LVEF 水平高于本组治疗前,HR、CRP 水平低于本组治疗前,且观察组患者的LVEF 水平高于对照组,HR、CRP 水平低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者治疗前后的LVEF、HR、CRP 水平比较()

表3 两组患者治疗前后的LVEF、HR、CRP 水平比较()

注：与本组治疗前比较,aP<0.05；与对照组治疗后比较,bP<0.05

3 讨论

当前,基于生活、工作等多方面压力的影响,导致心律失常呈明显多发趋势。对于该症的治疗较多采用普罗帕酮、胺碘酮,结合治疗经验,两种药物在整体治疗效果方面存在差异［4］。普罗帕酮抗心律失常,可以对部分受体结合效果产生干扰,对膜持稳,可以平缓心肌的活跃性能,控制心脏过速跳动。另外,可以在室性、室上性异位搏动等病症中发挥作用［5］。但是,使用剂量过大随之产生的不良反应也非常明显,增加了患者的安全性威胁［6］。胺碘酮属于抗心律失常药物的Ⅲ类药品,是高脂溶性化合物,可以对钾离子、钠离子等离子通道造成干扰,避免折返激动,可以有效延长心肌组织动作电位、减慢窦性心律、延长传导时间、扩张动脉血管扩张,且可以在一定程度上抑制肾上腺素受体、延长心房肌与心室肌动作电位［7］。胺碘酮广泛用于房性早搏、室性早搏等疾病的治疗中,亲和力强、生物利用度高,可以改善心律失常患者的HR、心功能、临床症状。但是,也有头晕、低血压、恶心呕吐等轻微不良反应［8,9］。相关研究指出,胺碘酮和普罗帕酮均可用于治疗心律失常疾病,胺碘酮药效高、安全性高,整体优势高于普罗帕酮［10］。

本文结果与时小瑞［11］的研究接近,其研究结果显示,治疗后观察组患者临床治疗有效性90%高于对照组的55%,血清高敏C 反应蛋白优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。

综上所述,心律失常患者采取胺碘酮治疗整体效果优于普罗帕酮,可以满足患者的治疗需求,患者预后恢复状况良好,具有推行治疗价值。