苑晓敏

（吉林财经大学，吉林 长春 130117）

数字平台滥用市场支配地位实施拒绝交易数据、技术性搭售以及价格歧视行为危及损害竞争、损害消费者权益，因而具有《反垄断法》意义上的可责性。但伴随着信息技术以及大数据技术的持续快速发展，数字平台滥用市场支配地位的行为不断发展以及变化，这些都给《反垄断法》法律规制工作带来了较大的难题。为深入全面地提升《反垄断法》的应用实效，也为了更好地提升《反垄断法》的规制水平，有必要充分全面地把握《反垄断法》的运行特征，深入精准地提升《反垄断法》的运用实效，真正满足市场经济的发展需要。

一、数字平台滥用市场支配地位的行为类型以及主要危害

在信息技术深入全面发展的进程中，伴随着大数据技术的持续快速化发展，数字平台的运用水平不断提升，数字平台的运用范围日益扩大。数字平台在广泛而全面应用的过程中，尚存在着较为突出的问题，尤其是表现为数字平台滥用市场支配地位。可以说，数字平台滥用市场支配地位的行为类型是较为多元化的，其产生的危害也较为突出，具体表现在以下几个方面：

（一）实施拒绝交易数据行为

在社会发展的实践过程中，数字平台滥用市场支配地位产生的危害是较为严重的。在诸多的行为中，实施拒绝交易数据行为是较为常见的危害类型，其产生的危害也较为突出。民商事法律赋予经营者以自主选择交易对象、设置交易条件的权利，这是契约自由的应有之义，反垄断法律制度亦为该项权利划定合理的边界。可以说，实施拒绝交易数据行为在实施过程中，其主要的危害是较为集中且突出的。一方面，拒绝交易在数据领域中初见端倪。在数据领域中，拒绝交易的存在虽然并不多见，但也在很大程度上引发了反垄断机构的关注。拒绝交易在数据领域中的出现，其产生的危害是较为严重的，为科学全面地研判其危害，应该注重立足于整个社会的发展实践，科学全面地保障数字平台的科学且合理化运用。另一方面，拒绝交易数据排斥竞争对手［1］。

（二）实施技术性搭售行为

在社会经济高效且快速发展的实践中，大数据平台的科学且广泛作用，在极大程度便利人们的生产生活的同时，也涌现出较为突出的问题。可以说，在诸多的危害行为中，技术性搭售行为的出现，同样具有较大的危害。在某种程度上，搭售行为的出现，能够在很大程度上实现成本的节约化，同时也能够推动互联网经济的深入发展。但与此同时，损害竞争的搭售行为，可能会在很大程度上出现垄断性竞争，继而破坏数字平台的高效且科学化运行。可以说，实施技术性搭售行为的出现，在实践过程中表现出较大的危害，其主要表现体现在两个方面：第一，数字平台实施技术性搭售行为屡禁不止，其产生的后果是较为严重的。在实践发展的过程中，这一技术性搭售行为所产生的危害是多元化的，在具体的实施过程中，应该深入全面地把握法律法规的特征，以此来更好地打击以及处置这一违法行为。第二，技术性搭售行为提高进入壁垒。在大数据技术持续快速发展的实践过程中，技术性搭售行为提高，在很大程度上进入了壁垒，同时也使得其产生的危害结果更加严重。特别是反竞争价格搭售行为，在实践过程中，可以通过杠杆效应挤压竞争者的生存空间从而提高进入壁垒。通过这样的方式，往往会给整个数字平台带来严重的压力，同时也会给其他的经营者带来较大的生存挑战。除此之外，反竞争搭售还会通过增加竞争对手的成本提高进入壁垒。当竞争对手的成本被不断提升后，那么对于垄断者而言是存在较大的利好的。

（三）实施价格歧视行为

在数字平台的运行发展实践中，价格歧视行为的出现，同样会对整个数字平台的高效且稳定化运行带来直观的影响与挑战，也会对整个社会经济的健康有序发展带来较大的扰动效应。在大数据时代平台，数字平台滥用行为的出现，由此引发的价格歧视行为等等具有较大的危害。一方面，价格歧视行为是广泛存在的。比如在大数据平台的运行过程中，为了吸引新用户，可能会通过一系列的价格优惠手段来进行竞争。以网络付款为例，当用户通过网络付款的方式来购买飞机票，或者预订宾馆房间时，因主观因素而选择退出重订，此时用户就可能面临着较高的成本风险。比如他们在购买机票而未付款后，当再次进行付款时，可能就会发现涨价了。在数字平台的运行过程中，价格歧视行为是普遍存在的。正因为价格歧视问题的存在，使得消费者的利益得到了不同程度的损害。另一方面，在数字平台的运行过程中，价格歧视行为的出现，可能会直接损害着消费者的合法权益。在数字平台的运行过程中，依托于详细而全面的信息数据，数字平台能够为不同的用户进行精准的画像，继而明确他们的消费行为，深入把握他们的消费需求，继而更好地进行消费研判以及分析等等。这些个性化的信息数据能够直观反馈消费者的特征，也能够为价格歧视等提供一定的信息支撑。在数字平台中，隐蔽性的价格歧视问题同样是较为突出的。所谓隐蔽性的价格歧视，就是指数字平台在实践过程中，能够以各类隐蔽的方式来进行价格歧视［2］。

二、数字平台滥用市场支配地位的《反垄断法》规制路径

在大数据背景下，积极有效地推动数字平台的高效且科学化发展，深入全面地把握数字平台滥用市场支配地位的问题，应该从《反垄断法》方面来进行科学且有效化的规制，以此来更好地提升数字平台的运用实效，真正推动数字平台的科学持续化发展。可以说，数字平台在具体的运行实践中，有必要从《反垄断法》层面来进行精准且全面化的法律规制。

（一）拒绝交易数据的反垄断规制对策

在数字平台的运行实践中，拒绝交易数据行为的出现，在很大程度上具有较大的危害威胁。为卓有成效地保障数字平台的高效化运行，同时也为了更好地提升数字平台的运行力度，应该从《反垄断法》层面来进行必要的法律规制。一方面，在实践运行的过程中，应该深入全面地把握拒绝交易数据的类型以及危害，行之有效地采用高效且科学化的规制对策。比如在具体的规制实践中，应该将必要设施原则引用于数据领域。依托于科学的原则，依赖于高效化的规制措施，能够在很大程度上提升防范可能出现的问题以及危害，同时，还能够全面保障数字平台的高效且稳定化运行。另一方面，在数字平台的运行实践中，应该严格限定必要设施原则的适用条件。在数字平台的运行过程中，相关且科学的适用条件是重要的前提，是非常关键的环节。在实施过程中，应该科学全面地保障数字平台的科学化运行，同时还应该有效规避可能出现的拒绝交易数据行为。

（二）技术性搭售的规制对策

在数字平台的运行实践中，技术性搭售行为的出现同样存在着较大的危害威胁。为卓有成效地提升技术性搭售行为的规制水平，有必要充分全面地建构完善化的规制对策，整体保障数字平台的科学且稳定化运行。一方面，在实践过程中，应该科学提高被告方的举证责任。在数字平台中，为防范可能出现的技术性搭售行为，应该实施被告方举证机制，全面提高被告方的举证责任，以此来有效防范可能出现的技术性搭售行为。另一方面，在实践过程中，还应该充分全面地完善相关的标准体系，明确需求标准，降低强制性标准等等［3］。

（三）价格歧视的规制对策

在数字平台的运行实践中，价格歧视行为的出现，影响着数字平台的高效且稳定化运行。为全方位保障数字平台的运行实效，应该注重科学有效地加强价格歧视行为的防范以及规制，依托于高效且科学的规制对策，全方位提升规制实效。

三、结论

在大数据时代背景下，数字平台在具体的运行过程中，其主要的行为产生的危害是较为严重的。为切实有效地提升反垄断规制的成效，应该结合具体化的问题以及危害等，科学精准地提升反垄断的规制实效以及力度，真正推动数字平台的高效化运行。