张瑞清

（天津市蓟州区人民检察院，天津 301900）

作为我国法律监督机关，人民检察院所实施刑罚执行监督工作，不仅是法律赋予人民检察机关的重要监督职能之一，而且也是组成刑事诉讼监督工作的重要内容。然而根据实际调查研究能够发现，目前我国刑罚执行监督工作在开展过程中，由于缺乏健全完善的管理制度，导致其具有的多元化功能和价值无法发挥到具体工作中，这也是我国人民检察院开展刑罚检察监督工作中的薄弱环节。与此同时，刑罚交付执行作为能够有效连接刑罚执行和刑罚裁判的桥梁，是人民检察院开展刑事诉讼工作必须有效落实的内容之一，更是执行刑事裁判结果、处罚犯罪行为的重要工具。从我国司法机关开展的大量实践工作来看，由于在落实刑罚交付执行各项措施的过程中，受到来自各方面因素的影响，导致各环节存在的问题始终无法得到有效解决。因此应该加强对专项检察工作的有效开展，将现代化管理理念以及多元化措施结合其中，确保对刑罚交付执行各环节的法律监督作用进行强化。长此以往，不仅能够使刑罚交付执行工作中存在的问题得到有效解决，还能使检察监督方法具有的有效性得到全面提升，从而为我国司法工作的有效开展提供积极帮助。

一、刑罚交付执行中存在的问题

（一）判决、裁定生效前已羁押、被判处实刑的犯罪交付执行问题

经过修订之后的我国新《刑事诉讼法》中明确规定，当犯罪嫌疑人的罪行被确定之后，在被交付执行刑罚的过程中，人民法院需要对各项交付执行工作进行有效落实，并且将相关法律文书在判决生效之后10天之内，准确送达到相关公安机关、羁押监狱以及其他执行机构。在此过程中，将我国原有《刑事诉讼法》中的“及时送达”进行了修改，明确规定为“判决生效之后10天以内”。然而根据实际调查研究能够发现，在我国全面实现新《刑事诉讼法》的过程中，一部分刑罚交付执行机关单位并没有按照我国新《刑事诉讼法》中的要求严格执行，而是依然沿用传统做法，不仅无法将法律文书的通知内容在10天内准确送达到对应执行机关单位，甚至一部分犯罪人员的刑罚交付执行时间超过一个月。这样的行为必然会对判决、裁定生效前，已羁押被判处实行的罪犯交付执行工作造成严重影响［1］。

（二）判决、裁定生效前未羁押、被判处实刑的犯罪交付执行问题

在开展司法实践工作的过程中，犯罪人员经常会因为怀孕或患病等因素，被取保候审或监视居住，法院在对此部分判决、裁定生效前，未被羁押的罪犯判处实行之后，不仅没有将犯罪人员执行文书送交公安机关，之后由公安机关押送罪犯到对应监狱执行刑罚，而且也没有向有关机关交付《暂予监外执行决定书》相关内容，从而使一部分罪犯处于没有任何监管的情况。这样的行为导致刑事判决具有的严肃性和强制性受到严重削弱，对司法机构具有的权威性造成了严重损害，而且还对司法机关具有的公信力造成严重影响，主要表现在以下两个方面：第一，当犯罪人员在没有任何监督管理的环境下，再次犯罪的倾向会增加，对社会稳定造成了严重威胁；第二，没有对刑罚相关内容及时执行，导致犯罪人员逐步形成的全新社会关系始终处于动荡状态，在很大程度上会延长一部分遵纪守法并且符合监外执行条件犯罪人员的服刑时间，对于犯罪人员而言，缺乏公平性［2］。

（三）社区矫正相关法律文书的送达问题

由于无法及时将交付执行的法律文书准确送达，必然会影响交付执行的起止日期，不仅会使社区矫正人员处于无人监管的环境中，而且还会使执行机关在对这些犯罪人员进行管理的过程中，出现“见人不见档”或者“见档不见人”的情况，严重影响对犯罪人员进行有效管理和监督改造等措施的真正落实。之所以会产生这样的现象，主要是外地法院没有将交付执行的法律文书及时送到本地司法机构，导致本地司法机构对犯罪人员的相关资料无法第一时间充分了解。情况严重时，甚至还可能发生交付执行文件送达时间超过上限的情况［3］。

（四）对非本省户籍社区矫正人员的交付执行问题

以我国天津市为例，天津市拥有大量外来人口，在天津市内对外地户籍社区矫正人员进行判决、裁定的人数较多。在我国《社区矫正实施办法》中明确规定，当地人民法院的判决、裁定生效之日起或离开监所之日起，社区服刑人员应该在10天之内到居住地县级以上的司法行政机关单位进行报道。在此过程中，县级以上的司法行政机关单位不仅要对社区服刑人员报到接收登记手续进行及时办理，还要对社区服刑人员3日之内必须接受社会矫正进行明确告知。如果社区服刑人员没有按照相关规定要求的时间及时报到，一经发现，应该由县级以上司法行政机关组织相关力量进行查找，并且对交付执行机关进行通报。这个规定能够对社区矫正人员实施居住地管辖原则进行明确，对有效开展社区服刑人员管理工作提供了帮助。然而相关办法并没有对居住地的具体概念进行明确规定，如果对居住地标准进行从严制定，不仅会导致大量犯罪人员和被告人无法在天津市定居，而且一部分外籍犯罪人员和被告人在接受社区矫正处罚的过程中，必须回到原籍执行［4］。

二、有效检察监督刑罚交付执行相关问题的方法

（一）加强沟通联系，提高监督工作的主动性

刑罚交付执行监督检察部门要积极开展与公诉部门之间的有效沟通和联系，对刑事诉讼的具体进程以及最终判决、裁定结果明确掌握，将来自公诉部门与刑事判决、裁定执行情况有关的通报进行全部接收，确保各地方检察机关与刑罚交付执行检察监督单位之间的工作联系得到强化，从而对各地法院裁判适用社区矫正交付本地执行的情况进行准确掌握［5］。与此同时，刑罚交付执行检察监督单位要结合刑事判决、裁定生效前不同的羁押情况以及执行刑罚方式具有的差异，对检察监督部门在社区矫正检察监督工作以及监管场所管理工作中具有的有利条件进行充分利用，确保开展的刑罚交付执行检察监督活动具有较高有效性和可行性。除此之外，刑罚交付执行检察监督单位还要对开展相关工作过程中存在的问题和矛盾进行积极查找，采取多样化有效措施，最大程度降低刑罚执行交付重要环节遇到的阻力，确保自身具有的监督主体功能得到充分发挥［6］。

（二）提高监督水平，强化工作人员监督意识

刑罚交付执行检察监督单位要定期开展与刑罚执行相关法律法规内容有关的学习和讨论活动，对交付执行相关工作充分了解，明确掌握容易发生问题以及经常发生问题的环节，使刑罚交付执行检察监督措施具有的功能得到充分发挥［7］。在日常工作中，相关工作人员要对暂予监外执行决定书、执行通知书、刑事判决书等法律法规文书进行全面搜集、整理和研究，加强对社区矫正数据库以及看守所信息监管系统的有效利用，从中对交付环节可能存在的问题进行仔细查找，并且不断提高自身能力，能够从单一事件中对群体现象进行察觉，通过对个别案件的检察鉴定，有效提高对该系列案件检察监督水平，通过细微观察，对相关问题的产生根源进行查找。长此以往，不仅能够使检察监督人员对刑罚交付执行工作具有的思想认知水平得到有效提高，而且还能确保刑罚交付执行检察监督质量得到进一步强化［8］。

（三）拓宽监督方式，提高监督工作的实效性

检察监督单位要对刑罚交付执行环节中存在的问题进行有效处理，结合实际情况，将口头方式和书面方式进行有效融合，根据相关法律法规内容，针对具体问题提出具有建设性的意见。在向法院发出检察建议时，对于相关问题具有的苗头性和倾向性，进行针对性汇报，对法院是否在规定期限内对社区矫正人员的真实居住地址进行核实、是否将刑罚交付执行法律文书在规定的时间内准确送达等工作进行及时监督［9］。与此同时，针对违法程度比较严重的情况，应该将纠正违法通知书第一时间发出，并且准确掌握告知纠正的结果；对于已经构成犯罪的行为，应该根据相关内容追究刑事责任。除此之外，通过对社区矫正工作联席会议平台的充分利用，将刑罚交付执行环节存在的问题第一时间向法院上交，与法院进行合作，相关工作人员可以对解决相关问题的办法和措施进行共同商讨，采取针对性措施进行逐一解决。

（四）发挥机构作用，提升执行工作的规范性

结合实际情况将社区矫正检察办公室设置在司法行政机关单位中，对社区矫正工作实际开展情况充分了解和全面掌握，将社区矫正人员的情况与司法行政机关单位共同分享，加强对相关基础信息内容的全面掌握。这样不仅能够使由于刑罚交付与执行存在问题而导致相关管理环节存在疏漏的概率最大程度降低，而且还能通过采取有效的补救方式，对处于无人管理环境下的社区矫正人员进行有效监管。从而根据管理问题具有的不同程度，对社区矫正人员采取对应处理措施，将相关问题产生的原因第一时间向上级法院通报，从而提出具有较高有效性和合理性的建议措施［10］。

三、结束语

在我国新《刑事诉讼法》的全面落实下，人们对人权的追求越来越高，在人民检察院开展的各项工作中，刑罚交付执行以及监督检察工作具有的重要性越来越明显。采取多样化有效措施使人民检察院能够按照相关法律监督与制约内容，执行刑事诉讼各环节工作，对社会大众的人权给予高度保障。作为监督工作的执行机关单位，人民检察院在开展刑罚交付执行相关工作的过程中，必须对自身具有的法律监督者身份给予高度重视，确保刑罚交付执行活动的各项内容都能够严格按照对应法律法规要求执行。刑罚交付执行作为检察院各项工作中极易被忽视的内容之一，对相关工作开展的理论研究内容较少。本文通过对刑罚交付执行监督检察工作实际内容进行详细分析，明确了解刑罚交付执行过程中存在的问题以及导致相关问题产生的原因，从而采取多元化有效措施制定出具有较高合理性和可行性的检察监督方法，确保刑罚交付执行存在的问题能够全面呈现在相关工作人面前。通过这样的方式不仅能够使人民检察院在社会大众心中具有的公信力进一步提高，而且还能为后续检察监督工作的有效开展提供积极帮助。