邵金双 于宏 天津市武清区人民医院内分泌科 （天津 301700）

内容提要： 目的：以治疗糖尿病周围神经病变（DPN）为目的，探讨直线偏光红外线治疗仪在DPN中的应用可行性。方法：时间2018年8月～2020年8月，纳该时期110例DPN患者作为疗效调查样本，统计患者病案资料尾号单双号予以分组，为Ⅰ组（55例）制定直线偏光红外线治疗仪联合基础治疗的医治方案，为Ⅱ组（55例）制定单一基础治疗的医治方案；比较两组运动神经传导速度（MNCV）、感觉神经传导速度（SNCV）、生活质量量表（SF-36）、疗效优良率差异。结果：治疗前两组肌电图指标与SF-36评分比较，P＞0.05，无统计学差异；治疗后，Ⅰ组的腓总神经与正中神经各自MNCV、SNCV水平高于Ⅱ组，SF-36评分与疗效优良率高于Ⅱ组，P＜0.05，有统计学差异。结论：利用直线偏光红外线治疗仪医治DPN，可改善患者神经传导速度，提升生活质量，疗效令人满意。

糖尿病（DM）是当下一类影响全球且发病率久高不下的慢性疾病，成为影响健康人群生活质量的重要疾病因素，也被临床证实为各类严重病症的主要诱因。DM病期机体胰岛素分泌受到抑制，导致通过饮食等途径吸收入体的葡萄糖无法被及时转化为糖原，以血糖的形式存在，使机体处于高糖态，并由此引发各类严重并发症，如肾病、眼病等，侵犯患者生活质量。在DM的各类并发症中，糖尿病周围神经病变（DPN）较为常见且典型。DPN患者多见肢体麻木、疼痛等症状，行动功能严重受影响，易产生病耻感与社会隔阂感，对患者身心健康皆造成重大打击。以往医治DPN多依赖于纯药物保守治疗，但整体效果难令医患满意，且长期用药也会导致不良反应风险提升，一定程度影响患者治疗依从性，进而病情预后更加不可控，甚至可致患者肢体功能彻底丧失，形成恶性循环。随着循证医学在DPN领域研究的不断深入，加之科学技术的不断发展，一种新式疾病解决方案，“直线偏光红外线疗法”被提出。本次研究，基于循证证据指导[1]，旨在探讨直线偏光红外线疗法在DPN中的强化治疗价值，一是为了更好地推广该项技术，促进临床相关领域研究更加多元化发展；二是为本单位在该领域的研究与工作积累更多循证证据，坚定本单位使用直线偏光红外线治疗仪治疗DPN患者的信心。因此，本研究具备良好的理论与实践意义，论述如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

研究持续时间为2018年8月～2020年8月，纳入样本量总计110例，均为DPN患者，以病案资料尾号单双号予以分组：Ⅰ组（55例）男女比例27:28，年龄47～75岁，平均（65.82±8.64）岁，病程3～15年，平均（7.62±2.09）年；Ⅱ组（55例）男女比例29:26，年龄46～78岁，平均（66.37±9.04）岁，病程3～17年，平均（7.70±2.13）年。研究已向伦理委员会进行报备，并获得许可；以上信息统计学处理，P＞0.05，无统计学差异。纳入标准：确诊DPN；有良好依从性；明确本次研究内容，主观自愿加入并签字入组；可积极配合临床治疗措施；耐受治疗全程。排除标准：存在恶性肿瘤；患有其他严重脏器疾病；确诊其他DM合并症；认知障碍；严重全身性感染；中途失访。

1.2 方法

Ⅱ组采取基础治疗方案：为患者提供药物治疗，如降糖类、营养神经类、促进循环类药品，并严格依照剂量要求进行药物指导；期间加强对患者的健康宣教，使其更加清晰地了解疾病，调动患者的主观能动性；用药期间配合系统的运动指导与饮食指导，并制定周期性的血糖监测，保证降糖药物的合理使用剂量；重视全程心理干预，提升患者依从性。

Ⅰ组在上组治疗原则上，加用直线偏光红外线治疗仪行外部光疗：设备购于北京蓝汛时代科技有限公司，型号MPET800；充分暴露患者病变部位皮肤，确保治疗片无菌下，贴于受累皮肤，并以专用绑带对其进行固定处理；指导患者保持利于治疗的舒适体位，打开治疗仪开关，开始计时，一般20min/次/d。所有患者接受为期1个月的系统治疗。

1.3 观察指标与判定标准

（1）肌电图指标：经神经肌电图仪（企业：上海诺诚医疗器械有限公司；型号：NTS-2000）检测受测者腓总神经与正中神经的运动神经传导速度（MNCV）、感觉神经传导速度（SNCV）值。

（2）生活质量量表（SF-36）：本次主要评估受评者的生理、社会、心理功能及躯体疼痛四项评分维度（各自满分为100分），将所测数据求均值，作为最终SF-36得分，该值越高，提示受评者的生活质量越理想[2]。

（3）基于姚丽丽等[3]所撰文献制定疗效标准：经密歇根糖尿病神经病变计分法（MDNS）为DPN病情进行评估，满分45分，分值与病重程度成正比；将治疗前后MDNS得分降幅等于及超过80%者评为“优”，将降幅等于及超过20%但不及80%者评为“良”，将降幅＜20%者评为“差”；疗效优良率=（优+良）/总例数×100%。

1.4 统计学分析

经SPSS 21.0统计软件处理所得数据，计数资料用[n(%)]表示，χ2检验；计量资料用±s表示，t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 肌电图指标比较

治疗前两组肌电图指标比较，P＞0.05，无统计学差异；治疗后，Ⅰ组的腓总神经与正中神经各自MNCV、SNCV水平均高于Ⅱ组，P＜0.05，有统计学差异，见表1。

表1. 肌电图指标比较(±s,m/s)

表1. 肌电图指标比较(±s,m/s)

组别 n 腓总神经MNCV 正中神经MNCV 腓总神经SNCV 正中神经SNCV治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后Ⅰ组 55 38.64±5.93 46.93±6.48 40.15±7.03 53.09±7.16 29.84±3.83 36.64±4.65 36.83±4.87 46.92±5.81Ⅱ组 55 38.52±5.71 42.38±6.24 40.09±6.85 45.68±6.83 29.74±3.66 31.86±4.20 36.48±4.69 41.02±5.13 t 0.108 3.751 0.045 5.554 0.140 5.657 0.384 5.645 P 0.914 0.001 0.964 0.001 0.889 0.001 0.702 0.001

2.2 SF-36评分比较

治疗前，Ⅰ组SF-36评分为（62.34±8.45）分，Ⅱ组为（61.08±8.08）分，两组对比，t=0.799，P=0.426，无统计学差异；治疗后，Ⅰ组SF-36评分为（82.64±8.61）分，高于Ⅱ组的（73.64±8.13）分，两组对比，t=5.636，P＜0.001，有统计学差异。

2.3 疗效比较

Ⅰ组疗效优良率高于Ⅱ组，P＜0.05，有统计学差异，见表2。

表2. 疗效比较

3.讨论

DPN的患病率随着我国DM整体患病率的增长而同步上升。中国属于DM高发大国，关于DM合并症DPN疾病的预防，需要临床引起足够高的重视。笔者在研究期间，查阅临床相关资料发现，近几年有关直线偏光红外线治疗仪外治DPN的报道较少。故本次研究具备一定新颖性。在研究中，重点观察DPN患者的肌电图指标、生活质量与整体疗效，取得差异化结果，即治疗后，Ⅰ组的腓总神经与正中神经各自MNCV、SNCV水平均高于Ⅱ组，SF-36评分与疗效优良率均高于Ⅱ组，P＜0.05，有统计学差异。分析MNCV、SNCV两项指标，前者提示髓鞘损害情况，后者提示轴索损害情况；两项指标均是周围神经传导功能的重要评价因子，检测数值往往越高，功能越理想。分析结果可以得出结论：Ⅰ组患者的周围神经传导功能恢复情况较之Ⅱ组更佳，这一结果与张新菊等[4]研究基本一致。最终疗效方面，Ⅰ组较之Ⅱ组更优，这一结果与段影[5]的研究有一致性。正是由于良好的疗效获益，最终患者SF-36评分得到提升，生活质量得到改善。可以得出结论，基于传统药物等治疗基础上，加用直线偏光红外线治疗仪，能够切实改善患者预后。

分析原因，传统的药物治疗多是经控糖、强化神经细胞营养等一般方式进行保守治疗，虽然具备一定效果，但整体疗效表现难令临床满意，有学者表示[6]，传统治疗理念更多的意义是在于疾病预防；若一味依赖药物干预，DPN疗效表现将难达预期。直线偏光红外线治疗仪的治疗机制在于“热效应”原理，人在接受640nm波长红光与880nm波长红外光的联合照射下，照射部位组织器官可更好地汲取光量子能量，再将光能物质有效转化为热能，起到加速血循环与疼痛物质代谢效能的目的，最终实现消炎止痛之效，有效解除肌肉痉挛症状[7]。与常规的药物、康复训练等结合，可发挥协同治疗作用，改善患者整体疗效。

综上所述，利用直线偏光红外线治疗仪医治DPN，可改善患者神经传导速度，提升生活质量，疗效令人满意。