张子阳，任海东

（徐州仁慈医院创伤骨科 江苏 徐州 221000）

肩胛骨由于前方胸廓和后方肩关节大量肌肉组织的保护作用，产生骨折的风险和全身骨折比较更为少见，大概在所有肩部骨折中占3%～5%，在全身骨折中占0.2%～1%，肩胛骨骨折主要是因为高处坠落或是车祸等高能量损伤引起，大多数患者为直接暴力引发，肩胛骨骨折患者通常会合并全身多处伤，70%～100%患者合并颅脑损伤以及肋骨骨折等相关并发症，其中合并伤明显重于肩胛骨骨折，所以肩胛骨骨折也可以称之为哨兵损伤[1]。因为受到严重合并损伤和X 线检查局限性的影响，导致早期肩胛骨骨折出现误诊与漏诊的风险高，临床中针对疑似肩胛骨骨折患者，不但需要掌握患者的病史和受伤机制，还需要开展传统X 线检查[2]。标准X 线检查包含腋位、前后位和肩胛Y 位，利用腋位可以帮助判断患者肱骨头与关节盂之间关系，了解肩峰和喙突是否存在骨折，利用肩胛骨前后位检查可以了解肱盂关节是否存在脱位，肩胛体部与肩胛颈部是否出现骨折等，利用肩胛Y 位检查可以了解肩胛体与肩胛颈骨折旋转移位以及成角移位情况，但是由于现在医疗技术的飞速发展，CT在临床中获得了广泛的应用，尤其是三维CT 以及螺旋CT，能够明显提升肩胛骨骨折的临床诊断率，降低误诊和漏诊的出现风险，同样属于诊断复杂性肩胛骨骨折的良好方法[3]。本文选择2019 年10 月—2020 年10 月接诊的肩胛骨骨折患者30 例，对于肩胛骨骨折患者的临床治疗方法和治疗效果进行总结与探讨。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选择2019 年10 月—2020 年10 月徐州仁慈医院创伤骨科接诊的肩胛骨骨折患者30 例，根据治疗方式不同分组，15 例接受临床手术治疗，对照组15 例接受非手术治疗；对照组中男9 例，女6 例，年龄23 ～66 岁，平均年龄（39.05±6.36）岁；研究组中男10 例，女5 例，年龄21 ～64 岁，平均年龄（38.44±5.52）岁。两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组肩胛骨骨折患者接受非手术治疗方案：选择药物和镇痛泵给予患者止痛处理，同时选择颈腕吊带和三角巾对患者骨折部位进行固定，4 ～6 周时指导患者接受功能锻炼，锻炼保证遵照从易到难的原则，6 周之后接受X 线检查，观察骨折部位是否愈合，将外部固定去除，进行肌力锻炼[4]。

研究组肩胛骨骨折患者接受手术治疗方案：手术治疗之前需要给予患者C T 重建，骨折3 ～10 d 开展手术治疗，手术期间帮助患者保持侧卧位，给予患者全身麻醉，选择肩胛冈部位将三角肌后部进行分离，完全暴露冈下肌，分离期间需要重视对血管与神经的保护，避免出现损伤，针对肩胛盂骨折患者，需要切开关节囊，充分暴露具体位置，方便手术顺利进行，针对肩胛冈骨折患者，为其提供螺钉固定；手术期间需要选择X 线检查，了解骨折部位，同时对复位情况进行检查，之后缝合，手术之后2 周根据肩胛骨骨折患者的实际情况进行外部固定，手术治疗之后3 周指导患者接受功能锻炼[5]。

1.3 评价标准

通过生活质量评价量表统计两组肩胛骨骨折患者接受治疗之后的生活质量情况，其中包含情感功能、社会功能、意识功能以及躯体功能，得分和生活质量表现为正相关[6]。

选择自制评分量表评价两组肩胛骨骨折患者的临床治疗效果，得分＞90 分判定属于显效，得分在80 分～90 分之间判定属于有效，得分＜80 分判定属于无效。

比较两组肩胛骨骨折患者治疗之后的临床各项指标，包括肩关节疼痛分数和前屈矢状面活动范围。

选择自制评分量表评价两组肩胛骨骨折患者的疼痛程度，得分越低代表患者痛感越轻。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据处理。计数资料以百分率（%）表示，行χ2检验；计量资料以（± s）表示，行t检验。当P＜0.05 时说明差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 生活质量比较

结果显示，研究组肩胛骨骨折患者接受手术治疗之后的生活质量评分显著高于对照组，差异显著（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者生活质量评分比较（ ± s，分）

组别 例数 情感功能 意识功能 躯体功能 社会功能研究组 15 31.11±5.64 19.44±5.86 19.44±6.86 27.42±6.64对照组 15 21.33±4.96 12.42±6.56 17.52±5.77 22.11±5.64 t 26.16 19.43 20.34 17.75 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 临床疗效比较

研究组肩胛骨骨折患者的临床治疗总有效率高于对照组，但差异不显著（P＞0.05），见表2。

表2 两组患者的临床整体治疗有效率比较[n（%）]

2.3 肩关节疼痛分数和前屈矢状面活动范围及疼痛程度比较

研究组肩胛骨骨折患者治疗之后的肩关节疼痛分数、前屈矢状面活动范围显著高于对照组，疼痛程度显著低于对照组，两者对比差异显著（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者的肩关节观察指标比较（ ± s）

表3 两组患者的肩关节观察指标比较（ ± s）

组别 例数 肩关节疼痛分数/分前屈矢状面活动范围/度 疼痛评分/分研究组 15 27.03±1.73 4.58±2.53 2.25±0.32对照组 15 20.44±1.67 2.81±1.67 4.10±1.34 t 12.30 18.20 17.69 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3.讨论

目前由于交通事故和建筑事故层出不穷，导致肩胛骨骨折患者的数量随之增长，临床中对于肩胛骨骨折患者通常选择手术治疗方案，但是由于部分患者对于手术操作十分惧怕，因此会选择接受保守治疗。保守治疗由于无法及时对移位骨折部位进行内固定，通常不会达到预期的临床治疗效果，临床实际治疗期间会产生肩部活动受阻以及肩部疼痛现象，手术治疗可以准确固定并且复位患者骨折部位，恢复速度更加快速，手术期间选取接近骨折部位的入路，方便对四周血管和神经的保护。螺钉内固定可以帮助完好复位骨折部位，防止恢复期间出现畸形现象，当患者产生肩胛骨骨折之后，会由于局部受阻以及剧烈疼痛等因素产生关节功能相关问题，所以恢复与治疗期间锻炼患者肩关节功能十分必要，因此手术之后肩胛骨骨折患者需要按时接受锻炼，促进骨性恢复，确保患者肩关节功能不会遭受干扰。本文结果表明，研究组肩胛骨骨折患者接受手术治疗之后的生活质量评分显著高于对照组，研究组肩胛骨骨折患者的临床整体治疗有效率显著高于对照组，研究组肩胛骨骨折患者治疗之后的肩关节疼痛分数、前屈矢状面活动范围显著高于对照组，疼痛程度显著低于对照组。由此可见，肩胛骨骨折患者接受手术治疗之后的生活质量更高，肩关节疼痛分数和前屈矢状面活动范围和非手术治疗比较更高，疼痛程度相对更加轻微。

综上所述，给予肩胛骨骨折患者手术治疗的临床效果确切，能够进一步提高肩胛骨骨折患者生活质量，改善患者疼痛程度，促进身体恢复。但本次观察例数太少，总有效率两组没有显著差异。因此，还需加大样本量继续观察。