白英成，徐春红，辛 群

（海军九七一医院 山东 青岛 260000）

胃溃疡是消化道疾病引起的急腹症，多以腹痛、恶心、呕吐等为主要表现，由于穿孔可导致胃内容物流入腹腔而引发广泛性腹膜炎，严重者引发大出血，对患者的生命安全造成威胁[1]。临床上对于该病的治疗以手术为主，既往常见的开腹修补术创伤较大，易引起患者较为强烈的应激反应，术后恢复慢。随着微创技术的不断发展，腹腔镜因其具有创伤小、出血少、术后恢复快等优势在临床得到广泛应用，腹腔镜修补术也成为胃穿孔的主要术式。黄树民[2]指出，腹腔镜修补术能够减轻机体的创伤性应激反应，提升手术耐受性，在身体素质较差的患者中仍能取得较好的疗效。基于以上背景，为探究一种有效、安全的手术治疗方案，本文对胃穿孔修补术患者对比腹腔镜与开腹手术的手术情况、术后恢复情况及术后并发症。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选择2018 年1 月—2019 年12 月本院收治的104 例胃穿孔修补术患者。纳入标准：（1）均符合胃穿孔相关诊断标准[3]；（2）均行胃穿孔修补术治疗；（3）均符合手术指征。排除标准：（1）胃癌者；（2）存在手术禁忌证；（3）肝肾功能障碍；（4）既往有精神疾病史；（5）凝血功能障碍；（6）合并慢性病；（7）认知功能障碍。其中接受开腹修补术治疗的有52 例，纳入开腹组：男30 例，女22 例；年龄26 ～74 岁，平均年龄（46.85±2.13）岁；穿孔至手术时间4 ～24 h，平均（12.63±2.75）h；穿孔部位：胃窦33 例，胃大弯10 例，胃小弯9 例；体重指数18.5 ～24.0 kg/m2，平均（22.25±1.44）kg/m2。接受腹腔镜修补术治疗的有52 例，纳入腹腔镜组：男28 例，女24 例；年龄26 ～74 岁，平均年龄（46.29±2.08）岁；穿孔至手术时间4 ～24 h，平均（12.85±2.81）h；穿孔部位：胃窦30 例，胃大弯11 例，胃小弯11 例；体重指数18.5 ～24.0 kg/m2，平均（22.14±1.29）kg/m2。两组一般资料无显著差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

开腹组：开腹修补术。患者取仰卧位；行气管插管全麻。于腹部正中部作一长约15 cm 切口，分离皮下组织、腹直肌前鞘；分离腹直肌，打开壁腹膜；探查腹腔情况，吸尽胃穿孔溢出物；使用4-0 线缝合穿孔部位，覆盖大网膜；使用大量的0.9%氯化钠溶液冲洗腹腔，留置引流管；缝合切口。

腹腔镜组：腹腔镜修补术。体位及麻醉方式同开腹组。于脐下缘作一长约1 mm 的弧形切口，置入气腹针，建立CO2人工气腹（气腹压力10 ～12 mmHg）；于穿孔部位做2 个操作孔，置入腹腔镜，探查腹腔情况，吸尽胃穿孔溢出物；使用Dexon 线在距离穿孔边缘5 ～8 mm处进行8 字间断缝合，覆盖大网膜；使用大量的0.9%氯化钠溶液冲洗腹腔，留置引流管；缝合切口。

1.3 观察指标

以手术情况、术后恢复情况及术后并发症完成对手术治疗效果的评价。（1）手术情况：观察手术时间及术中出血量；（2）术后恢复情况：统计拔管时间、排气时间及住院时间；（3）术后并发症：观察腹腔脓肿、肠梗阻、切口感染、穿孔处肠瘘发生情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 统计软件，计数资料以%表示，行χ2检验；计量资料以（± s）表示，行t检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 两组手术情况对比

两组手术时间、术中出血量对比均有显著差异（P＜0.05），见表1。

表1 两组手术情况的比较（ ± s）

组别 例数 手术时间/min 术中出血量/mL开腹组 52 89.56±10.22 85.34±10.06腹腔镜组 52 62.35±5.75 48.92±5.04 t 16.733 23.341 P 0.001 0.001

2.2 两组术后恢复情况对比

两组拔管时间对比无显著差异（P＞0.05），两组排气时间、住院时间对比有显著差异（P＜0.05），见表2。

表2 两组术后恢复情况比较（ ± s）

表2 两组术后恢复情况比较（ ± s）

组别 例数 拔管时间/h 排气时间/h 住院时间/d开腹组 52 33.24±3.58 85.23±10.47 12.76±3.14腹腔镜组 52 32.76±3.49 61.57±7.68 9.14±2.33 t 0.692 13.140 6.676 P 0.490 0.001 0.001

2.3 两组术后并发症对比

腹腔镜组总发生率为5.77%，开腹组为13.46%，两组比较差异不显著（P＞0.05），见表3。

表3 两组术后并发症的比较（例）

3.讨论

胃穿孔是临床常见急腹症，具有病情危急、表现复杂的特点，多在胃溃疡的基础上暴饮暴食，导致胃酸、胃蛋白酶的分泌显著增加，进而导致十二指肠黏膜层、肌层的溃疡不断加深，最后发生穿孔[4]。目前临床上治疗胃穿孔的方法包括保守治疗及手术治疗，其中保守治疗包括禁食、胃肠减压、留置胃管吸出胃内容物、纠正电解质平衡等，但对于保守治疗无效或穿孔较大者仍需采取手术治疗。常见的术式包括单纯修补术、迷走神经离断术、胃大部切除术等，其中开腹修补术为经典术式。但开腹手术创伤大，而腹腔镜可在不牵拉腹腔各脏器的情况下实施腹腔探查及手术治疗，故逐渐替代开腹手术在临床应用。

本文将开腹术与腹腔镜进行对比，结果显示两组拔管时间对比无显著差异（P＞0.05），腹腔镜组手术时间、排气时间、住院时间均短于开腹组，且术中出血量少于开腹组，差异显著（P＜0.05），说明腹腔镜具有创伤小、术中出血少的优势，同时促进患者的术后恢复。在腹腔镜修补术中，通过建立气腹的形式有利于术者获取清晰、充分的视野，实现对腹腔的多角度观察，达到直接检查效果，减少误诊、漏诊的情况；腹部建立的创口小，可减少出血，同时可避免对神经、血管、肌肉造成的损伤，有效减少术中出血；进而减轻对胃肠道的损伤，促进术后恢复[5-6]。杨河等[7]研究结果显示腹腔镜组手术时间、住院时间、排气时间均短于开腹组，且术中出血量少于开腹组，差异显著，进一步证实腹腔镜修补术具有创伤小、术后恢复快的优势。腹腔镜修补术可减轻对机体的创伤应激，减轻交感神经的兴奋，进而减轻对胃肠道的刺激而促进术后恢复；同时可减少对腹腔脏器、神经、血管的牵拉，降低肠梗阻、肠瘘发生风险；微创切口能够避免腹腔脏器的长时间暴露，且切口恢复快，可降低感染、腹腔脓肿发生风险。本结果显示，腹腔镜组并发症发生率为5.77%，低于开腹组的13.46%，差异不显著（P＞0.05），说明腹腔镜手术能够减少并发症的发生。但仍存在一定的局限性，如选取的样本少，数据缺乏代表性；缺乏对术后远期疗效指标，如生存率或死亡率的观察，故在今后的工作尚需进行不断的完善以便于做更深入的研究。

综上所述，腹腔镜修补术具有创伤小、术后恢复快、术后并发症少的优势，在胃穿孔中的应用效果优于开腹术。