黄 建 左红英 左小云 邹海云 谢根英 胡学根

江西省吉安市第三人民医院精神科，江西吉安 343000

抑郁症主要是指心境持续性低落，属于一种心理障碍，随着现代社会生活节奏的不断加快，抑郁症的发生率越来越高，且呈现年轻化趋势，严重危害人们健康生活。物理、药物等均为目前临床治疗抑郁症的常用方式，虽有一定效果，但仍有部分重度患者存在自伤、自杀等严重行为，目前该情况已成为临床心理科研究的重点及难点[1-2]。在心理科设置重点观察室可区分重度抑郁患者与轻、中度患者，并对重度患者进行封闭式管理，可及时关注患者动向，降低自伤、自杀等情况发生[3-4]。基于此，本研究回顾性分析于吉安市第三人民医院接受治疗的126 例抑郁症患者的临床资料，探讨重点观察室在临床心理科管理中的运用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2008年1月1日—2019年12月31日于吉安市第三人民医院接受治疗的126 例抑郁症患者的临床资料，将2008年1月1日—2013年12月31日吉安市第三人民医院心理科行全开放管理期间收治的58 例抑郁症患者纳入对照组，将2014年1月1日—2019年12月31日吉安市第三人民医院心理科行重点观察室管理期间收治的68 例抑郁症患者纳入观察组。对照组中，男25 例，女33 例；年龄24～51岁，平均（37.16±5.20）岁；病程6～21 个月，平均（13.24±3.47）个月；体重39～82 kg，平均（60.67±6.13）kg；家族史：有16 例，无42 例；抑郁程度：轻度28 例，中度20 例，重度10 例。观察组中，男31 例，女37 例；年龄23～52 岁，平均（37.20±5.19）岁；病程5～22 个月，平均（13.31±3.50）个月；体重38～83 kg，平均（60.71±6.15）kg；家族史：有19 例，无49 例；抑郁程度：轻度33 例，中度23 例，重度12 例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经吉安市第三人民医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①患者符合《抑郁症的治疗指南》[5]中抑郁症诊断标准；②患者符合ICD-10 抑郁发作的诊断标准，且汉密顿抑郁量表（Hamilton depression scale，HAMD）[6]评分均不低于9 分；③患者对精神类疾病药物无过敏反应，且耐受；④所有患者临床资料均由本院妥善保管，且经本人意见同意翻阅。排除标准：①肝、肾、肺等功能严重病变者；②孕期或哺乳期妇女；③生活无法自理者。

1.3 方法

1.3.1 对照组 实施全开放管理，患者入院后，均实施统一的护理措施，主要包含定时服用抗抑郁类药物、心理疏导、合理运动等。连续干预30 d。

1.3.2 观察组 实施重点观察室管理，患者入院后，轻度抑郁患者采取上述护理干预措施，并将中度及重度抑郁患者转入重点观察室管理，并在管理过程中，根据患者病情变化及时调整。具体护理措施如下：①成立重点观察小组，选取本科室内工作经验超过10年的有经验护士共同成立重点观察小组，并组织小组成员进行相关知识培训；②信息收集，分别收集相应患者的相关资料，其中包括文化背景、抑郁原因、家庭情况等，并根据患者个人资料特点制定并实施针对性护理措施；③心理疏导，每天进行1 次心理疏导，认真倾听患者烦恼及问题，采用通俗易懂的话语开导患者，并多与患者交流其感兴趣的事物，从而缓解其负性情绪。④环境管理，对患者所处的封闭治疗环境安装监控，并安排护理人员全天24 h 内轮值，关注患者情况，患者日常用品选用塑料或木头材质，并在房间内铺设地毯。⑤建立良好的护患关系，真诚与患者交流，与患者成为朋友，多鼓励多夸奖，使患者了解自身的优点。连续干预30 d。

1.4 观察指标及评价标准

比较两组患者干预前、干预30 d 后的自杀态度评分、自伤、自杀、医疗纠纷发生情况及患者满意度。①自杀态度：参照自杀态度调查问卷（questionnaire of suicide attitude，QSA）[7]对两组患者干预前、干预30 d后的自杀态度进行评估，该问卷共计包含29 个项目，分值为65～80 分，分数越高，则提示自杀态度越薄弱。②自伤、自杀、医疗纠纷发生情况：记录两组干预期间自伤、自杀、医疗纠纷发生情况。③患者管理满意度：采用本院自制患者管理满意度调查量表评估两组患者的管理满意度，量表的Cronbach′s α 系数为0.628，分半信度为0.784，分值为0～100 分，其中90～100 分为十分满意，75～＜90 分为满意，60～＜75 分为一般，0～＜60 分为不满意。总满意率=（十分满意+满意+一般）例数/总例数×100%。

1.5 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验；计数资料用率表示，两组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者干预前后QSA 评分的比较

干预前，两组患者的QSA 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预30 d 后，两组患者的QSA 评分均高于干预前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者干预前后QSA 评分的比较（分，±s）

表1 两组患者干预前后QSA 评分的比较（分，±s）

组别干预前干预30 d 后t 值P 值观察组（n=68）对照组（n=58）t 值P 值31.52±3.84 31.48±3.71 0.059 0.953 65.24±6.73 54.26±5.20 10.113 0.000 35.886 27.159 0.000 0.000

2.2 两组自伤、自杀、医疗纠纷发生情况的比较

观察组的自伤、自杀、医疗纠纷发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组自伤、自杀、医疗纠纷发生情况的比较[n（%）]

2.3 两组患者管理满意度的比较

观察组患者的管理总满意率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者管理满意度的比较[n（%）]

3 讨论

抑郁症为临床心理科常见的病症，主要由于各种原因导致患者心情持续性低落，临床主要表现为思维迟缓、意志活动减退、认知功能损伤等，如未及时控制，严重时可导致患者出现自杀、自伤等不良行为，影响患者正常的工作、生活及社交。随着心理相关知识的普及、抑郁症临床识别能力的不断提高，确诊抑郁症患者越来越多，但临床治疗中发现，部分病情严重的患者自杀、自伤的概率较高，与轻、中度患者实施同一管理方案，效果不佳[8-10]。因此，本研究旨在探寻一种优质的管理方案，以期降低抑郁症患者自杀、自伤率。

既往临床心理科对所有抑郁症患者均采用开放式管理模式，该管理模式的优势主要在于患者生活较为自由，且病耻感较弱，虽具有一定效果，但临床实际应用中发现，该管理模式下的患者存在较多的自伤、自杀等消极行为，可增加医疗纠纷发生率，最终迫使一些医院关闭临床心理科，因此，该管理模式存在一定局限[11-13]。本研究结果显示，干预后，观察组患者的QSA 评分、管理满意度高于对照组，自伤、自杀、医疗纠纷发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示临床心理科设置重点观察室的管理效果确切。分析原因在于，重点观察室管理主要是通过对患者抑郁程度进行评估，并根据评估结果，将重度抑郁患者纳入重点观察室，进行封闭式管理，并实施更为全面的治疗措施，有利于医疗资源的合理配置[14-16]。同时，负责重点观察室的护理人员均为经验丰富的护士，可有效提升护理质量，确保重度患者得到良好的护理；该管理模式中通过封闭式全天候监控，更加利于密切观察患者，一旦发现有异常举动，立即采取制止措施，可有效降低抑郁症患者自杀、自伤的风险，避免医疗纠纷发生，有利于改善医患关系。此外，重点观察室和开放式管理同属于心理科，能够把重点观察室及开放性管理互相结合起来，减少了因抑郁患者病情变化而出现反复转科及转科不及时延误治疗的情况发生[17-18]。

综上所述，临床心理科设置重点观察室管理的效果显著，可有效缓解患者自杀态度，减少自伤、自杀发生率，且有利于减少医疗纠纷，提升患者满意度，值得临床心理科综合应用。