张述娟 潘小滨 石松长 林兴盛

福建省立医院南院重症医学科，福建福州 350001

重症心力衰竭是心脏收缩、舒张功能发生障碍，引起的严重临床综合征，是ICU 收治较为常见的疾病类型[1]，患者可接受利尿剂、血管紧张素转换酶抑制剂（angiotensin converting enzyme inhibitor，ACEI）、血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂（angiotensinⅡreceptor blocker，ARB）、纠正酸中毒、维持电解质平衡等常规措施治疗，以缓解临床症状，延缓心力衰蝎的发生发展[2]。但单独采用常规措施医治，大部分患者通气状况不佳，易影响整体疗效。近年来，一些研究报告显示，有创机械通气疗法可用于重症心力衰竭疾病的临床治疗，具有改善患者的通气水平，改善心脏负荷状况的作用[3-4]。本研究旨在采取疗效更佳、安全性更高的治疗措施。基于此，本研究选取福建省立医院南院收治的88 例ICU重症心力衰竭患者作为研究对象，以常规治疗策略为对照，对ICU重症心力衰竭患者接受有创机械通气治疗的效果及HR、RR、不良反应总发生率的影响价值进行探讨。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年9月—2020年9月福建省立医院南院收治的88 例ICU重症心力衰竭患者作为研究对象，采用随机数字表法将其分为对照组（44 例）和观察组（44 例）。对照组中，男22 例，女22 例；年龄58～78 岁，平均（66.15±6.15）岁。观察组中，男21例，女23例，年龄56～76 岁，平均（66.26±6.12）岁。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会批准，参与研究者知情同意。纳入标准：①福建省立医院南院接收病例，入住ICU，确诊为重症心力衰竭的患者；②符合有创机械通气治疗适应症；③患者家属对本次研究知情。排除标准：排除器质性精神障碍疾病。

1.2 方法

对照组：采用常规治疗策略。即开展利尿剂、ACEI、ARB、纠正酸中毒、维持电解质平衡等常规措施治疗。连续治疗7 d。

观察组：采用有创机械通气疗法辅助常规疗法治疗策略。①常规治疗策略同对照组；②有创机械通气疗法：协助患者经口气管插管，镇痛、镇静药物选用瑞芬太尼、右美托咪定。将通气模式设置为A-C，待氧合情况稳定后，将通气模式调整为SIMV+PSV 模式。设置通气参数，呼吸频率为12～20 次/min，给氧浓度≤30%～60%，潮气量为6～10 mL/kg。若呼吸平稳，无缺氧等表现，则可拔管。连续治疗7 d。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者的临床病情改善优良率，心率（heart rate，HR）、呼吸频率（respiratory rate，RR）、不良反应总发生率，具体如下：①临床病情改善优良率。若相关临床表现症状明显改善，心功能、呼吸功能指标值改善≥75%，可判定为优；若相关临床表现症状有所改善，心功能、呼吸功能指标值改善30%～＜75%，可判定为良；若相关临床表现症状未改善，心功能、呼吸功能指标值改善＜30%，可判定为差。临床病情改善优良率=（优+良）例数/总例数×100%。②记录HR、RR 数值；③记录不良反应总发生率。不良反应包括心律失常、肺部感染。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后临床病情改善优良率的比较

治疗后，观察组的临床病情改善优良率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者治后临床病情改善优良率的比较[n（%）]

2.2 两组患者治疗前后HR、RR 水平值的比较

治疗后，观察组的HR、RR 低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），两组治疗前的HR、RR 比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组治疗后HR、RR 均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗前后HR、RR 的比较（次/min，±s）

表2 两组患者治疗前后HR、RR 的比较（次/min，±s）

与本组治疗前比较，aP＜0.05

组别HR治疗前治疗7 d 后RR治疗前治疗7 d 后对照组（n=44）观察组（n=44）t 值P 值144.24±9.15 143.59±9.22 0.3319 0.7408 121.57±8.33a 93.58±7.11a 16.9530 0.0000 47.19±7.23 47.26±7.19 0.0455 0.9638 33.26±6.14a 21.56±5.29a 9.5760 0.0000

2.3 两组治疗后不良反应总发生率的比较

治疗后，观察组的不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组治疗后不良反应总发生率的比较[n（%）]

3 讨论

目前，针对ICU重症心力衰竭，临床常采用利尿剂、ACEI、ARB、纠正酸中毒、维持电解质平衡等常规措施治疗，但大量的临床研究表明[5-10]，患者的心功能、通气功能改善欠佳，整体疗效仍不能令临床满意。有创机械通气疗法是ICU 中常用且不可替代的呼吸治疗技术。基于此，本研究以常规治疗策略为对照，对ICU重症心力衰竭患者接受有创机械通气治疗的疗效及其HR、RR、不良反应总发生率的影响价值进行探寻，其目的在于探讨有创机械通气治疗ICU重症心力衰竭的效果。

本研究结果显示，治疗后，观察组的临床病情改善优良率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示ICU重症心力衰竭时接受有创机械通气治疗，更有助于病情好转。治疗后，观察组的HR、RR、不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示ICU重症心力衰竭时接受有创机械通气治疗，更有利于提升心功能和通气功能，临床安全性更高。分析原因为，一方面，有创机械通气疗法能够提高患者肺泡内压，改善氧气弥散状况，改善通气血流比率，调节患者呼吸频率，提高通气水平；另一方面，有创机械通气疗法能够提高胸内压，缓解心脏前负荷，更有效改善心率水平；其三，有创机械通气疗法能够增加血氧饱和度，控制心衰相关临床表现，加快临床症状消退，减少二尖瓣返流，降低不良反应发生[10-17]。包红珠等[17]的研究表明，对ICU重症心力衰竭患者治疗时，通过有创机械通气方案进行干预，能够有效地帮助患者改善心率和呼吸频率，综合改善患者各项指标，对于提升治疗效果，保证治疗的价值具有重要意义。本研究的结论与其具有一致性，充分证明了有创机械通气治疗ICU重症心力衰竭的效果更佳，达到了研究的目的。

综上所述，有创机械通气治疗ICU重症心力衰竭的疗效更好，能够更有效地控制病情，改善HR、RR，降低不良反应总发生率，值得推荐。但由于本研究选取的样本量较少，具有一定的局限性，应在接下来的研究中加大对样本量的观察，以评估最佳治疗方案。