代莉，刘荣稳

（青岛理工大学，山东青岛 266525）

随着社会竞争和工作压力的增加，大学生的心理健康问题越来越严重[1]。因此，如何进一步增强大学生心理健康教育工作的针对性和时效性已成为高校学生工作的关键环节。

如能及时对存有心理健康问题的学生做出鉴别和干预，对新生中较为普遍存在的心理困扰加以合理引导，这样既可以降低高校极端事件的发生率，也可以为广大同学奠定一个更为和谐的心理内部环境。基于以上考虑，每年对新生开展心理健康调查。该文对某学院2016—2019年新生UPI 人格测评问卷进行统计分析，分析时间变迁下大学生心理健康状况的特点，以期对调查中所集中表现的问题提出具体对策，为开展大学生心理健康工作提供借鉴。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

该文选取了青岛高校某工科学院2016 级、2017级、2018 级、2019 级全体新生作为施测对象，有效数据1 391 人，平均年龄18～20 岁之间。

1.2 测量工具

该研究的测查工具是大学生人格问卷(University Personality Inventory,简称UPI)。UPI 由3 部分组成，共64 道题(包含4 道测伪题)。涵盖了身体健康状况、情绪情感、自我认识、学习心理及交往心理等方面的内容。第1 部分是了解学生的基本结构与思想状况，作为问卷分析时的参考；第2 部分是由测查被试心理健康状况的56 道症状题组成，其中8、16、25 和26 四道为关键题，剩余的52 道为一般症状题；UPI 量表总分为56 分，根据被测者的得分和答题情况分为以下三类[2-3]。

一类标准：此类学生可能存在较严重的心理问题，需约请进行咨询。

(1)UPI 总分在25 分及以上者。

(2)对第25 题(“想轻生”选项)做出肯定选择者。

(3)61～64 附加题中有两题做出肯定选择者。

(4)明确提出咨询要求的。

二类标准：可能存在某种心理问题，需引起高校相关部门注意的学生。

(1)UPI 总分在20～24 分之间的。

(2)第8、16 和26 题中有一题做出肯定选择者。

三类标准：为合格者，表明这部分学生可能暂时没有心理问题。

1.3 测试方法

每年普测时间均在10月中下旬，所有新生都要求参与，并在规定时间内将所有学生分批统一分配到机房，由专业教师用统一指导语指导学生参加测试，测试量表依托于北京瑞格心理软件[4]。

1.4 资料分析

应用SPSS 17.0 对UPI 数据进行统计分析。

2 结果

2.1 调查对象的基本情况

测试对象性别分布统计见表1。

表1 测试对象性别分布统计

2.2 调查对象中各类人群检出率

从表2整体来看，近4年来，一类检出率逐年有所下降，二类比例变化较小，三类比例有所升高。2 674 名学生中平均一类检出率为20.91%，二类检出率为28.68%，三类检出率为50.41%，存在不同程度心理健康问题的学生(即一、二类)占49.59%。从性别上分析，与大多数报道的女生心理问题多于男生有所不同，该调研中女生一、二类问题检出率略少于男生，男女生心理问题差异不大。

表2 4 级新生UPI 的各类检出情况构成比

2.3 关键项心理症状比较

UPI 中4 个关键症状项目一定程度上反映了学生的一些心理健康问题，关键项在筛查第一类人群中具有重要作用。4 届新生在上述项目选择上的差异情况见表3。其中，关键项“想轻生”项2018 级最低，4 届新生平均选择率为1.34%，这部分学生需要进一步加强关注和合理引导；“自己的过去和家庭是不幸的”项平均选择率9.36%，“常常失眠”项平均选择率4.8%，处于较低水平，说明睡眠质量普遍较好。

表3 4 级新生关键项的肯定选择率比较

2.4 主要心理症状比较

为方便比较四届被测新生中存在的主要心理问题，统计了被测学生在UPI 所有症状项上的选择情况，排名前十的症状项见表4。比较选择率排在前10位的症状项可以发现，4 届新生排在前列的症状项基本相同，前10 位的症状项选择率大多超过了30.00%，呈现的心理问题依次为：（1）人际关系敏感（“在乎别人的视线”“总注意周围的人”）；（2）强迫性倾向（“爱操心”“对脏很在乎”“摆脱不了毫无意义的想法”）；（3）神经衰弱倾向（“思想不集中”“记忆力减退”“过于担心将来的事”）；（4）缺乏自信、意志薄弱（“缺乏决断能力”“缺乏耐性”“缺乏自信心”）。这说明人际关系敏感、强迫性倾向、神经衰弱倾向、自信心缺乏已成为影响大学新生心理健康的普遍性问题。

表4 4 级排名前十位心理问题

2.5 一类检出率和关键项选择率与文献值比较

由表5看出，该次调研群体中一类检出率处于中高水平，但“想轻生”项选择率处于较低水平，可能是学校或院系的文理学科性质不同和学校生源有所区别的原因。

表5 一类检出率和关键项选择率与文献值比较

3 讨论与建议

3.1 大学新生心理状况分析

（1）通过对近4 级新生UPI 调查发现，高校新生的第三类人群基本占50.00%左右，主流大学生群体是积极健康的。4 届新生心理健康水平存在逐步提高的趋势，因研究年限较短，这种趋势可能暂时还没有完全显现。

（2）根据众多文献报道情况来看，部分学校或专业一类检出率高达到30.00%～40.00%，低者也有5.00%～15.00%左右，该调查的一类检出率占20.00%左右，处在中间水平，该学生群体仍需关注，尽可能对这部分学生预约谈话，摸底了解，尤其是1.00%～2.00%的“想轻生”的学生需要学校心理咨询人员进行谈话咨询，特别严重的应及时治疗[5-6]。

（3）每级约四分之一的新生中存在不同程度的心理困扰，属于第二类群体。受测学生的心理困扰主要表现在以下4 个方面：一是强迫倾向，主要表现为摆脱不了毫无意义的想法；二是人际关系敏感，生活中较多体现在班级或寝室关系紧张；三是神经衰弱倾向，过于担心自己的前途，较多因学业压力或就业压力较大；四是缺乏自信、意志薄弱，主要表现在缺乏决断力上。上述不健全人格特征虽程度不同，但有一定的普遍性，这一结果与当前国内相关研究结果基本一致。这部分学生虽未表现出较为明显的心理问题，但是在生活中常有一些不良表现，高校相关部门仍需关注部分学生。

3.2 开展新生心理健康教育的建议

（1）加强心理健康教育队伍建设。建构校、院、学生组织三级心理健康教育体系。一是学校或学院应配备一支专职的心理咨询师队伍，对咨询室的硬件设施应不断完善提高，根据心理健康工作建设标准，加强心理经费配套管理。二是学院辅导员是一支重要的做学生工作的队伍，应对学院辅导员进行专门的心理培训，使其具备筛查和初步干预学生心理问题的能力。三是充分发挥学生组织的有效力量，院系可以设心理协会，班级可以设心理委员，寝室可以设立心理联系人。这些学生中的骨干自身就处于学生群体中，观察到的学生表现更为真实，心理知识的宣传和关系调节等更为灵活且易于被接受，所以加强对学生骨干和心理协会爱好者的培训较为重要。

（2）强化心理健康教育工作，普及心理健康知识。加强大学生心理健康教育的时效性，对学生中存在的突出心理健康问题应及时有效的干预。加强大学生心理健康教育工作的针对性，在开设大学生心理课程基础上，可请校内外心理专家根据学生的热点心理问题开展讲座，如新环境适应、人际交往和恋爱与情感问题等，帮助他们解决心理困惑，走出心理困境。

（3）建立学生心理普查制度，完善危机干预机制，将极端事件发生的可能性将至最低。在新生心理普查的基础上，对有心理困扰的学生进行实施预警干预，预警干预工作要慎重，主要通过侧面了解个体情况。为心理困扰较为严重的学生安排预约和做进一步的心理测查和辅导，对其所存在问题进行更为专业的分析。当确认学生心理问题较严重时，应立即采取有效措施进行监控，对超过学校心理咨询范围的学生进行严密监控、并尽快转介。