广东省韶关市职业病防治院（512000）王桂花

旧产程Friedman标准是上个世纪提出的产程分级标准，但随着人类社会的变化，妇女体格、体质的变化，该标准的适用性越来越难以满足临床使用[1]。新产程标准则是在2014年由中华医学会妇产科分会提出并发布的标准，目前已在国内各级医院推广应用，相较于旧标准，新标准主要是将第二产程时间进行适当延长[2]。由于新标准的应用时间还较短，因此尚缺乏较多的临床数据作为标准使用的支撑[3]。周桂菊[4]等的研究中使用新产程标准管理模式下，第二产程时长超过2h初产妇的会阴侧切率较低，可降低会阴侧切率。为再次验证新产程标准的应用情况，本次研究对在我院分娩的产妇进行回顾性分析，以探究新/旧产程标准其应用情况及对产妇、新生儿分娩结局的影响，具体报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次研究为回顾性分析，选取本院2019年1月～2019年12月接收的120例产妇作为观察对象，按照使用产程标准的差异分成两组。其中对照组（n=60例）使用旧产程标准，观察组（n=60例）使用新产程标准。对照组中：年龄20～39岁，平均（29.19±3.72）岁；孕周37～41周，平均（39.76±1.05）周；产次1～4次，平均（1.86±0.75）次；新生儿体质量2.5～4.4kg，平均（3.3±0.9）kg。观察组中：年龄20～39岁，平均（29.15±3.65）岁；孕周37～41周，平均（39.68±1.02）周；产次1～5次，平均（1.88±0.77）次；新生儿体质量2.4～4.4kg，平均（3.3±0.8）kg。两组产妇相关资料对比（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①单胎妊娠；②我院建档、产检，且正常妊娠的产妇；③相关资料完整，满足研究需要；④产妇、家属均知情本研究，在与其沟通后，自愿签署知情书。排除标准：①在妊娠期出现严重糖尿病、高血压等并发症；②妊娠期有严重感染、胎儿畸形等；③未足月妊娠或孕周≥42周；④瘢痕子宫瘢痕妊娠；⑤产妇盆底功能严重障碍；⑥产妇精神疾病、认知功能障碍；⑦合并脏器器质性损伤等严重疾病。

1.2 方法

1.2.1 对照组 入组产妇以旧标准对产程进行分级[5]，在第一产程中：①潜伏期延长，产妇产程＞16h；②活跃期，宫颈扩张程度3～10cm间；③活跃期晚期，宫颈扩张程度达到9～10cm；④活跃期延长，使其活跃期＞8h；⑤活跃期停滞，宫口扩张≥2h。在第二产程中：①第二产程延长，初产妇≥2h，经产妇≥1h；②胎头下降延缓，初产妇在活跃期晚期、第二产程胎头下降速度＜1.0cm/h，经产妇则为＜2.0cm/h；③抬头下降停滞，胎头下降停止＞1h；④滞产，总产程超过24h。

1.2.2 观察组 入组产妇采用新产程标准[6]，在第一产程中：①潜伏期延长，初产妇产程＞20h，经产妇＞14h，部分产妇第一产程有进展的情况下，虽产程延长但不作为剖宫产指征；②活跃期，宫口扩张达6cm；③活跃期停滞，宫缩有力，在破膜以后宫口扩张程度≥6cm，宫口停止扩张≥4h，如出现宫缩乏力或宫口停止扩张＞6h，可视为剖宫产指征。在第二产程中：初产妇产程≥3h，经产妇则为≥2h，产程未见明显进展，视为第二产程延长，予以阴道助产或剖宫产。

1.3 观察指标 ①记录对比两组产妇各个产程持续时间。②对比两组产妇剖宫产发生情况及剖宫产原因。③对比产妇并发症、新生儿结局。其中产妇并发症包括：感染、产后出血、产褥病率等；新生儿结局包括：新生儿窒息、黄疸及Apgar评分，其中黄疸为病理性黄疸，需治疗干预的患儿；Apgar评分8～10分为无窒息，本次研究中视为良好，得分低于8分视为不良，记录对比Apgar不良率。

1.4 统计学方法 应用统计学软件SPSS22.0对资料进行分析处理，计量资料采用均值±标准差（±s）来表示，采用t检验，计数资料采用（%）表示，采用卡方检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组各个产程时间对比 观察组各个产程的持续时间均长于对照组，在产时潜伏期、第一产程的对比中有统计学意义（P＜0.05），见附表1。

附表1 两组各个产程时间对比（±s）

附表1 两组各个产程时间对比（±s）

组别 例数 产时潜伏期（h） 第一产程（h） 第二产程（min） 第三产程（min）观察组 60 19.25±3.86 22.20±4.69 62.50±12.69 7.36±1.42对照组 60 14.11±4.02 18.47±3.76 59.47±13.67 6.87±1.64 t 7.144 4.807 1.258 1.750 P＜0.001 ＜0.001 0.211 0.083

2.2 两组剖宫产率及原因对比 观察组剖宫产率低于对照组，对比有统计学意义（P＜0.05），见附表2。

附表2 两组剖宫产率及原因对比[n(%)]

2.3 两组产妇产后并发症发生情况对比 观察组产妇产后出血等并发症总发生率为28.33%（17/60），与对照组的30.00%（18/60），对比无显著差异（P＞0.05）。

2.4 两组新生儿结局对比 两组新生儿新生儿窒息等并发症发生率均为8.33%（5/60）（P＞0.05）。

3 讨论

随着时代的发展，上个世纪制定的Friedman产程图再作为产程管理标准可能对部分产妇不再适用，因此在2014年我国中华医学会妇产科分会依据我国产妇的特点，对该标准做了一定修改，以提高产程分级标准的适用性[7]。

据相关报道指出[8][9][10]程标准与旧标准的差异主要集中在第一产程潜伏期与第二产程的时限中，新产程标准适当放宽了这一时限最大的影响是缩小了剖宫产指征范围，在应用后能减少剖宫产的使用率。在本次研究中，两组产妇各个产程时长对比显示观察组各个产程的持续时间均长于对照组，尤其是在产时潜伏期、第一产程的对比中存在显著差异（P＜0.05），这提示我院在应用新产程标准后，产妇的各个产程时间均得到一定延长。为探究采用新标准是否会对降低剖宫产率产生积极影响，本次研究收集两组产妇的剖宫产资料，结果显示观察组剖宫产率显著低于对照组（P＜0.05），证实了采用新产程标注能降低剖宫产率。在谌雯丽等[11]研究中，应用新产程标准的剖宫产率为10.25%，应用旧标准的剖宫产率为18.25%，对比差异显著（P＜0.05），与本次研究结论基本一致。通过本次研究及谌雯丽的研究可知，新产程标准事实上可降低剖宫产率，其主要原因应该是适当放宽了第二产程的时限标准。本次研究还对比了两组产妇、新生儿结局，结果均未见显著差异（P＞0.05），提示应用新产程标准不会对产妇结局、新生儿结局产生负面影响。新产程标准的实施从本次研究来看，对母体、新生儿均有较为明显的影响，同时这些影响也属于积极影响，其影响主要表现为缩短总产程时间，一定程度上降低剖宫产率和并发症风险，使产妇和新生儿的分娩安全性有一定提升[12][13][14]。

综上所述，新产程标准适当放宽了部分产程的相关标准，使得各个产程适当放宽，从而降低剖宫产率，且未见对产妇、新生儿的负面影响。在后续的研究中，将对产妇和新生儿维持随访，以验证新产程标准对产妇、新生儿的远期影响。