孟 琪

（天津市第二医院产科，天津 300150）

产程标准（duration standard）是临床分娩的主要依据，对分娩阶段、时限延长及停滞进行定义，并对界定了相应的产程时限，并对不同的产程进展制定了预见性处理方法[1]，对产程的顺利进展具有重要指导意义。随着医学技术的发展，临床产程进展及分娩管理模式有了很大变化，传统产程标准不适应现代产程管理[2]。近年来剖宫产率不断上升[3]。因此，需要对传统产程标准进行完善，目前关于实施新产程标准对分娩结局影响的相关研究较少，本研究结合2019 年5 月～2020 年5 月在我院分娩的74 例产妇临床资料，研究新产程标准对分娩结局的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2019 年5 月～2020 年5 月在天津市第二医院分娩的74 例产妇为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各37 例。对照组年龄20～38 岁，平均年龄（28.12±4.40）岁；孕周37～42 周，平均孕周（38.84±1.74）周；孕次1～3 次，平均孕次（1.70±0.94）次。观察组年龄21～37 岁，平均年龄（27.98±3.65）岁；孕周37～41 周，平均孕周（38.90±1.33）周；孕次1～3 次，平均孕次（1.63±0.81）次。两组产妇的年龄、孕周、孕次比较，差异无统计学意义（P＞0.05），研究可行。患者自愿参加本研究，并签署知情同意书。

1.2 纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准 ①均为单胎；②孕周≥37 周；③产妇孕检各项生理指标均正常，均为头位；④存在妊娠合并症、但病情控制良好，有阴道试产条件。

1.2.2 排除标准 ①合并肝、肾、心脑血管等严重系统疾病者；②合并凝血功能障碍、认知障碍和精神障碍者；③依从性较差，不能配合者；④随访资料不完善者。

1.3 方法

1.3.1 对照组 实施传统产程标准：①潜伏期：规律宫缩，宫口开至3 cm，尽量减少医疗干预，以促进初产妇放松、休息、监测胎儿情况为主[4]；②活跃期为宫口开至4 cm，活跃期持续胎心监测，每2～4 h 探查宫颈内口，若宫缩正常，活跃期宫口扩张停止或宫缩欠佳（宫缩间歇期未达到2～3 min 以内）人工破膜给予注射用宫缩素（深圳翰宇药业股份有限公司，国药准字H20059994，规格：2.5 u/支）和乳酸林格注射液（四川科伦药业股份有限公司，国药准字H20055488，规格500 ml/支，剂量：500 ml），静滴，滴速60 滴/min；③第二产程初产妇采用自由体位、屏气用力分娩，若宫缩欠佳，人工破膜后给予宫缩素2.5 u 和乳酸林格500 ml 静滴[5]。若潜伏期超过16 h，活跃期超过8 h，第二产程超过2 h，即可诊断为产程进展异常，应给予剖宫产或阴道助产结束分娩。

1.3.2 观察组 实施新产程标准：潜伏期：规律宫缩，宫口开大6 cm 为活跃期起点。潜伏期、活跃期、第二产程处理原则同对照组。若宫口扩张6 cm 后停止扩张4～6 h，未实施硬膜外麻醉的初产妇第二产程超过3 h，经产妇超过第二产程超过2 h，实施硬膜外麻醉的初产妇第二产程超过4 h 胎儿窘迫，给予剖宫产或阴道助产结束分娩。

1.4 观察指标 比较两组产妇自然分娩率、剖宫产率、各产程时间（第一产程、第二产程、第三产程）、分娩疼痛评分、会阴侧切率、新生儿Apgar 评分、产后母婴并发症（产后出血、新生儿窒息）发生率。

1.5 评价标准

1.5.1 Apgar 评分[6]8～10 分为正常新生儿，4～7 分为新生儿轻度窒息，0～3 分为新生儿重度窒息。

1.5.2 产后出血[7]胎儿娩出后24 h 内，阴道分娩者出血量≥500 ml、剖宫产分娩者出血量≥1000 ml。

1.6 统计学方法 采用统计软件包SPSS 21.0 版本对本研究的数据进行统计学处理，采用（）表示符合正态分布的计量资料，组间两两比较分析采用t检验；计数资料使用[n（%）]表示，组间比较分析采用χ2检验；P＜0.05 说明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组自然分娩率、剖宫产率、会阴侧切率比较观察组自然分娩率高于对照组，剖宫产率、会阴侧切率均低于对照组（P＜0.05），见表1。

2.2 两组各产程时间比较 观察组第一产程、第二产程、第三产程时间均长于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组各产程时间比较（，min）

表2 两组各产程时间比较（，min）

2.3 两组新生儿产后Apgar 评分比较 观察组新生儿产后1 min Apgar 评分、5 min Apgar 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两组新生儿Apgar 评分比较（，分）

表3 两组新生儿Apgar 评分比较（，分）

2.4 两组产后母婴并发症发生情况比较 观察组产后出血、新生儿窒息发生率与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 两组产后母婴并发症发生情况比较[n（%）]

3 讨论

传统产程标准是产科医务人员处理产程的主要依据，对分娩安全具有重要价值。但随着分娩年龄增大、分娩镇痛技术的实施、新生儿体质量的增加以及其他分娩因素的变化，产程也随着发生变化，传统产程标准的应用具有一定的局限性，可能影响剖宫产率[9，10]。有报道指出[11]，初产妇剖宫产的主要原因是产程曲线异常。近年来有学者对传统产程标准进行完善，提出新的产程标准[12]。新产程标准放宽剖宫产指征、产程异常指标，给予产妇分娩更充分的试产时间，缓解产妇紧张情绪，一定程度可促进产程顺利进展。传统产程标准严格控制产程时限，过早会给予助产干预。而新产程标准极大放宽各产程时限，充分试产，减少人工干预，从而可减少会阴侧切、产前助产等人工干预，更进一步避免了人工干预造成的并发症。同时新产程标准不再以潜伏期延长作为剖宫产指征，该定义的改变，使更多产妇处于潜伏期，更多时间进行试产。加之对孕妇难产的检测，从而一定程度改善分娩方式。但实施新产程标准对产妇分娩方式、分娩质量、产程时长演技对母儿结局的影响尚未完全明确，其是否安全、可行，有待临床进一步研究证实[14]。

本研究结果显示，观察组自然分娩率为81.08%，高于对照组的70.27%；剖宫产率为18.91%，低于对照组的29.72%（P＜0.05），提示新产程标准应用促进自然分娩，降低剖宫产率，一定程度减少剖宫产并发症，该结论与李容芳等[15]研究结果基本一致，表明新产程标准在临床应用具有一定的优势。分析认为可能与新标准中试产时间更充分，产妇可得到良好、全面的指导，整个产程产妇放松，得到更好的休息，从而进一步促进自然分娩的顺利进行。观察组第一产程、第二产程、第三产程时间均长于对照组（P＜0.05），提示新产程标准延长第一、第二以及第三产程时间，给予产程充分的试产时间。观察组会阴侧切率为42.24%，低于对照组的51.35%（P＜0.05），表明新产程标准可降低会阴侧切率，因为新产程标准增加产妇试产机会，减少产程过早干预及过多干预的发生，可促进产程的顺利进展，有效降低会阴侧切率，该结论与闫思思等[16]的报道相似。此外，观察组新生儿1 min Apgar 评分、5 min Apgar 评分与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），表明新产程标准对新生儿Apgar 评分无显著影响，进一步提示新产程指导胎儿耐受性良好，不会增加产后并发症发生率。同时观察组产妇产后出血、新生儿窒息发生率与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05），表明新产程标准的应用不会增加新生儿和产妇产后不良结局，应用安全性良好。

总之，新产程标准指导分娩，可提高自然分娩率，降低剖宫产率和会阴侧切率。虽然会延长各产程时间，但不会影响新生儿分娩质量，增加母婴产后并发症，具有良好的应用有效性和安全性。需要注意是的由于本文研究样本数量有限，且对远期预后研究时间较短，今后还需进一步深入探究，以得到更准确、更完善的研究结果。