黄玲飞　　杨娟　　邬菊英

[摘要] 目的 探討肝硬化患者不确定感对自我管理行为、自我效能、应对方式的影响。 方法 选择2019年7月至2020年6月在我院诊断治疗的肝硬化患者60例为研究对象，根据不确定感调查结果分为低水平组16例、中水平组30例、高水平组14例。比较三组自我管理行为、自我效能、应对方式评分，分析肝硬化患者不确定感水平与自我管理行为、自我效能、应对方式的相关性。 结果 不确定感低水平组患者自我管理行为为（74.3±8.3）分、自我效能为（30.3±3.6）分、应对方式为（48.6±5.3）分，在三组中均最高，高水平组上述评分均最低，三组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。不确定感与自我管理行为呈显著负相关（r=-0.926，P=0.000）。不确定感与自我效能呈显著负相关（r=-0.952，P=0.000）。不确定感与应对方式呈显著负相关（r=-0.859，P=0.000）。 结论 肝硬化患者的不确定感影响其自我管理行为、自我效能及应对方式。在临床工作中，应对患者的不确定感进行评估，以改善其自我管理行为、自我效能及应对方式。

[关键词] 肝硬化;不确定感;自我管理行为;自我效能;应对方式

[中图分类号] R657.3          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2021）10-0102-04

The influence of uncertainty in patients with liver cirrhosis on self-management behavior， self-efficacy and coping style

HUANG Lingfei   YANG Juan   WU Juying

Department of Liver Diseases， Xixi Hospital of Hangzhou， Hangzhou   310023， China

[Abstract] Objective To explore the impact of uncertainty on self-management behavior， self-efficacy， and coping styles in patients with liver cirrhosis. Methods Sixty patients with liver cirrhosis diagnosed and treated in our hospital from July 2019 to June 2020 were selected as the research objects. According to the survey results of uncertainty， they were divided into low-level group （16 cases）， medium-level group （30 cases） and high-level group （14 cases）. The self-management behavior， self-efficacy and coping style scores of the three groups were compared. The correlation between the level of uncertainty in patients with liver cirrhosis and self-management behavior， self-efficacy and coping style were analyzed. Results The self-management behavior （74.3±8.3） points， self-efficacy （30.3±3.6） points， and coping style score （48.6±5.3） points of patients in the low-level uncertainty group were the highest score among the three groups， while the high-level group had the lowest score， the differences in the three groups were statistically significant（P<0.05）. There was a significant negative correlation between uncertainty and self-management behavior（r=-0.926， P=0.000）. There was a significant negative correlation between uncertainty and self-efficacy（r=-0.952， P=0.000）. There was a significant negative correlation between uncertainty and coping style（r=-0.859， P=0.000）. Conclusion The uncertainty of patients with liver cirrhosis affects the their self-management behavior， self-efficacy and coping styles. In clinical work， the patient′s sense of uncertainty should be evaluated to improve their self-management behavior， self-efficacy and coping style.

[Key words] Cirrhosis; Uncertainty; Self-management behavior; Self-efficacy; Coping style

肝硬化是由于不同的疾病因素长期作用于肝脏而导致的一种慢性、进行性、弥漫性的肝病终末阶段。在我国，肝硬化的年发病率为17/100 000，且20～50岁男性多发，城市男性患者的病死率高。肝硬化根据患者病程分为代偿期与失代偿期，目前缺乏有效的治愈方法，给患者造成了较大的心理负担。不确定感是指当对一件事无法给予适当的分类或组织时产生的认知，是一种源自内在的认知，即一种主观感受[1-2]。疾病对生命的的威胁可发展为患者对疾病的不确定感。刘安琪等[3]的研究结果显示，肝硬化失代偿期患者存在不同程度的疾病不确定感，并且其文化程度、住院次数、曲张静脉破裂出血史、腹腔积液程度等是患者不确定感的影响因素。有不确定感的患者常伴有一定程度的焦虑抑郁与失落感，影响患者的治疗依从性、应对方式及生活质量[4-5]。本研究探讨肝硬化患者不确定感对自我管理行为、自我效能、应对方式的影响，以期为临床干预提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选择2019年7月至2020年6月在我院诊断治疗的肝硬化患者60例为研究对象。纳入标准[6]：年龄18～80岁;符合肝硬化的诊断;认知功能正常，语言、听力功能正常;初中及以上文化程度;对本研究知情同意。排除标准[6]：精神病病史;神经系统疾病病史;意识障碍;其他脏器功能障碍、衰竭;合并恶性肿瘤。

1.2 方法

1.2.1 不确定感调查  采用疾病不确定感量表[7]对患者进行调查，包括不明确、复杂性、信息缺乏、不可预测性4个维度，共33个问题，采用Likert 5级评分法，分数越高表示不确定感水平越高。所有研究对象根据不确定感评分结果分为三组，3.0～79.3分为低水平组（16例），79.4～124.7分为中水平组（30例），124.8～165.0分为高水平组（14例）。

1.2.2 自我管理行为调查  采用肝硬化自我管理行为量表[8]对患者的自我管理行为进行调查。该量表包括4个维度，24个条目，采用Ligert 4级评价，总分24～96分，分数越高表示自我管理行为越好。

1.2.3 自我效能调查  采用一般自我效能感量表[9]对患者的自我效能进行评价，包括10个条目，采用Ligert 4级评价，总分10～40分，得分越高表示自我效能越强。

1.2.4 应对方式  采用简易应对方式问卷（Simple coping style questionnaire，SCSQ）[10]对患者的应对方式进行评价，包括20个项目，不采取为0分，偶尔采取为1分，有时采取为2分，经常采取为3分，总分0～60分，分数越高表示应对方式越积极。

1.2.5 相关性分析  比较不同不确定感水平组的自我管理行为、自我效能、应对方式评分;分析患者自我管理行为、自我效能、应对方式与不确定感的相关性。

1.3 统计学方法

应用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析，计量资料用（x±s）表示，采用t检验或F检验;计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验;相关性分析采用Pearson相关分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1三组自我管理行为、自我效能、应对方式比较

不确定感低水平组患者自我管理行为为（74.3±8.3）分、自我效能为（30.3±3.6）分、应对方式为（48.6±5.3）分，在三组中均最高，高水平组上述评分均最低，三组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2不确定感与自我管理行为的相关性分析

不确定感与自我管理行为呈显著负相关（r=-0.926，P=0.000）。

2.3 不确定感与自我效能的相关性分析

不确定感与自我效能呈显著负相关（r=-0.952，P=0.000）。

2.4不确定感与应对方式的相关性分析

不确定感与应对方式呈显著负相关（r=-0.859，P=0.000）。

3讨论

早在1962年，Budner就提出不确定感是一个人对某一件事或某一情景因缺乏信息而无法给予恰当的分类或组织时产生的一种认知;Mishel将其发展为疾病不确定感，定义为缺乏判断与疾病有关事物的能力，是一种认知状态，伴随与疾病有关的症状、诊断、治疗、预后而来，个体应对不确定感的关键在于采取适当的策略适应整个疾病过程[11]。不确定感受症状的形态、事件的熟悉程度、事件的一致性、教育程度、社会支持、权威及认知能力的影响。患者的不确定感来自于对疾病诊断和疾病严重程度等相关信息的缺乏、无法预测目前所患疾病的进展及预后、针对治疗方案与家属存在分歧、长时间治疗、治疗过程复杂产生焦虑情绪、活动不方便、无助感增加等[12-13]。不确定感可引起患者的负相应对行为，如敏感、逃避、否认、焦虑、抑郁等[14]。既往研究结果显示，患者的不确定感与其生活质量呈负相关，与焦虑抑郁呈正相关[15]。

目前疾病不确定感已广泛应用于对癌症、心脏病及各种慢性疾病人群的研究中。许丽[16]的研究结果显示，肝硬化住院患者及其家属均存在一定程度的不确定感，主要体现在不可预测性及不明确性维度上，影响肝硬化患者不确定感的因素包括一般人口学资料、焦虑、抑郁、社会支持等，而患者与家属的不确定感可相互影響。本研究中，60例患者存在不同程度的不确定感，其中14例为高水平、30例为中水平、16例为低水平。根据患者的不确定感水平进行分组，比较各组患者自我管理行为、自我效能、应对方式水平，研究结果显示，随着患者不确定感水平升高，其自我管理行为、自我效能、应对方式水平呈下降趋势，相关性分析也显示，患者的不确定感水平与患者的自我管理行为、自我效能、应对方式呈负相关。自我管理又称自我控制，是指利用个人内在力量改变行为的策略。患者的自我管理行为体现了其遵医行为，有利于疾病的治疗与控制。陈涵彬[17]的研究结果显示，肝硬化患者居家自我管理存在问题较多，且受到自身及外界多种因素的影响。自我效能是班杜拉所提出的概念，是班杜拉社会学系理论体系中的重要组成部分，班杜拉认为自我效能是指个人对自己在特定情境中是否有能力去完成某个行为的期望，其包括两个成分，即结果预期和效能预期，其中结果预期指个体对自己的某种行为可能导致什么样结果的推测;效能预期指个体对自己实施某行为的能力的主观判断。自我效能指人对自己是否能够成功地进行某一成就行为的主观判断，与自我能力感同义。应对方式包括积极的应对方式和消极的应对方式。积极的应对方式有利于患者采取积极的治疗措施，有利于疾病的控制，而消极的应对方式不利于疾病的控制。既往研究结果显示，肝炎后肝硬化患者自我管理行为与应对方式呈显著负相关[18]，与本研究结果一致。

为患者提供系统的、有针对性的信息支持，能显著降低乳腺癌患者疾病不确定感及焦虑感。朱方[19]的研究结果显示，Teach-back法健康教育可显著改善肝硬化患者的自我管理行为;正确行为训练可显著改善患者的心理弹性与应对方式[20]。因此，在临床工作中，应关注患者的不确定感情况，积极给予相关的信息支持，缓解患者的不确定感，进而改善患者的自我管理行为、自我效能及应对方式。

综上所述，肝硬化患者的不确定感影响其自我管理行为、自我效能及应对方式。在临床工作中，应对患者的不确定感进行评估，以改善其自我管理行为、自我效能及应对方式。

[参考文献]

[1] 胡鑫玲，张翀旎.维持性血液透析患者疾病不确定感与抑郁、希望的关系研究[J].中国血液净化，2020，19（2）：113-115.

[2] 伍文，张恒斌，廖晓宏.深圳市宝安区社区结直肠癌患者的疾病不确定感水平和应对方式的情况调查分析[J].医学临床研究，2020，37（4）：519-521.

[3] 刘安琪，胡兴，钱红梅，等.肝硬化失代偿期患者疾病不确定感及影响因素分析[J].中华疾病控制杂志，2015， 19（7）：745-747.

[4] 王丽，范槐芳，苏晓珏，等.肺癌患者死亡焦虑与疾病不确定感的相关性研究[J].医院管理论坛，2020，37（3）：23-25，31.

[5] 宋晓飞，刘念，刘瑜，等.老年脊柱骨折患者病情不确定感与负性情绪和认知功能的关系[J].国际精神病学杂志，2020，47（3）：570-572.

[6] 王红云.肝硬化患者自我效能、应对方式与自我管理行为的相关性研究[D].开封：河南大学，2018.

[7] 叶增杰，佘颖，梁木子，等.中文版Mishel疾病不确定感量表的重新修订及其在中国恶性肿瘤患者中的信效度检验[J].中国全科医学，2018，21（9）：1091-1097.

[8] 王倩，王燕，高健，等.肝硬化患者自我管理行為量表的研制[J].中华护理杂志，2014，49（12）：1515-1520.

[9] Luszczynska A，Scholz U，Schwarzer R.The general self-efficacy scale：Multicultural validation studies[J].J Psychol，2005，139（5）：439-457.

[10] 方菁，王雅婷，肖水源，等.简易应对方式问卷在青少年中的信效度检验[J].中国临床心理学杂志，2018，26（5）：905-909.

[11] 侯颖慧.结构式心理干预对急性心肌梗死介入治疗患者疾病不确定感、心理状态及预后的影响[J].中国健康心理学杂志，2020，28（1）：29-32.

[12] 肖志平，温碧云，欧阳惠华，等.膀胱肿瘤患者疾病不确定感与应对方式的相关性分析[J].现代医药卫生，2020， 36（4）：487-489.

[13] 陈婉璐，周勇.糜烂型口腔扁平苔藓患者疾病不确定感与情绪障碍的相关性[J].慢性病学杂志，2020，21（4）：521-524，528.

[14] 吴翠平，龙四妹，谢玉，等.中青年脑梗死患者疾病不确定感与社会支持的相关性研究[J].现代医药卫生，2020， 36（1）：131-133.

[15] 王丽，范槐芳，苏晓珏.肺癌患者死亡焦虑与疾病不确定感的相关性研究[J].医院管理论坛，2020，37（3）：23-25，31.

[16] 许丽.肝硬化住院患者与家属疾病不确定感及其影响因素研究[D].济南：山东大学，2018.

[17] 陈涵彬.肝硬化患者居家自我管理现状的质性研究[A].2019第三届中国国际医疗健康产业高峰论坛[C].2019第三届中国国际医疗健康产业高峰论坛论文集，2019.

[18] 朱方，邓爱辉.肝炎后肝硬化患者自我管理行为与应对方式的相关性研究[J].中国卫生产业，2017，14（26）：107-108.

[19] 朱方.Teach-back法健康教育对肝硬化患者自我管理行为的影响研究[D].衡阳：南华大学，2018.

[20] 唐淑芬，林丽霞，郑燕香，等.正确行为训练对肝硬化患者心理弹性及应对方式的影响[J].世界睡眠医学杂志，2019，6（11）：1551-1553.

（收稿日期：2020-10-16）