雷洪俊 陈忠羡 付兆宗 向珊珊

【摘要】 目的：探討零切迹颈椎前路椎间融合固定系统手术治疗单节段颈椎间盘突出症的临床效果。方法：选取2018年8月-2019年1月本院收治单节段颈椎间盘突出症患者60例，采用随机数字表法将其分成对照组与试验组，每组30例。对照组进行传统融合器钢板内固定系统手术治疗，试验组进行零切迹颈椎前路椎间融合固定系统手术治疗，术后随访1年。比较两组围手术期指标、治疗效果及吞咽困难发生率;比较两组术前和术后3、6、12个月椎前软组织厚度。结果：试验组术中出血量少于对照组，手术时间与住院时长均短于对照组（P<0.05）。试验组术后3、6、12个月椎前软组织厚度均低于对照组（P<0.05）。试验组优良率高于对照组，且吞咽困难发生率低于对照组（P<0.05）。结论：相对于传统融合器钢板内固定系统，采取零切迹颈椎前路椎间融合固定系统手术治疗单节段颈椎间盘突出症患者，可明显减少患者术中出血量，缩短手术时间与住院时长，降低术后椎前软组织厚度与吞咽困难发生率，提升疗效。

【关键词】 零切迹 颈椎前路 椎间融合 固定系统 单节段 颈椎间盘突出症

[Abstract] Objective： To investigate the clinical effect of zero notch anterior cervical interbody fusion and fixation system in the treatment of single level cervical disc herniation. Method： A total of 60 patients with single level cervical disc herniation admitted to our hospital from August 2018 to January 2019 were selected. They were divided into control group and experimental group by random number table method， with 30 cases in each group. The control group was treated with traditional fusion plate internal fixation system， and the experimental group was treated with zero notch anterior cervical interbody fusion and fixation system. The postoperative follow-up was 1 year. The perioperative indexes， treatment effect and the incidence of dysphagia were compared between the two groups. The prevertebral soft tissue thickness of the two groups were compared before surgery， 3， 6 and 12 months after surgery. Result： The amount of intraoperative blood loss in the experimental group was less than that in the control group， and the duration of operation and hospitalization in the experimental group were shorter than those in the control group （P<0.05）. The prevertebral soft tissue thickness of the experimental group at 3， 6 and 12 months after surgery were lower than those of the control group （P<0.05）. The excellent and good rate in the experimental group was higher than that in the control group， and the incidence of dysphagia in the experimental group was lower than that in the control group （P<0.05）. Conclusion： Compared with traditional fusion plate internal fixation system， adopt zero notch anterior cervical intervertebral fusion fixation system operation in the treatment of patients with single level cervical disc herniation， can obviously reduce the intraoperative bleeding amount of patients， shorten the operation time and hospitalization time， reduce the postoperative prevertebral soft tissue thickness and the incidence of dysphagia， improve curative effect.

[Key words] Zero notch Anterior cervical Interbody fusion Fixation system Single level Cervical disc herniation

First-authors address： Jiangmen Central Hospital， Jiangmen 529030， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.08.015

颈椎病是一类以退行性改变为基础的疾病，最终刺激或压迫周围的脊髓、神经根、交感神经、椎动脉、食管等组织引起症状和体征[1-2]。病因及发病机制尚未完全明了，可能与人体自然衰老及长期颈椎不良负荷过重使得颈椎稳定性下降，周围骨质增生韧带增生肥厚甚至钙化相关[3]。颈椎间盘突出症（cervical disc herniation，CDH）也是颈椎疾病之一，在颈椎间盘退变的基础上，因轻微外力导致椎间盘突出，而因髓核突出压迫颈髓和颈神经根刺激所产生的综合征[4-5]。治疗上可分为手术治疗和非手术治疗，大多数学者多建议采用非手术保守治疗，在保守治疗6个月以上症状仍然无明显好转甚至加重者可行手术治疗[6-7]。本研究选取2018年8月-2019年1月本院经保守治疗无效的单节段颈椎间盘突出症患者60例，探讨了零切迹颈椎前路椎间融合固定系统手术的治疗效果及安全性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年8月-2019年1月本院收治的单节段颈椎间盘突出症患者60例。纳入标准：放射线检查明确为CDH诊断;经保守治疗无效，符合手术指征;临床资料完整;依从性良好。排除标准：血糖水平控制不佳;手术禁忌证;妊娠期、哺乳期、经期;其他疾病引发颈部不适者。采用随机数字表法将患者分为对照组与试验组，每组30例。所有患者及家属均知情同意并签署知情同意书，本研究已经医院伦理委员会批准。

1.2 方法 两组术前进行手术宣教，手术开始前，进行常规消毒。皮肤切开后暴露颈椎间盘，将气管食管鞘与颈动脉鞘进行完好分离，根据患者实际情况，选择适当的椎体钉并将其拧入，以撑开器充分撑开椎间隙。试验组采取零切迹颈椎前路椎间融合固定系统治疗。选择合适的融合器大小，在融合器中空部填入自体骨后置入椎间隙内，拧入锁定螺钉。对照组采取传统融合器钢板内固定系统治疗。在椎间融合器置入时行颈前路钢板固定。术后进行止血缝合伤口操作。

1.3 观察指标与判定标准 （1）比较两组围手术期指标，包括术中出血量、手术时间及住院时长。（2）比较两组术前和术后3、6、12个月椎前软组织厚度。测量电视透视吞咽研究（videofluorographic swallowing study，VFSS）下颈椎侧位X线中C1～7椎体或钢板前缘与食管后缘之间平均距离[8]。（3）比较两组治疗效果及吞咽困难发生率。于术后12个月采用Odom评级进行疗效判定，情况改善，症状缓解为优;神经功能损害情况未改善，症状少量残留为良;症状少量缓解为一般;未达以上标准为差[9]。优良=优+良。

1.4 统计学处理 采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组男14例，女16例;年龄29～71岁，平均（44.7±4.1）岁;病程1.1～10.5年，平均（4.1±0.5）年。试验组男14例，女16例;年龄29～72岁，平均（44.9±4.2）岁;病程1.0～10.9年，平均（4.3±0.4）年。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组围手术期指标比较 试验组术中出血量少于对照组，手术时间与住院时长均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 两组术前和术后3、6、12个月椎前软组织厚度比较 术前，两组椎前软组织厚度比较，差异无统计学意义（P>0.05）。术后3、6、12个月，试验组椎前软组织厚度均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组治疗效果及吞咽困难发生率比较 试验组优良率高于对照组，且吞咽困难发生率低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

目前随着数码产品的更新换代，颈椎类疾病发生率呈持续增长的趋势，而在常规保守治疗下，如果发生疾病，进展或者未见好转，则需要进行手术治疗[10-12]。在手术治疗中，早期以传统融合器钢板内固定，经临床判定其疗效较好，但颈前路钢板可能侵犯患者咽部，进而可能出现螺钉移位、松动、咽瘘等并发症[13-14]。术后患者吞咽困难机制目前尚未清楚，目前认为是由于食道损伤与肿胀、喉上神经的损伤、椎前软组织粘连增厚、植入物的突起等综合因素所致。零切迹颈椎前路椎间融合固定系统是一种新型的固定系统，可以发挥稳定性较好的节段生物力学作用，且螺钉和钢板是整体系统，螺帽可以完全嵌入融合器，避免出现螺钉异常，没有前路钢板阻碍食道，术后吞咽困难等并发症发生率较低[15-16]。季海龙等[17]研究指出，零切迹颈椎前路椎间融合固定系统治疗的患者术后2 d及术后12个月椎前软组织厚度均薄于传统融合器钢板内固定系统治疗者，且吞咽困难发生率低于传统融合器鋼板内固定系统治疗。本研究结果显示，试验组术中出血量少于对照组，手术时间与住院时长均短于对照组（P<0.05）;试验组术后3、6、12个月椎前软组织厚度均低于对照组（P<0.05）;试验组治疗总有效率高于对照组，且吞咽困难发生率低于对照组（P<0.05），与文献[18-20]结果相近。

综上所述，相对于传统融合器钢板内固定系统，采取零切迹颈椎前路椎间融合固定系统手术治疗单节段颈椎间盘突出症患者，可明显减少患者术中出血量，缩短手术时间与住院时长，降低术后椎前软组织厚度与吞咽困难发生率，提升疗效。

参考文献

[1]雷高，张丁城，徐响阳，等.零切迹锚定式颈椎间融合器在颈前路颈椎融合术中的应用[J].中国矫形外科杂志，2016，24（5）：461-463.

[2]王伟，夏庆福，黄立军，等.应用零切迹椎间融合固定系统治疗单节段颈椎间盘突出症的疗效观察[J].中国实用医药，2017，12（29）：76-77.

[3]邵海宇，张骏，杨迪，等.零切迹颈椎前路融合固定系统与传统融合器钢板内固定系统治疗单节段颈椎间盘突出症的病例对照研究[J].中国骨伤，2016，29（6）：530-537.

[4]王宁，何百祥，鲍刚，等.颈前路“零切迹”椎间融合器与传统钛板融合器内固定治疗单节段颈椎病的疗效比较[J].西安交通大学学报（医学版），2016，37（2）：174-177，186.

[5] Kang D G，Anderson J C，Jr R A L.Return to play after cervical disc surgery[J].Clin Sports Med，2016，35（4）：529-543.

[6] Goel A，Shah A，Patni N，et al.Immediate postoperative reversal of disc herniation following facetal distraction-fixation surgery：report of four cases[J].World Neurosurg，2016，94（12）：339-344.

[7] Kawasaki T，Fukuda H，Kurosaki Y，et al.Acute compressive myelopathy caused by spinal subarachnoid hemorrhage：a combined effect of asymptomatic cervical spondylosis[J].World Neurosurg，2016，95（7）：619.

[8] Ament J D，Yang Z，Pierce N，et al.Cost utility analysis of the cervical artificial disc vs fusion for the treatment of 2-level symptomatic degenerative disc disease：5-year follow-up[J].Neurosurgery，2016，79（1）：135-145.

[9]刘威，盛伟斌，张健，等.颈椎间盘置换及前路椎间融合治疗单节段颈椎间盘突出症：谁更多影响邻近节段发生退变[J].中国组织工程研究，2016，20（4）：504-510.

[10]文天林，孙天胜.脊髓型颈椎病的病理演变和治疗研究进展[J].人民军医，2017，11（1）：75-76.

[11]金成春，鲍广全，徐宏光.颈前路减压椎间融合器植骨融合术治疗单节段脊髓型颈椎病临床观察[J].山东医药，2017，57（16）：64-66.

[12]冷华平，段永壮，李宽宽，等.颈前路减压zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段神经根型颈椎病的疗效及影像学分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2018，26（5）：154-155.

[13]徐远金，杨俊峰.前路减压植骨融合联合钢板置入内固定治疗脊髓型颈椎病的效果分析[J].颈腰痛杂志，2017，38（6）：598-599.

[14]赖子云，李广海，黄灏，等.零切迹颈前路椎间融合系统与传统钉板系统治疗脊髓型颈椎病的效果对比分析[J].中国医学创新，2018，15（35）：96-99.

[15]孙柏寒，郑柏，黄栋，等.零切迹颈椎融合器ROI-C与传统钢板内固定治疗颈椎病临床效果比较[J].中国医药导报，2017，14（6）：100-103.

[16]刘春雷，王建伟，郭安丰，等.Zero-P颈椎前路椎间融合固定系统在颈椎前路减压融合术中的效果观察[J].实用中西医结合临床，2018，18（2）：29-31.

[17]季海龙，赵秀泉，张丽，等.零切迹椎间融合器（Zero-P）治疗老年单节段脊髓型颈椎病的效果分析[J].川北医学院学报，2017，32（4）：504-506.

[18]周锋，传礼，世卿.应用Zero-P行颈前路椎间融合术治疗外伤性颈椎椎间盘突出并脊髓损伤[J].脊柱外科杂志，2017，15（6）：344-347.

[19]许艺荠，张雪松，孙太存，等.新型Zero-P与cage钛板椎间融合器修复颈椎病：早期稳定性对比[J].中国组织工程研究，2016，20（22）：3227-3234.

[20]吳增志，赖茂松，熊浩，等.Zero-P椎间融合术治疗颈椎间盘突出并脊髓损伤的疗效观察[J].实用骨科杂志，2017，23（4）：363-365.

（收稿日期：2020-06-29） （本文编辑：田婧）