朱秣含

【摘要】 目的：观察与比较不同手术方式对肺癌根治术患者血清趋化因子及选择素指标表达的影响。方法：选取2017年2月-2019年12月本院收治的90例肺癌根治术患者为研究对象，将其随机分为A组（采取开胸手术）和B组（采取胸腔镜手术），每组45例。比较两组术后不同时间的疼痛程度（VAS评分）、手术前后的血清炎症介质、趋化因子及选择素指标水平。结果：术后6、12、24、72 h，B组的VAS评分均显著低于A组，差异均有统计学意义（P<0.05）。术前两组的血清炎症介质、趋化因子及选择素指标水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;术后1、3、5 d，B组的血清炎症介质、趋化因子及选择素指标水平均显著低于A组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：胸腔镜肺癌根治术患者围术期的疼痛程度较轻，炎性因子、血清趋化因子及选择素控制较好，临床应用价值较高。

【关键词】 开胸手术 胸腔镜手术 肺癌根治术 趋化因子 选择素

[Abstract] Objective： To observe and compare the influence of different operation methods for serum chemokines and selectin expression of patients with radical resection for lung cancer. Method： A total of 90 patients with radical resection for lung cancer from February 2017 to December 2019 were chosen for the study， and they were randomly divided into group A （open operation） and group B （thoracoscopic operation） with 45 cases in each group. The pain degree （VAS score） at different time after the operation， serum inflammatory mediators， chemokines and selectin expression before and after the operation of two groups were compared. Result： The VAS scores of group B at 6 h， 12 h， 24 h and 72 h after the operation were significantly lower than those of group A， there were statistically significant differences （P<0.05）. The serum inflammatory mediators， chemokines and selectin expression of two groups before the operation were compared， there were no statistically significant differences （P>0.05）; the serum inflammatory mediators， chemokines and selectin expression of group B at 1， 3 and 5 d after the operation were significantly lower than those of group A，there were statistically significant differences （P<0.05）. Conclusion： Patients undergoing thoracoscopic radical resection of lung cancer has less perioperative pain， better control of inflammatory cytokines， serum chemokines and selectin， and higher clinical application value.

[Key words] Open operation Thoracoscopic operation Radical resection for lung cancer Chemokines Selectin

First-authors address： The Third Peoples Hospital of Yingkou City， Yingkou 115000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.08.005

肺癌的治疗方式中，根治性手术是常见的有效方式，而手术作为有创性治疗方式，其对患者围术期的影响较大，除疼痛等不适感情况外，炎性反应也是表现突出的方面，而趋化因子及选择素的表达则与疼痛及机体炎性反应等均密切相关，同时其也与本病密切相关，因此对肺癌根治术患者进行上述指标表达的监测价值较高[1-2]。本研究就不同手术方式对肺癌根治术患者血清趋化因子及选择素指标表达的影响进行探究，以为本类患者手术方式的選择提供参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年2月-2019年12月本院收治的90例肺癌根治术患者为研究对象，纳入标准：20岁及以上者;符合肺癌根治术手术指征者。排除标准：合并创伤者;合并感染者;合并慢性基础疾病者;合并代谢性疾病者。将患者随机分为A组和B组，每组45例。患者和/或家属知情同意，本研究已经通过医院伦理委员会审核批准。

1.2 方法 A组采用开胸手术进行治疗，常规麻醉，于第5、6肋间做手术切口，入胸后对病灶及周围组织进行探查，切除病灶及清扫相关淋巴结，同时进行其他方面的细致处理。B组则进行胸腔镜手术治疗，以健侧卧位下接受手术，常规麻醉，于第7或8肋间腋前-中线间做腔镜孔，腋后线-肩胛下角线第7或8肋间做辅助操作孔，第4或5肋间腋前线做主操作孔，以胸腔镜对病灶及周围组织进行探查，切除病灶及清扫相关淋巴结，同时进行其他方面的细致处理。两组的其他围术期治疗方式均相同。

1.3 观察指标与评价标准 比较两组术后不同时间点的疼痛程度（VAS评分）、手术前后的血清炎症介质、趋化因子及选择素指标水平。（1）疼痛程度：采用VAS评分法进行评估，本标准评分范围为0～10分，由患者根据自身疼痛的感受程度进行评估，0分为无痛，随着分值升高则表示疼痛加重，10分表示疼痛最为剧烈，其中3分及以下、4～6分与7～10分分别表示轻度疼痛、中度疼痛与重度疼痛[3]。（2）于术前及术后1、3、5 d分别采集4 mL外周静脉血标本送检，离心，取上清液进行炎症介质、趋化因子及选择素指标水平的检测，炎症介质包括白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-8（IL-8）及前列腺素E2（PGE2），趋化因子包括活化调节因子（RANTES）、单核细胞趋化蛋白-1（MCP-1）及干扰素诱生蛋白-10（IP-10），选择素包括E-选择素（E-selectin）及P-选择素（P-selectin）。上述方面均有两名检验科工作人员按照酶联免疫法进行定量检测，严格按照对应的试剂盒相关标准进行检测。

1.4 统计学处理 本研究中的数据检验软件为SPSS 23.0，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 A组中包括男30例，女15例;年龄43～76岁，平均（63.6±7.3）岁;TNM分期：Ⅰ期10例，Ⅱ期20例，Ⅲ期15例。B组中包括男29例，女16例;年龄43～77岁，平均（63.8±7.0）岁;TNM分期：Ⅰ期9例，Ⅱ期20例，Ⅲ期16例。两组的一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组术后不同时间点的VAS评分比较 B组术后6、12、24、72 h的VAS评分均显著低于A组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 两组手术前后的血清趋化因子比较 术前，两组的血清趋化因子水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05），术后1、3、5 d，B组的血清趋化因子水平均显著低于A组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组手术前后的血清炎症介质比较 术前，两组的血清炎症介质水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）;术后1、3、5 d，B组的血清炎症介质水平均显著低于A组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.5 两组手术前后的选择素指标比较 术前，两组的血清选择素水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;术后1、3、5 d，B组的血清选择素水平均显著低于A组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表4。

3 讨论

肺癌根治术的临床应用率较高，而与之相关的研究涉及面不断扩宽，不仅仅包括临床疗效的评估，对患者机体各方面影响的研究也日益受到重视[4]。手术作为有创性治疗方式，临床对其导致的创伤相关指标的表达变化研究是临床热点，同时也是评估手术方式可取程度的重要参考依据[5-6]。除炎症介质可有效反映手术性创伤外，趋化因子及选择素等指标在机体创伤应激过程中也呈现出较高的表达状态，同时趋化因子及选择素也是在肺癌患者中呈现高表达的指标[7-9]，对其表达水平的控制不仅有助于反映疾病的控制效果，且对于手术性创伤的控制程度也有积极的反映价值，因此在肺癌根治术患者中进行趋化因子及选择素表达的监测意义较高[10-12]。临床中近年来采用胸腔镜肺癌根治术治疗的患者占比持续提升，其相对于传统开胸手术的临床效果研究差异较大，也是争议较大的方面，有研究认为其虽有效控制了手术创口，但是在治疗效果方面有待提升[13]，但也有研究认为其基本达到了开胸手术的治疗效果，且有效控制了手术性创伤，对于患者的术后康复更为有利[14-15]，鉴于上述方面的存在，对开胸与胸腔镜肺癌根治术的效果比较，尤其是对趋化因子及选择素的影响研究更为必要。

本研究就开胸与胸腔镜手术对肺癌根治术患者血清趋化因子及选择素指标表达的影响进行观察与比较，结果显示，胸腔镜手术的优势更为突出，表现为患者术后6、12、24、72 h的VAS评分相对更低（P<0.05），术后1、3、5 d血清炎症介质、趋化因子及选择素指标水平也相对更低（P<0.05），说明胸腔镜手术兼顾了疾病治疗与创伤控制等方面，因此创伤相关的炎症反应控制较好[16-18]，同时疼痛较轻，因此机体的不良应激也相对轻微，创伤相关的趋化因子及选择素表达水平也相对较低，同时也在一定程度上肯定了胸腔镜手术对肺癌的治疗效果[19-22]。

综上所述，笔者认为胸腔镜肺癌根治术患者围术期的疼痛程度较轻，炎性因子、血清趋化因子及选择素控制较好，临床应用价值较高。

参考文献

[1]林志忠，胡秀华.胸腔镜下肺癌根治术治疗早期非小细胞肺癌的疗效探索[J].當代医学，2020，26（8）：73-74.

[2]蔡南，张志锋，洪祎纯，等.单孔与三孔胸腔镜肺癌根治术对患者T淋巴细胞亚群、应激反应及生活质量的影响[J].现代生物医学进展，2020，20（5）：935-939.

[3]赵呈华，韦江启，李宏伟.胸腔镜与传统开胸肺叶切除术治疗早期肺癌效果比较[J].河南外科学杂志，2020，26（3）：93-94.

[4]蒋清柏.胸腔镜肺段切除术治疗早期肺癌的研究进展[J].黑龙江医药，2020，33（3）：526-528.

[5]于海明.全胸腔镜肺叶切除术对早期非小细胞肺癌患者术后康复及VAS评分的影响[J].临床医学工程，2020，27（4）：405-406.

[6]李德刚.胸腔镜肺癌手术与传统开胸手术在治疗老年非小细胞肺癌的临床指标对比[J].系统医学，2020，5（4）：73-75，84.

[7]陈吉杰，崔华英，魏春华，等.肺癌患者氧化损伤与趋化因子IP-10、Rantes的相关性研究[J].国际呼吸杂志，2020，40（7）：516-520.

[8] Velázquez F，Grodecki-Pena A，Knapp A，et al.CD43 functions as an E-selectin ligand for Th17 cells in vitro and is required for rolling on the vascular endothelium and Th17 cell recruitment during inflammation in vivo[J].J Immunol，2016，196（3）：1305-1316.

[9] Ferreira I，Carrascal M，Mineiro A G，et al.Carcinoembryonic antigen is a sialyl Lewis x/a carrier and an Eselectin ligand in nonsmall cell lung cancer[J].International Journal of Oncology，2019，55（5）：1033-1048.

[10] Khosravi N，Caetano M S，Cumpian A M，et al.IL22 Promotes Kras Mutant Lung Cancer by Induction of a Pro-Tumor Immune Response and Protection of Stemness Properties[J].Cancer Immunology Research，2018，6（7）：788-797.

[11]劉苗苗，王亚豪，马威，等.CCL-18、IL-6、TNF-α在肺癌患者外周血和组织mRNA中表达情况及意义[J].右江医学，2020，47（2）：115-118.

[12]楚文丽，程旭东，蔡琳.趋化因子蛋白对肺癌早期诊断及预后预测的价值分析[J].实用癌症杂志，2019，34（6）：971-973，977.

[13]孟俏俏，刘黎明，张梦婷.趋化因子及其受体在非小细胞肺癌中的发生发展及治疗的研究进展[J].齐齐哈尔医学院学报，2018，39（19）：2319-2321.

[14]侯欣，王志伟，段永建，等.ICAM-1和L-选择素水平与肺癌发生发展的关系[J].实用癌症杂志，2020，35（3）：349-351，355.

[15]陈志营，谭平，宋杨.非小细胞肺癌患者血浆可溶性P、E选择素的表达[J].中国实验诊断学，2018，22（6）：1042-1043.

[16] Zeng-hui Cheng，Yu-xin Shi，Min Yuan，et al.Chemokines and their receptors in lung cancer progression and metastasis[J].J Zhejiang Univ Sci B，2016，17（5）：343-351.

[17]尹超，余红岚，杨梅，等.IL-6与P-选择素在非小细胞肺癌中的表达及临床意义[J].贵州医药，2017，41（6）：578-580.

[18]尹超，余红岚，喻云平，等.非小细胞肺癌患者外周血P-选择素、IL-6、TPO水平及血小板的相关性[J].贵州医科大学学报，2017，42（6）：718-722.

[19]武彩虹，银广悦，钱成荣，等.血清粘附分子SE-CAD、SE-SEL和sICAM-1在肺癌诊断中的应用[J].临床输血与检验，2017，19（4）：382-385.

[20]王倩，朱建兵，吴承高，等.活化血小板表面的P-选择素对肺癌血行转移的影响[J].中国病理生理杂志，2019，35（11）：1988-1993.

[21]董良超，肖兵容，喻红.单孔与三孔胸腔镜肺癌根治术对疼痛反应、应激反应、炎症反应及免疫功能的比较分析[J].湖南师范大学学报（医学版），2020，17（1）：129-132.

[22] Ju-Wei Mu，Shu-Geng Gao，Qi Xue，et al.A propensity matched comparison of effects between video assisted thoracoscopic single-port， two-port and three-port pulmonary resection on lung cancer[J].J Thorac Dis，2016，8（7）：1469-1476.

（收稿日期：2020-08-12） （本文编辑：张爽）