彭喻

常德市第一人民医院神经内科，湖南 常德 415000

神经内科涉及多种疾病，是医院的重要科室之一，患者发病后一般具有病情复杂、严重等特点，因此对医务人员工作能力的要求相对较高[1]。除此之外，随着临床医学的发展与进步，我国的医疗模式逐渐发生转变，由生物医学模式，转变为生物-心理-社会综合模式，在促进医院持续发展的同时，对医务人员综合素质的要求也随之提高[2]。临床教学是培养医务人员的主要方法和途径，在实际教学活动开展的过程中，带教教师需要结合学生以及本部门的实际对教学措施进行完善，进而实现最佳教学效果。相关研究结果显示，传统教学方法的实施主要是以教师讲解为主，缺乏实用性、互动性，在一定程度上限制了学生全面发展[3]。 案例教学模式（CBL）是基于问题的学习模式的基础上发展起来的，与传统教学措施相比具有明显的优势，可以最大限度地满足临床教学需要[4-5]。 该研究选择2019 年6 月—2020 年6 月该院神经内科的42 名实习生为研究对象，结果表明CBL 教学的效果可行性较高，可以显著提升教学效果。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以42 名在该院神经内科实习生为研究对象，随机分为研究组、对照组。 研究组21 名：男、女分别10 名、11 名；学历情况：专科、本科分别为9 名、12 名；年龄20～26 岁，平均年龄（22.49±1.59）岁。 对照组21 名：男、女分别9名、12 名；学历：专科、本科分别为8 名、13 名；年龄21～25 岁，平均年龄（22.40±1.61）岁。两组一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05）。 具有可比性。

1.2 方法

对照组：对学生实施传统教学措施，带教教师结合教学要求及大纲对学生进行技术操作和理论课程解析，在实际教学过程中更加重视理论知识教学。

研究组：给予学习CBL 教学模式，具体实施措施如下。（1）选择典型案例实施该教学方法：结合医院以及临床实际状况，选择常见病或典型的罕见病对学生进行教学，主要教学措施包括模拟患者、多媒体、视频教学等。（2）重视教学设计：①数据准备和问题设计。带教教师需要结合实际状况准备典型案例，构思教学问题，并遵循问题难度设计循序渐进的原则，关注各个知识点之间的逻辑关系，加强学科间的相互渗透，进而提升学生的学习效果。 ②教师需要加强对学生进行病历书写指导，选择有利于学生学习和思考的常见案例，难度适中，结合教学目标制订问题，不超过教学目标和范围，注重问题的生动性，进而激发学生学习兴趣，提升学生学习能力。（3）CBL 教学模式的落实：①学生预习。进入实习时，带教教师需要结合学生实际状况有计划地向学生展示病例和问题，随后引导学生进行课前预习及预览，并通过课前查阅相关资料对知识进行了解，进而帮助学生提高思考能力与自主探究式学习能力。 除此之外，教师可以积极鼓励学生提前联系患者，进而加强学生对疾病相关知识的认知，发挥主观能动性，整理学习过程中遇到的难点问题，方便对其进行重点学习。②教师讲解：在每次教学和房间检查前，教师需要围绕案例进行讲解。 分析问题，并指出其重点和难点，可以加强学生对重点知识的学习，也可以及时帮助学生答疑解惑，提升学习效率。除此之外，教师需要重视集中评价，力求形象化、技能操作实践化、知识系统化、要点概括化。 教师在实际教学过程中，不仅要对典型病例中存在的问题进行分析，体现疾病诊断和治疗思想，而且要引导学生加强深层次知识的衔接，进而提升学生的临床操作能力，提升今后临床工作的科学性。③详细检查典型病例。首先，鼓励学习及早对相关问题进行预览，总结早期接触患者的经验，联系患者，询问病史和体检，方便临床实际问题的解决。 除此之外，教学学生指出学生实际操作中存在的问题，鼓励学生结合案例仔细思考，有效运用所学知识，列出分析要点和讨论提纲，方便后续课堂讨论的有效开展。 ④多步骤讨论方式。 在实际教学过程中，讨论是这以问题为基础教学方法的主要形式和核心。教师组织学生通过表达观点、头脑风暴、讨论、质疑，引导学习对实际问题进行深入研究与讨论，进而提升学生的实际学习能力。讨论可以分几个阶段进行。 首先，学生结合自身实际状况，指出学习过程中所遇的困难、重点问题，并鼓励学生积极发言，随后教师对学生的发言进行评价，并给出启发和质疑。 其次，教师需要积极鼓励其他学生对上述观点进行不同意见的辩论，并在辩论中解释原因。最后，引导学生尝试组织和总结观点，提出初步结论，系统地解释病因及病理学相关知识，针对疾病临床表现、诊断结果等进行分析，通过分组的形式，将本组的学习成果与其他小组进行分享，进而实现各个小组成员之间的共同进步。⑤教师小结。重点是如何分析案例、合理回答讨论中的代表性问题、对病例进行诊断和鉴别。 讲师应根据检查结果，检查并判断讨论是否达到预期的教学目标。 值得强调的是，“授人以鱼不如授人以渔”，在实际教学活动开展的过程中，教师学生积极鼓励学生自己发现问题、研究问题与解决问题，进而提升学生的综合能力，成为临床工作中的复合型人才。

1.3 观察指标

对两组学生理论知识（总分为100 分）、实践知识（总分为100 分）评分情况进行分析，分数与学生的各指标状况存在正向相关关系；分析两组学生的综合能力评分情况，具体指标包括适应能力、知识应用、服务意识、动手能力、沟通技巧评分，上述指标总分均为100 分，分数越高表示上述指标状况越好；分析两组学生教学措施实施后满意度情况，计算其对教学方案的满意度（总分为100 分），根据实际评分结果，将其满意情况分为以下3 种：非常满意（≥90 分）、一般满意（70～90 分）以及不满意（≤70 分）。

1.4 统计方法

采用SPSS 26.0 统计学软件处理数据，符合正态分布的计量资料用（±s）表示，组间比较用t 检验；计数资料用[n（%）]表示，组间比较用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组学生理论知识、实践知识评分对比

对照组各指标评分均低于研究组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表1。

表1 两组学生理论知识和实践知识评分对比[（±s），分]

表1 两组学生理论知识和实践知识评分对比[（±s），分]

组别实践知识理论知识研究组（n=21）对照组（n=21）t 值P 值97.23±1.56 82.15±1.45 32.447＜0.001 98.12±1.55 83.56±1.52 30.734＜0.001

2.2 两组学生综合能力评分对比

适应能力、动手能力、沟通技巧、知识应用、服务意识评分显示，对照组低于研究组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表2。

表2 两组学生综合能力评分对比[（±s），分]

表2 两组学生综合能力评分对比[（±s），分]

组别研究组（n=21）对照组（n=21）t 值P 值沟通技巧97.56±1.25 83.25±1.12 38.662＜0.001知识应用动手能力98.11±1.24 83.23±1.25 38.728＜0.001 97.56±1.58 82.11±1.14 36.339＜0.001适应能力 服务意识98.36±1.45 82.36±1.14 39.752＜0.001 98.57±1.34 83.11±1.12 40.567＜0.001

2.3 两组学生对教学措施的满意度对比

研究组、对照组满意度分别为95.24%、71.43%，研究组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表3。

表3 两组学生对教学措施的满意度对比[n（%）]

3 讨论

神经内科教学与其他临床学科相比具有较强的专业性，涉及内容广泛，且临床病例复杂多变，大多抽象难懂[6-7]。 学生在实际学习的过程中往往感到难以理解、记忆和掌握，进而在一定程度上抑制了学生对相关知识学习的积极性和主动性。除此之外，与神经外科教学相比，神经内科理论教学较多，实践机会较少，导致学生对相关疾病知识缺乏个人感性认识，不利于学生学习兴趣的提升[8-9]。因此，针对神经内科临床实践教学特点，为提高临床教学质量，CBL 模式逐渐广泛应用至临床教学，对学生学习质量以及教学工作质量的提升具有积极意义[10-11]。临床研究结果显示，CBL 教学模式的形式多种多样，其特点和核心主要是以学生为中心、以案例为基础、以教师为主导、以问题为基础的小组讨论教学法，该教学措施的实施不仅可以提升学生理论知识以及临床操作能力，而且与医学教育特点具有较高的适应性。 除此之外，该措施在培养学生主动学习能力方面具有明显优势[12-13]。目前，CBL 教学模式已在欧美许多医学院校得到应用。在具体实践中，根据学生的实际水平、教学大纲的要求等制订学习计划，充分调动教与学的积极性，提升学生的自主探究式学习能力，从而达到教学目标。 与传统填鸭式教学措施相比，教师需要在教学大纲要求的范围内精心设计课程，结合临床实际以及学生具体情况选择有代表性的临床病例，对相关问题进行分析及处理，突出“典型性”，通过视频、演示等方式对案例进行展示，积极组织学生分析讨论[14-15]。该教学模式一方面可以提高教学的参与性和趣味性， 另一方面可以提升学生解决问题的能力，为后续临床工作的科学性打下坚实的基础[16-17]。除此之外，该教学措施的实施对学生来说，可以更好地提升学生学习的积极性，提升学生思维能力与主观能动性，显著提升教学效果。对于教师来说，这种教学方法对教师提出了较高的要求，需要其具备丰富的临床经验、深厚扎实的基础知识、较强的组织讨论能力，进而对学生的分析能力以及临床思维能力进行引导和启发，不仅提高了学生对教学措施的满意度，而且在一定程度上促进了教师能力的提升[18-19]。 该教学措施在实际落实的过程中要求学生主动提出问题，通过图书馆、文献检索、互联网、学习论坛等方式自己寻找答案，提升其主动学习能力。 除此之外，通过小组讨论，鼓励学生寻找答案，进而提升其解决问题以及分析问题的能力，鼓励学生进行互动学习，加强学生与学生之间的讨论和交流，培养其合作意识与沟通能力[20]。

综上所述，CBL 教学模式可以引导学生学会主动获取信息，并对相关信息进行科学、综合分析，进而提升教学效果。 除此之外，CBL 教学模式与现行的传统教学模式相比具有更高的临床价值与可行性，可以帮助学生提升学习积极性与主动性，调动实习生作为学习主体的积极性，培养临床思维，进而提升其综合能力，实现其综合素质的全面发展。