刘海燕，郭 丹，洪乐旻，张晨露，蒋依憬，卢 玲，蒋钰雯，黄红铭

（南通大学附属医院血液内科，江苏226001）

现阶段我国采用“双轨合一”模式对临床医学类专业型研究生进行培养，即住院医师规范化培训与专业型研究生并轨培养，毕业时可同时获得研究生毕业证、硕士学位证、执业医师资格证及住院医师规范化培训合格证。在这种培养模式下，血液病学专业型研究生需严格按照规培轮转表进行长达33个月的临床学习，研究生大部分时间是在各个临床科室应对各种临床事务，容易忽视科研训练的必要性。本文通过与传统科研模式进行对比，探究以团队为基础的教学方法（team-based learning，TBL）能否提高血液病学专业型研究生的科研能力，培养更多具备科研创新能力的人才。

1 对象和方法

1.1 研究对象 选择在南通大学附属医院进行规范化培训的2017级及2018级血液病学专业型研究生共12例，随机分入TBL科研模式组（TBL组）和传统科研模式组（传统组）各6例。

1.2 研究方法 TBL组研究生在查阅血液病学专业相关文献的同时，选择一个自己感兴趣的血液病学研究方向（如白血病、淋巴瘤或多发性骨髓瘤等），结合当前的研究热点撰写科研设计方案，以组内讨论的形式，共同探讨并解决科研设计中遇到的问题。传统组研究生在血液病学专业范围内选择课题后需要独立完成科研设计方案，不进行相互间交流讨论。指导老师不干预研究生思路，如果研究生遇到无法自行解决的问题时，指导老师可以给予适当的帮助和指导，但不应该起决定性作用。要求每位研究生在规定的时间内完成科研设计方案，鼓励研究生根据自己的科研计划完成实验内容，撰写并发表论文。指导老师对每位研究生的科研设计方案进行评分。

1.3 效果评价 指导老师采取独立评分的方式对两组研究生科研设计方案质量进行评分，评分标准见表1。

表1 科研设计方案质量评分标准 分

1.4 统计学处理 应用SPSS 20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以x¯±s表示，组间比较采用独立样本t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

两组研究生均在规定时间内完成科研设计方案，TBL组平均得分91.60±0.89分，高于传统组的82.71±0.94 分，差异有统计学意义（P＜0.05，t=5.84）。

3 讨 论

如今医疗技术的发展、医学模式的转变，疾病谱的复杂化使得临床医生需要进一步提升科研能力和创新能力。临床医生不能仅靠经验，需要坚持每天阅读专业最新文献，时时更新临床技术和思维，才能不断提高医疗水平。血液病学专业性特别强，疾病种类较多，血液病诊断往往需要细胞学、遗传学、病理学、分子生物学等辅助诊断。预后监测多依赖于先进的检验技术，如基因测序、残余病灶检测等。新的治疗方法和药物层出不穷，越来越精细化，治疗指南不断更新。因此，培养血液病学专业型研究生的科研思维和能力至关重要。

近年来大力提倡转化医学的研究，即在临床实践中发现问题、提出问题，运用科研方法研究问题，再将研究成果应用于临床实践。研究生在轮转过程中遇到问题时，需要学会深入思考和探索，通过临床病例资料的搜集、整理和分析，利用科研资源和平台，进行基础科研研究。并轨培养模式下血液病学专业型研究生科研时间较少，而且在血液内科轮转只有两个月，对血液病学知识掌握不深，同时对科研的重视程度不够、科研动力较低，导致他们科研能力相对薄弱[1]。TBL教学方法于2002年由Michelson等[2]首先提出，目前在国内外很多医学院校本科生和研究生教学中得到应用，是医学教育中日益流行的教学方法[3]。TBL培养模式以学生为中心，有别于传统的以教师指导为主的培养模式，旨在培养学生自主学习及团队合作精神，在解决医学实践专业能力方面具有良好效果，对医学研究生科研能力的培养有着重要意义。

本研究结果显示，科研设计方案质量评分TBL组平均得分91.60±0.89分，高于传统组的82.71±0.94分，差异有统计学意义（P＜0.05）。我们发现TBL组研究生课余学习的时间要明显长于传统组，能更加主动、有效地进行学习，这有利于他们提高查阅文献和科研思维的能力。TBL模式是以团队为基础的科研模式，研究生在遇到问题时能互相交流沟通、共同探讨，不仅加强了团队协作的意识，还达到了训练科研素质的目的，这与其他医学专业TBL研究结果一致[4-5]。