摘要：目的 比较胶乳免疫比浊法和免疫抑制法检测肌酸激酶同工酶（CK-MB）在急性心肌梗死（AMI）诊断中的价值。方法 选取我院2019年1月至9月就诊的91例AMI患者作为观察组，96例非AMI患者作为对照组，用胶乳免疫比浊法和免疫抑制法对两组患者同时检测CK-MB，对两种方法检测值和各诊断指标进行比较。结果 观察组两种方法CK-MB检测值均高于对照组，差异均有统计学意义（P均<0.05）胶乳免疫比浊法的敏感度、特异度、正确率分别为93.41%、92.71%、93.05%，免疫抑制法的敏感度、特异度、正确率分别为80.22%、81.25%、80.75%，差异均有统计学意义（P均<0.05）。结论 胶乳免疫比浊法检测CK-MB在AMI诊断中的价值优于免疫抑制法，敏感度和特异度较高，漏诊和误诊较低，能更好的为AMI诊断提供依据。

关键词：胶乳免疫比浊法;肌酸激酶同工酶;心肌梗死

【中图分类号】R466.1   【文献标识码】A   【文章编号】1673-9026（2020）08-008-02

Abstract：Objective To compare the value for the detection of creatine kinase isoenzyme（CK-MB） by the latex immunoturbidimetry and immunosuppressive methods in diagnosis of the acute myocardial infarction（AMI）.Methods 91 patients with AMI in our hospital from January to September 2019 were selected as the observation group，96 patients without AMI in our hospital were selected as control group，CK-MB was detected by the latex immunoturbidimetry and immunosuppressive methods at the same time. Results The CK-MB values of the two methods in the observation group were higher than those in the control group，the differences were statistically significant （all P < 0.05）. the sensitivity， specificity and Accuracy rate of the latex immunoturbidimetric method were respectively 93.41%，92.71% and 93.05%，the sensitivity，specificity and Accuracy rate of the immunosuppressive method were respectively 80.22%，81.25% and 80.75%，the differences of the diagnostic index between the two methods were statistically significant（all P<0.05）.Conclusions The value for the detection of CK-MB by the latex immunoturbidimetric method is better than the value for the detection of CK-MB by the immunosuppressive method in diagnosis of the AMI，It has higher sensitivity and specificity，lower missed diagnosis and misdiagnosis， and can provide better basis for Ami diagnosis.

Key words：latex immunoturbidimetry;creatine kinase isoenzyme;myocardial infarction

急性心肌梗死（AMI）是常见的心血管疾病，肌酸激酶同工酶（CK-MB）是AMI诊断的重要标志物[1]。免疫抑制法检测CK-MB是很多单位的常用方法，但常受多種干扰因素的影响，导致部分结果不准。化学发光法检测CK-MB的质量浓度尽管特异性强、灵敏度和准确度都很高，但是由于需要化学发光仪且试剂成本较高，难以在各级医院广泛开展[2]。胶乳免疫比浊法检测CK-MB是近年新的定量方法，其结果准确，与化学发光法一致性好[3]，适用于全自动生化分析仪，具有较高的敏感度与特异性、成本低等优点[4]，本文通过采用胶乳免疫比浊法检和免疫抑制法检测187例患者CK-MB，对两种方法检测CK-MB在AMI诊断中价值的进行比较，为AMI诊断提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2019年1月至2020年6月就诊的91例AMI患者，年龄（63.8±12.5）岁，男性52例，女性49例，为观察组;96例非AMI患者患者，年龄62.9±12.7岁，男性48例，女性48例。 AMI患者均符合WHO的急性心肌梗死诊断标准：（1）典型的症状;（2）典型心电图改变包括Q波的出现;（3）心肌坏死的血清标志物浓度的动态演变。

1.2 方法 所有患者均采集5ml静脉血，在美国Beckman AU680全自动生化仪上，

用胶乳免疫比浊法和免疫抑制法对两组患者同时检测CK-MB，胶乳免疫比浊法CK

-MB>5ng/ml判为阳性，免疫抑制法CK-MB>25U/L判为阳性，对两种方法检测结果

和各诊断标进行比较。胶乳免疫比浊法检测CK-MB采用北京九强生物技术有限公

司试剂，免疫抑制法检测CK-MB采用浙江伊利康生物技术有限公司试剂。

1.3 统计学处理 采用SPSS22软件对数据进行处理，计量资料以均数±标准差（ ）表示，组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用卡方（x2）检验，以P<0.05

为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 观察组两种方法胶乳免疫比浊法和免疫抑制法CK-MB检测值均高于对照组，差异均有统计学意义（P均<0.05），见表1。

2.2 通过对两种方法检测CK-MB诊断AMI各指标的比较，胶乳免疫比浊法的敏感度、特异度、正确率和约登指数均高于免疫抑制法，胶乳免疫比浊法的漏诊率和误诊率均低于免疫抑制法，差异均有统计学意义（P均<0.05），见表2。

3 讨论

AMI是急性冠状动脉综合征的严重类型之一，可并发心律失常、休克或心力衰竭，对人类生命健康构成严重危胁[5]。有相当比例的患者症状不典型，甚至无症状[6]，CK-MB是常用的心肌标志物，在AMI诊断中有着重要的临床指导意义。肌酸激酶是由M和B两种亚单位组成的二聚体，在细胞质内共有3种同工酶：即CK-MM、CK-MB和CK-BB。免疫抑制法检测CK-MB的原理是用试剂中的抗M亚单位抗体抑制样本中的M亚单位活性，再测定样本中的B亚单位活性，将测定结果乘以2，即代表CK-MB活性[7]。免疫抑制法检测的是CK-MB活性，受肌酸激酶脑型同工酶（CK-BB）、巨CK及CK-Mt的干扰[8]，导致部分结果不准，另外，酶从梗死区进入血循环后发生变性，部分酶活性丧失，导致敏感性降低。由于方法学的不完善及干扰因素的存在导致检测结果不能真正反映患者体内CK-MB活性。目前，有研究提出检测CK-MB的质量浓度比酶活性更适合AMI患者[9]。胶乳免疫比浊法检测CK-MB的原理是采用超敏化的抗CK-MB抗体胶乳颗粒与样本中CK-MB特异性结合，形成免疫复合物，检测其吸光度的变化，其变化程度与样本中的CK-MB含量成正比。胶乳免疫比浊法检测的是CK-MB质量，避免了免疫抑制法检测CK-MB活性中可能遇到的CK-BB或巨CK等的干扰[10]，具有简捷、快速、抗干扰能力强等优点[11-13]。

本研究结果显示，观察组两种方法胶乳免疫比浊法和免疫抑制法CK-MB检测值均高于对照组，从表2可知，胶乳免疫比浊法的敏感度、特异度、正确率、约登指数分别为93.41%、92.71%、93.05%、0.86，免疫抑制法的敏感度、特异度、正确率、约登指数分别为80.22%、81.25%、80.75%、0.61，与文献[14]报道的一致性好，胶乳免疫比浊法比免疫抑制法敏感度、特异度、正确率和约登指数均更高，漏诊率和误诊率均更低，差异均有统计学意义，对诊断试验而言，敏感度、特异度的数值越高代表检测的准确度越高，约登指数越高，临床应用价值越高，正确率也是诊断试验的的综合评价指标 [15]，因此，胶乳免疫比浊法检测CK-MB在AMI诊断中的价值优于免疫抑制法，敏感度和特异度较高，漏诊和误诊较低，能更好的为AMI诊断提供依据。

参考文献

[1]巴小强.血清超敏C反应蛋白及肌酸激酶同工酶水平检测对急性心肌梗死的诊断价值[J].临床合理用药杂志，2018，11（33）：119-120.

[2]赵雪松，王德强.肌酸激酶同工酶用于心肌损伤诊断的研究进展[J].医疗装备，2018，31（12）： 200-201.

[3]张婷，陈春晓，徐邦牢.胶乳免疫比浊法检测肌酸激酶同工酶的性能评价[J].检验医学与临床，2019， 16（20）：2917-2920，2923.

[4]曾令恒，赵艳华，姜朝新，等.心肌损伤标志物在诊断急性心肌梗死中的临床诊断界值分析[J].国际检验医学杂志，2017，38（6）：826-828.DOI：10.3969/j.issn.1673-4130.2017.06. 039.

[5] Sacks NC，Ash AS，Ghosh K， et al.Trends in acute myocardial infarction hospitalizations：Are we seeing the whole picture[J]. Am Heart ，2015，170（6）：1211- 1219.

[6]廖双华，郑文武，刘盼，等.579例急性心肌梗死患者临床特点分析[J].西南军医，2018，20（1）：64-67.

[7]陶青松，黄建军.肌酸激酶同工酶MB质量和活力方法学比较[J].皖南医学院学报，2013，32（04）：281-283.

[8]尚红，王毓三，申子瑜，等.全国临床检验操作规程[M].第4版.北京：人民卫生出版社，2015：289-289.

[9] LIN Z Y，FANG Y Z，JIN H W，et al.Performance evaluation of a chemiluminescence microparticle immunoassay for CK-MB[J].J Clin Lab Anal， 2018，31：e22426.

[10]陳伟彥.评价胶乳免疫比浊法和化学发光法检测CK-MB的一致性[J].黑龙江中医药，2020，49（1）：102-103.

[11]张名均，赵小红，于露，等.4种方法测定血清中甘油胆酸的临床比较[J].检验医学与临床，2016，13（12）：1676-1677.

[12]雷永革，曹巧林.免疫抑制法测定深圳地区13岁以下健康儿童CK-MB水平及分析[J].临床输血与检验，2017，19（2）：151-154.

[13]秦绪珍，王丹晨，叶益聪，等.血清多种生化指标在PCI患者围术期的浓度变化[J].现代检验医学杂志，2018，33（1）：35-39.

[14] 张丽霞，路卯，都海霞.免疫比浊法检测肌酸激酶同工酶质量对急性心肌梗死的诊断价值[J].中国实用医刊，2020，47（05） ： 67-69.

[15] 孙振球，徐勇勇.医学统计学[M] .4版.北京：人民卫生出版社，2019：598-599.

第一作者简介：姓名：李江，出生年月：1976.05  性别：男 民族：汉籍贯：重庆合川学历：本科职称：主治医师研究方向：临床生化