林胜阳　石瑜珍

【摘要】 目的：探討早期CRRT在脓毒症治疗中的应用及疗效。方法：回顾性分析研究2015年1月-2019年1月笔者所在医院重症医学科收治的脓毒症患者80例。按治疗方式的不同分为常规治疗组（40例）及早期CRRT治疗组（40例），常规治疗组实施抗感染治疗及脏器支持治疗，早期CRRT治疗组则实施常规治疗+早期CRRT治疗。比较两组临床疗效、相关时间指标及治疗前后相关临床指标。结果：早期CRRT治疗组治疗总有效率高于常规治疗组，差异有统计学意义（P<0.05）。早期CRRT治疗组生命体征稳定时间、血清炎症指标恢复正常时间、低氧血症纠正时间、血流动力学稳定时间均短于常规治疗组，差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗前两组血尿素氮、血小板计数、超敏C反应蛋白、血肌酐、急性生理与慢性健康评分比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后早期CRRT治疗组各指标均优于常规治疗组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：常规治疗+早期CRRT治疗脓毒症效果确切，可有效控制机体炎症，稳定患者的生命体征，改善患者的健康状况。

【关键词】 早期CRRT 脓毒症治疗 应用疗效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.18.001 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2020）18-000-03

The Application and Effect of Early CRRT in Treatment of Sepsis/LIN Shengyang， SHI Yuzhen. //Chinese and Foreign Medical Research， 2020， 18（18）： -3

[Abstract] Objective： To explore the application and efficacy of early CRRT in treatment of sepsis. Method： A retrospective analysis was performed on 80 sepsis patients admitted to the icu department of the authors hospital from January 2015 to January 2019. According to different treatment methods， the patients were divided into the conventional group （40 cases） and the early CRRT treatment group （40 cases）. The conventional group received anti-infection treatment and organ support treatment， while the early CRRT treatment group received routine treatment+early CRRT treatment. The two groups were compared in terms of clinical efficacy， related time indexes and related clinical indexes before and after treatment. Result： The total effective rate of the early CRRT treatment group was higher than that in the conventional group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The stabilization time of vital signs， serum inflammation index， hypoxemia correction time and hemodynamic stabilization time in the early CRRT group were shorter than those in the conventional group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were no statistically significant differences in blood urea nitrogen， platelet count， hypersensitive C-reactive protein， serum creatinine， acute physiological and chronic health scores between the two groups before treatment （P>0.05）， and all indicators of the early CRRT treatment group after treatment were better than those in the conventional group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Conventional therapy+early CRRT is effective in treating sepsis. It can effectively control the bodys inflammation， stabilize the vital signs of patients， and improve the health of patients.

[Key words] Early CRRT Sepsis treatment Applied effect

First-authors address： Longyan First Hospital Affiliated to Fujian Medical University， Longyan 364000， China

脓毒症是一种严重的感染性疾病，具有高死亡率，而脓毒症的患者病情严重，其治疗的关键在于血流动力学的稳定和代谢的调节，及时清除毒素，减轻因有害物质中毒带来的危害[1-2]，本研究选择笔者所在医院2015年1月-2019年1月收治的80例脓毒症患者。按治疗方式的不同分组，一组常规治疗，一组辅以早期CRRT治疗，分析早期CRRT在脓毒症治疗中的应用及疗效，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择笔者所在医院2015年1月-2019年1月收治的脓毒症患者80例。纳入标准：（1）患者症状、体征和实验室检查等资料均符合脓毒血症诊断标准;（2）研究组愿意采用连续性血液净化治疗，愿意承担相关透析风险和研究试验相关风险。排除标准：（1）合并其他可能影響研究结果的疾病，如白血病、淋巴瘤、肺癌、肾癌、肝癌等肿瘤性疾病;（2）合并肝功能或肾功能障碍需要紧急抢救治疗;（3）合并严重精神障碍性疾病，如精神分裂症或对研究试验的认知能力缺乏;（4）合并凝血功能障碍性疾病或其他严重血液系统疾病。按治疗方式的不同分组，常规治疗组40例，男21例，女19例，年龄41～76岁，平均（57.26±2.46）岁;脓毒症患病时间2～29 h，平均（10.11±0.45）h;重症肺炎15例，ICU重度感染12例，创口重度感染5例，重症腹膜炎8例。早期CRRT治疗组男20例，女20例，年龄42～76岁，平均（57.67±2.91）岁;脓毒症患病时间2～29 h，平均（10.24±0.51）h;重症肺炎15例，ICU重度感染13例，创口重度感染4例，重症腹膜炎8例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。患者签署研究知情同意书。

1.2 方法

常规治疗组实施给予尽早有效的抗感染和脏器支持等治疗。早期CRRT治疗组则在常规治疗的基础上早期辅以CRRT治疗，根据患者病情合理选择静脉置管，一般以股静脉进行临时置管，给予连续性静脉血液滤过方式净化，在port置换液稀释之后直接输注，控制输注速度在3 500 ml/h，维持血流速度在160 ml/min，治疗期间若有凝血功能不良的情况则给予无肝素透析。若患者有高分解代谢情况需要行不间断替代。

1.3 观察指标及疗效判定标准

比较两组临床疗效;相关时间指标，包括生命体征稳定时间、血清炎症指标恢复正常时间、低氧血症纠正时间、血流动力学稳定时间;治疗前后相关临床指标，包括血尿素氮、血小板计数、超敏C反应蛋白、血肌酐，急性生理与慢性健康评分（总分0～71分，分值越高则病情越严重）。疗效判定标准：显效，全身相关症状完全消失，感染灶愈合，各项检查均恢复正常;有效，全身相关症状消失，感染灶尚未完全愈合，各项检查基本正常;无效：症状未消失甚至加重，各项检查存在异常。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4 统计学处理

采用SPSS 25.0软件处理数据，计量资料以（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较

早期CRRT治疗组治疗总有效率高于常规治疗组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组治疗前后相关临床指标比较

治疗前两组血尿素氮、血小板计数、超敏C反应蛋白、血肌酐、急性生理与慢性健康评分比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后早期CRRT治疗组各指标均优于常规治疗组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组相关时间指标比较

早期CRRT治疗组生命体征稳定时间、血清炎症指标恢复正常时间、低氧血症纠正时间、血流动力学稳定时间均短于常规治疗组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

脓毒症是严重感染引起的宿主反应失调，导致宿主内稳态失衡产生危及生命的器官功能损害，是感染导致的严重的全身炎症反应综合征。治疗上着重于感染源的及早有效控制及早期减轻严重全身炎症反应对各脏器功能的损害[3-6]。早期CRRT可以从循环中清除大量炎症介质，包括促炎细胞因子、补体激活产物及花生四烯酸代谢产物等[7-8]，达到了减轻全身炎反应的目的，维持内稳定平衡，改善患者血流动力学状态及免疫功能状态从而降低心、脑、肺、肾等重要脏器的损害程度，改善患者的预后[9-12]。

本研究中，常规治疗组给予尽早有效的抗感染和脏器支持等治疗，早期CRRT治疗组则在常规治疗的基础上早期辅以CRRT治疗。结果显示，早期CRRT治疗组总有效率高于常规治疗组，早期CRRT治疗组生命体征稳定时间、血清炎症指标恢复正常时间、低氧血症纠正时间、血流动力学稳定时间均短于常规治疗组，早期CRRT组血尿素氮、血小板计数、超敏C反应蛋白、血肌酐、急性生理与慢性健康评分均低于常规治疗组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，常规治疗+早期CRRT治疗脓毒症效果确切，可有效控制机体炎症，稳定患者的生命体征，改善患者的健康状况。

参考文献

[1]张莉芬，奚希相，顼志兵，等.中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白对脓毒症合并急性肾损伤患者连续性肾脏替代治疗的预测价值[J].中国医药导报，2018，15（34）：85-88.

[2]孔令宇，席錾，马文婷，等.连续性肾替代治疗对脓毒症患者CD8+T淋巴细胞功能的影响[J].中国感染控制杂志，2018，17（11）：974-978.

[3]杨旭，王君艳.CRRT在脓毒症中的临床应用[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（86）：78-79.

[4]崔巍，赵丰莹，虎琼华.连续性肾替代疗法对严重脓毒症患者血清IL-6、PCT、hs-CRP和SAA水平的影响[J].解放军预防医学杂志，2018，36（9）：1148-1150.

[5]杨晓波，王金柱，刘明晨，等.枸橼酸钠在脓毒症伴高危出血因素患者行连续性肾脏替代治疗中的应用效果分析[J].护理与康复，2018，17（9）：10-14.

[6]胡嘉璐.CRRT治疗在脓毒症诱发多脏器功能障碍综合征患者中的应用价值[J].医学理论与实践，2018，31（17）：2593-2595.

[7]邓青志，余阶洋，彭佳华.连续性肾脏替代治疗对ICU脓毒症患者的临床研究进展[J].中国医学工程，2018，26（4）：30-32.

[8]黄巍.脓毒症休克患者行连续肾脏替代疗法的治疗时机探讨[J].现代仪器与医疗，2018，24（2）：28-30.

[9]陈绵军，陈军，谭德敏，等.连续性肾脏替代治疗对老年脓毒症患者的疗效分析[J].中华老年多器官疾病杂志，2018，17（3）：211-215.

[10]马瑜菲.CRRT治疗脓毒症介入时机及疗效分析[D].杭州：浙江大学，2018.

[11]刘文悦，魏晓华，杨丽丽，等.局部枸橼酸抗凝与全身肝素化抗凝在脓毒症急性肾损伤患者CRRT的疗效观察[J].西部医学，2018，30（2）：209-211，215.

[12]兰丹，张瑞.CRRT在脓毒症治疗中的应用[J/OL].临床医药文献电子杂志，2017，4（79）：15501.

（收稿日期：2020-02-20） （本文编辑：马竹君）