夏文强

（河池市第一人民医院，广西 河池）

0 引言

股骨头坏死是常见的一种髋关节疾病，发病诱因主要是股骨头受损和骨内血液流动不通畅，如果不及时治疗会导致骨细胞死亡，造成软骨塌陷、骨结构变化、关节功能障碍等诸多不良症状[1-2]。最终导致患者运动功能障碍，不能行动自如，同时由于关节疼痛引起其他组织受到牵扯出现疼痛感，为患者生活带来不便，降低生活质量。因此，患者应当尽早就诊进行后续治疗，避免错过治疗的最佳时机。准确的诊断是医生进行诊断的重要依据，对提高患者治疗效果和生活质量具有重要价值。临床上主要通过CT 和核磁共振两种方式进行诊断，本文将对这两种诊断方法的效果进行分析比较，具体如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院 2018 年5 月至2019 年 8 月收治的股骨头坏死患者76 例作为研究对象，采用随机方式分组为CT组（采用CT 诊断）38 例和核磁共振组（采用核磁共振诊断）38 例。CT 组：男性 17 例，女性 21 例，年龄 22～71 岁，平均（48.83±5.62）岁。核磁共振组：男性16 例，女性22 例，年龄23～72 岁，平均（49.21±5.47）岁。76 例患者致病原因：髋关节外伤史37 例，血液系统疾病15 例，伴有酗酒行为13例，不明原因11 例。两组患者均出现髋关节和大腿近侧疼痛、髋关节功能受阻等症状。所有患者均自愿参与本次研究，且经过我院批准、同意。对比两组患者的年龄、性别等一般资料无明显差异（P＞0.05），具备可比性。

1.2 诊断方法

CT 组：辅助患者处于仰卧态，用CT 扫描仪对其进行扫描检查，设置层距3 mm，层厚3 mm，管电压120 kV，管电流220～300 mA/s。

核磁共振组：辅助患者处于仰卧态，用核磁共振仪进行检查，选择永磁体，2D 模式最小层厚2.0 mm，3D 模式最小层厚0.5 mm，实施横断面和冠状位的扫描[3]。

1.3 观察指标

（1）阳性检出率：统计两组患者经过检查后，各种病变特征的阳性检出率，阳性检出率=CT 或核磁共振检查阳性例数/ 手术检查阳性例数×100%。将两组阳性检出率进行对比分析，所占百分比越高表明诊断符合性更高。病变类型包括，骨髓水肿、单一囊变、骨小梁结构模糊、股骨头内坏死囊变、骨小梁及皮质改变、股骨头变形、髋臼病变、关节病变。

（2）分期准确率：参考国际股循环研究会（ARCO）进行分期，比较两组分期准确率，分期准确率=CT 或核磁共振检查分期例数/手术检查分期例数×100%。分期准确率越高表明该方法的诊断效果更佳。

1.4 ARCO 分期标准

（1）Ⅰ期：CT、X 线检查结果均正常，核磁共振检查异常；（2）Ⅱ期：CT、X 线检查结果为无股骨头塌陷，核磁共振异常，骨密度异常；（3）Ⅲ期：出现新月征，股骨头关节面变平，出现塌陷；（4）Ⅳ期：髋臼发生改变，关节受到损坏，部分患者股骨头塌陷严重，疼痛感强烈。

1.5 统计学方法

采用SPSS 21.0 分析，计量资料经t检验，以（）表示，计数资料经χ2检验，以（%）表示，差异有统计学意义为P＜0.05。

2 结果

2.1 比较两组患者经过不同检查方法的阳性检出率

通过对比结果可以看出，骨髓水肿检出方面，核磁共振的检出率明显高于CT 诊断法（P＜0.05），在骨小梁结构模糊、骨小梁及皮质改变以及髋臼病变方面，CT 检查的检出率显著高于核磁共振检查（P＜0.05），在单一囊变、股骨头内坏死囊变、股骨头变形以及关节病变方面，CT 检查与核磁共振检查的检出率相当（P＞0.05），见表 1。

表1 两组患者的阳性检出率对比[n(%)]

2.2 比较两组患者股骨头坏死分期准确率

通过手术检查结果显示，CT 组患者Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期患者分别有 4 例、8 例、15 例、11 例，核磁共振组患者Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期患者分别有 5 例、9 例、14 例、10 例。通过统计数据对比得到，两组的ARCO 分级对于股骨头坏死Ⅲ期和Ⅳ期无明显差异（P＞0.05）；ARCO 分级Ⅰ期和Ⅱ期两组出现了较大差异（P＜0.05），且核磁共振诊组的准确率高于CT 组，见表2。

表2 两组患者股骨头坏死分期准确率[n(%)]

3 讨论

股骨头坏死是骨小梁结构损伤引起的，导致股骨头塌陷、结构变形、关节功能受阻。股骨头坏死不仅阻碍人体活动功能，影响生活质量，病情严重时会造成患者残疾、瘫痪。股骨头坏死的致病原因主要有两种：（1）外伤性坏死：骨折复位愈合不良，骨小梁结构改变，应力承载能力减弱，出现损伤[4-5]。（2）非外伤性坏死：骨组织自身发生病变，主要由人体自身生活习惯等其他外部原因造成，如慢性酒精中毒或长时间服用皮质类固醇激素等，造成骨组织再生修复能力减弱。若髋部活动时有不适感，一定加强关注，尽早就诊，早期为治疗最佳时机，及时采取治疗措施。

当前，股骨头坏死早期诊断的方法有CT 扫描、核磁共振以及X 线。X 线及放射检查对人体伤害较大，实用价值不高。本次研究结果显示，核磁共振的确诊率为86.84%，CT 的确诊率为71.05%，核磁共振检查的确诊率更高；关于股骨头坏死具体诊断方面，核磁共振对于骨髓水肿的检出率更高，对于骨小梁结构模糊、骨小梁及皮质改变以及髋臼病变的检出率则是CT 检查检出率更高。两种诊断方法对相对晚期的Ⅲ、Ⅳ期检出率都比较高，但是CT 检查对早期的Ⅰ、Ⅱ期检出率相对较低，低于核磁共振的检出率。CT 检查具有较高的分辨率，能够对骨头进行多层面的检查，结合新月图与星芒图能够较好地对股骨头病变的情况进行鉴别诊断，对股骨头内部情况的诊断具有较好的效果[6]。核磁共振可多方位成像，早期检出率更高，这有利于早期对病变定性以及时采取治疗措施，股骨头骨髓成分中，脂肪细胞较多，核磁共振检查可将脂肪细胞的信号强度反映呈现，进一步对患者病情的发展情况进行评估。龚彤等[7]研究得到，CT 检查对于Ⅰ期的检出率为5.33%，核磁共振检查的检出率为12.00%，进一步证实了核磁共振更有利于股骨头坏死患者的早期诊断。管立威[8]通过研究得到，核磁共振与CT 检查的骨小梁结构模糊检出率分别是20%、95%；骨小梁及皮质改变的检出率分别是80%、100%；髋臼病变检出率分别是77.78%、97.22%；骨水肿检出率分别是95.24%、0%，与本次研究结果一致，两种检查方法对不同的病症类型的检出率不同，且有各自优势。

综上所述，CT 和核磁共振对股骨头坏死诊断均有一定价值，但核磁共振的诊断敏感度、早期检出率更高，有利于患者尽早发现接受治疗，对患者远期预后有重大意义，两种检查方式在不同病变特征的检出率有所不同，各有优势，对于具体病症的诊断，必要时可结合两种检查方式，以采取针对性治疗。