郭志宏

（鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民医院 手术室麻醉科，内蒙古 鄂尔多斯）

0 引言

全凭静脉麻醉是在进行静脉麻醉诱导之后，只使用静脉麻醉药物实行的持续性或间断性的静脉注射，用以确保麻醉效果。自上世纪中期短效和超短效的全身麻醉药物广泛应用后，全凭静脉麻醉开始发展起来，相比于静吸复合麻醉，全凭静脉麻醉的可控性更高，在许多手术中都能够完全代替静吸复合麻醉。而近些年，不断有新的麻醉药物被研发出来，也使得全凭静脉麻醉有着更多的应用[1]。本文基于此，研究分析静吸复合麻醉与全凭静脉麻醉的临床麻醉效果，研究内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将 120 例于 2018 年 4 月至 2019 年 4 月在我院进行手术的患者纳入本次研究，考虑到不同的麻醉方法将120 例患者等分为两组，各60 例，参考组中，男、女分别为34 例和 26 例，年龄 25～64 岁，平均（45.37±8.26）岁，平均体重为（62.45±12.54）kg，手术类型包括：腹部手术 49 例、脊柱四肢手术7 例、乳腺手术3 例、其他手术1 例；研究组中，男、女分别为 32 例和 28 例，年龄 26～65 岁，平均（45.44±8.17）岁，平均体重（63.55±12.37）kg，手术类型包括：腹部手术48例、脊柱四肢手术6 例、乳腺手术4 例、其他手术2 例。两组患者资料在确认后并未发现年龄、性别方面的差异，P＞0.05，可进行统计操作。

1.2 方法

参考组应用静吸复合麻醉方式。以0.08 mg/kg 咪达唑仑、0.4 μg/kg 舒芬太尼、0.15 mg/kg 注射用苯磺顺阿曲库铵、0.3 mg/kg 依托咪酯进行麻醉诱导，诱导结束后进行气管插管，并以2.0% 七氟烷进行吸入麻醉、静脉泵注0.1～0.2 μg/（kg·min）瑞芬太尼与 3～5 mg/（kg·h）丙泊酚、静脉注射4～6 mg 注射用苯磺顺阿曲库铵联合进行40～60 min间断式给药，以维持麻醉效果。在为患者关闭切口时，先停止七氟醚的吸入，再停止瑞芬太尼与丙泊酚的静脉给药[2-3]。

研究组应用全凭静脉麻醉方式。在患者手术前，先进行常规的生命体征监测，确认患者呼吸道维持在通畅状态。使用 0.08 mg/kg 咪达唑仑、0.4 μg/kg 舒芬太尼、0.15 mg/kg 注射用苯磺顺阿曲库铵、0.3 mg/kg 依托咪酯进行快速的麻醉诱导，之后进行气管插管，成功后，置入机械通气（呼吸频率设置在 12～16 次 /min，潮气量设置在 8～10 mL/kg，氧吸入浓度设置在100%），手术过程中用4 μg/mL 瑞芬太尼与未经稀释的丙泊酚以45 mL/h 的速度进行静脉泵注，于手术结束前15 min 慢慢降低泵注的速度，在术前10 min 时停止泵注，待患者恢复自主呼吸，于5～20 min 将气管拔除[4-5]。

1.3 评价指标

①观察两组患者的平均呼吸恢复时间、平均呼之睁眼时间、平均拔管时间。②观察两组患者的不良反应发生率，不良反应包括恶心、烦躁、头痛、呛咳。

1.4 统计学方法

以统计学软件（版本：SPSS20.0）辅助组间检验运算，以（）（%）表示计量、计数资料，相应执行t、χ2检验，P＜0.05 表示数据间差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 平均呼吸恢复、平均呼之睁眼时间、平均拔管时间对比

研究组患者的平均呼吸恢复时间、平均呼之睁眼时间、平均拔管时间比起参考组均较短，P＜0.05，见表1。

表1 两组平均呼吸恢复时间、平均呼之睁眼时间、平均拔管时间对比

表1 两组平均呼吸恢复时间、平均呼之睁眼时间、平均拔管时间对比

组别 例数 平均呼吸恢复时间 平均呼之睁眼时间 平均拔管时间研究组 60 6.31±1.28 6.21±2.74 8.65±2.81参考组 60 9.71±1.70 11.57±3.41 13.22±3.37

2.2 不良反应发生率对比

研究组的不良反应发生率16.67% 要优于参考组35.00%，P＜0.05，见表 2。

表2 两组不良反应发生率对比（n, %）

3 讨论

人体在面对伤害性刺激时，常常会因刺激而产生一系列神经内分泌反应，主要参与其中的则是交感-肾上腺髓质系统与下丘脑-垂体-肾上腺皮质轴，患者继而会表现出皮质醇、血浆儿茶酚胺升高的现象，创伤或受到的刺激越大，皮质醇、血浆儿茶酚胺的水平会升的更高。而对于此类现象，经过研究人员多方证明，使用瑞芬太尼可以有效抑制内分泌激素的反应。

瑞芬太尼作为一种阿片类的镇痛药物，其会被机体组织与血浆中的非特异性酯酶代谢，继而可以借助静脉输注实现稳定血药浓度的目标。瑞芬太尼的半衰期较短，比起其他短效药物而言可控性更好，不良反应也比较少，起效时间更快。而丙泊酚是近些年开始出现并流行的一种静脉麻醉药物，在临床使用时，其可以在停药之后让手术患者立即完全苏醒，在持续输注之后也不会出现蓄积状况。

而使用全凭静脉麻醉方式可以调节药物与血液达到理想浓度，并增加麻醉维持时间，在手术过程中也可以保持着比较理想化的麻醉效果，可以有效抑制患者在手术过程中因牵拉等操作引起的应激反应。比起静吸复合麻醉会引起患者术中躁动的情况，全凭静脉麻醉的可控性更高[6]。

在本次研究中，研究组患者的平均呼吸恢复时间、平均呼之睁眼时间、平均拔管时间比起参考组均较短（P＜0.05）；研究组的不良反应发生率16.67%要优于参考组35.00%（P＜0.05）。

总结而言，全凭静脉麻醉相比于静吸复合麻醉而言，操作更为简单，起效更快，安全性也更高，提倡临床推广。