马东升

（大庆龙南医院骨外科 黑龙江 大庆 163000）

踝关节骨折在人们的生活中十分常见，传统治疗方式多选择对患者实施石膏外固定，但效果有限。此次研究选择104 例踝关节骨折患者作为此次研究的观察对象，在研究中针对踝关节骨折患者利用切开复位内固定术实施治疗，观察其临床效果。

1.资料与方法

1.1 一般资料

104 例踝关节骨折患者作为此次研究的观察对象，均为2018 年7 月—2019 年7 月在本院骨科就诊的患者。其中包含54 例男性，50 例女性，患者年龄在21 岁～70 岁之间，均值为（41.38±1.85）岁。患者均经临床确诊，并实施随机分组对照治疗。一组的治疗方法为石膏外固定术（石膏外固定组，52 例），另一组的治疗方法为切开复位内固定术（切开复位内固定组，52 例）。检验证实两组一般资料差异不明显（P＞0.05）。

1.2 方法

切开复位内固定组接受切开复位内固定术治疗，术前全面掌握患者的骨折情况，针对患者情况实施麻醉，帮助患者调整为平卧状态。麻醉起效后于患者骨折部位做切口，对骨折部位实施准确复位[1]。之后选用可吸收螺钉或解剖型钢板予以妥善固定，逐层缝合切口。石膏外固定组患者均采用传统石膏外固定方式接受治疗。

治疗结束实施疗效测评，疗效一共包括无效和有效以及显效三种类型。其中经治疗患者骨折良好愈合，骨折部位未出现畸形问题，关节功能良好为治疗显效；经治疗患者骨折愈合，关节功能得到一定的改善，骨折部位活动轻微受限为治疗有效；经治疗无法达到上述标准者测评为治疗无效[2]。统计两组骨折愈合时间，计算出平均值。

1.3 统计学方法

此次研究的数据分析工具为SPSS20.0，两组骨折愈合时间平均值以D）形式表示，治疗总有效率以百分比表示，上述指标验，检验后P ＜0.05 则证实差异观察指标数据结果间差异显著。

2.结果

2.1 两组愈合时间比较

切开复位内固定组平均时间短于石膏外固定组（P ＜0.05），见表1。

表1 两组愈合时间比较（±s）

表1 两组愈合时间比较（±s）

分组 n 平均骨折愈合时间（天）切开复位内固定组 52 71.12±2.15石膏外固定组 52 85.63±3.01 P-＜0.05

2.2 两组临床效果比较

切开复位内固定组总有效率为96.15%，显著高于石膏外固定组的80.77%，P ＜0.05，见表2。

表2 两组临床效果测评结果[n(%)]

3.讨论

临床针对踝关节骨折患者，需及时对其实施有效的治疗，以实现骨折复位，恢复踝关节正常结构，并对骨折部位予以适当的固定，以获得理想的预后效果。常规治疗中，大多选择对患者实施石膏外固定处理，该治疗方式操作简单，安全无创，但在骨折复位以及骨折愈合效果方面存在一定的不足之处。与传统石膏外固定治疗相比较，切开复位内固定术的应用过程中，通过在患者踝关节做切口，可以在直视情况下进行骨折复位，对提高复位准确性、改善预后意义重大[3]。本次研究对上述两种治疗方案的临床应用效果进行了对比，并观察到不同治疗方案下踝关节骨折患者骨折愈合时间比较存在显著差异，切开复位内固定组平均时间短于石膏外固定组，且切开复位内固定组总有效率为96.15%，显著高于石膏外固定组的80.77%。上述结果充分表明，与传统石膏外固定治疗相比较，对踝关节骨折患者实施切开复位内固定术治疗患者骨折愈合速度更快，治疗总有效率更高。切开复位内固定治疗中，可以在对患者实施麻醉、做切口之后，较为全面、直观的观察到患者的局部骨折情况[4]。进而予以精确的骨折复位，并使用钢板或螺丝钉等予以妥善固定。整个治疗更有利于患者的术后快速骨折，疗效更为理想。

综上，与传统石膏外固定治疗相比较，对踝关节骨折患者实施切开复位内固定术治疗效果更为理想。治疗的总有效率高，且患者骨折愈合速度较快，值得临床应用。