施玲玲，姚丽娣

(湖州市中心医院 放射科，浙江 湖州 313000)

数字乳腺断层融合X线成像(digital breast tomosynthesis，DBT)是在当前乳腺X线检查技术基础上研发而来的新型技术。常规的全视野数字化乳腺摄影(full-field digital mammography，FFDM)X线球管保持固定，存在一定的不足之处，如每个体位仅能拍摄一幅图像，仅能获得球管与探测器之间所有组织的总衰减信号，部分病灶可能受周边组织的信号干扰而发生遗漏[1-2]。DBT在这方面做了改进，成像过程由一系列多角度、低剂量的短暂曝光而组成，每一次曝光的剂量约为传统乳腺X线摄影的7.5%[3-4]，由于最终影像由多重高分辨率的断层图像重建而成，不受组织重叠的影响，理论上可获得更高的诊断效能。然而由于DBT与FFDM投照方式的差异，两者的辐射剂量不同，是颇受临床关注的一个问题。本研究回顾性分析80例行双侧乳腺摄影的女性患者的临床资料，分析DBT中的平均腺体辐射剂量(average glandular dose，AGD)与压迫厚度、乳腺密度的相关性，探究DBT辐射剂量的变化规律，以加深对这方面的认识。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2017年1月—12月湖州市中心医院80例行双侧乳腺摄影的女性患者的临床资料，年龄为29～54岁，平均(35.09±4.54)岁。分别在DBT与FFDM同一乳腺、同一压迫厚度下进行摄影，共搜集160幅单侧乳腺头尾位的DBT与FFDM图像。

1.2 DBT与FFDM摄影 采用SIEMENS MAMMOMAT Inspiration全数字化乳腺机摄影系统，选择AEC模式，在同一乳腺压迫厚度的条件下，分别行DBT与FFDM摄影。参数设置：DBT摄影时球管在(15.0±7.5)°范围内旋转，曝光1次/度，共15次，扫描时间不超过3 s。其中，管电流为200 mA，管电压为25～49 kV，重建层厚为1 mm，重建时间为3～5 s，像素尺寸为60m。在Barco 5M显示器上读取服务站采集图像数据，并对乳腺密度进行分类。主要采集乳腺头尾位DBT与FFDM中的AGD值、压迫厚度及乳腺密度等数据，计算△AGD值(DBT中AGD值-FFDM中AGD值)。

1.3 乳腺密度分类 参照美国放射学会(the American College of Radiology，ACR)所提出的乳腺影像报告与数据系统(breast imaging reporting and data system for ultrasound，BI-RADS)标准[5]，根据腺体所占比值将乳腺分为4种，分别为ACR 1类：脂肪型，即乳腺内基本为脂肪组织，腺体所占百分比低于25%；ACR 2类：少量腺体型，即乳腺内的纤维腺体组织分散分布，腺体占25%～50%；ACR 3类：多量腺体型，即乳腺内有致密且不均匀的腺体分布，占51%～75%；ACR 4类：致密型，即乳腺组织极为致密，腺体超过75%。

2 结果

2.1 DBT中的AGD、压迫厚度及乳腺密度分类情况 80例患者共获160幅左、右侧乳腺头尾位图像，DBT中的AGD范围为1.01～5.07 mGy，平均(1.84±0.46)mGy。乳腺压迫厚度范围为16～90 mm，平均(50.23±11.47)mm。根据乳腺密度分类标准，其中ACR 1类11幅，占6.88%(11/160)；ACR 2类47幅，占29.38%(47/160)；ACR 3类52幅，占32.50%(52/160)；ACR 4类50幅，占31.25%(50/160)。某典型病例，41岁，因乳房胀痛就诊，FFDM图像上未发现病灶，DBT图像可见一边缘不规则小结节(图1)，提示有必要进行病理活检。

A：左侧乳腺断层侧轴位；B：左侧乳腺断层头尾位；C：左侧乳腺头尾位；D：左侧乳腺内外侧斜位。

2.2 DBT中的AGD与压迫厚度、乳腺密度的相关性 经Pearson相关性分析结果显示，DBT-AGD值、FFDM-AGD值与压迫厚度呈现显著正相关关系(r=0.90、0.75，均P<0.01)，且与乳腺密度呈现一定相关性(r=0.27、0.33，P<0.05)。经多重线性回归分析显示，乳腺密度与压迫厚度均是DBT-AGD值(b值分别为0.09、0.05，均P<0.05)与FFDM-AGD值(b值分别为0.06、0.03，均P<0.05)的影响因素。

2.3 △AGD与压迫厚度、乳腺密度的相关性 计算△AGD值，经Pearson相关性分析结果显示，压迫厚度与△AGD呈现一定的负相关关系(r=-0.30，P<0.05)，与乳腺密度亦呈现负相关关系(r=-0.64，P<0.01)。经多重线性回归分析显示，压迫厚度与乳腺密度均是△AGD的影响因素(b值分别为-0.03、-0.20，均P<0.05)。

2.4 不同压迫厚度及乳腺密度分层下DBT与FFDM中的AGD比较 在压迫厚度为56～75 mm且乳腺密度为51%～75%时，DBT中AGD值与FFDM中AGD值比较，并无明显差异(P>0.05)；在压迫厚度为76～95 mm且乳腺密度为25%～50%时，DBT中AGD值与FFDM中AGD值比较，亦无明显差异(P>0.05)。在压迫厚度为56～75 mm且乳腺密度超过75%时，DBT中的AGD值较FFDM中的AGD值明显下降；在压迫厚度不超过95 mm且其它乳腺密度情况下，DBT中的AGD值较FFDM中的AGD值明显升高，差异均有统计学意义(P<0.01)。见表1。

表1 DBT与FFDM中的AGD在不同压迫厚度及乳腺密度分层下的比较

3 讨论

DBT是近年来新型的乳腺X线成像技术之一，其在短时间的低剂量扫描时，可根据不同角度获取压迫后静止乳腺的清晰影像，且且每次曝光的剂量较传统乳腺X线摄影明显减少[6]。同时，DBT可重建成多种具有高分辨力的断层图像，可通过单独静态显示或以电影的形式进行动态演示。相比传统的FFDM仅采集二维图像，DBT可采集更为清晰的三维图像，亦能在采集二维图像的同时，获取三维图像，可避免或减少乳腺组织结构噪声或重叠等方面的干扰[7]。故此，DBT在乳腺癌的临床筛查与诊断中具有日益重要的作用，其可有效提高乳腺癌筛查与诊断的准确性，减少不必要的活组织检查，亦能有效降低召回率[8-9]。临床上可根据DBT所提供的直观、可靠、准确且全面的信息，为乳腺癌术前诊断、治疗方案及术式的选择提供良好的依据。

乳腺是对放射线较为敏感的器官。其中，AGD是乳腺X线检查中乳腺组织的平均吸收剂量，可用于反映乳腺辐射剂量的大小。已有诸多研究指出[10-14]，AGD值与乳腺压迫厚度、乳腺腺体密度及辐射半值层均密切相关。ACR对乳腺X线摄影中AGD的要求在于：对腺体与脂肪均占50%、压迫厚度为5 cm的乳腺，每幅图像的AGD值≤ 3mGy。而本研究中ABT的AGD符合ACR的要求[15]。

本研究发现DBT-AGD值和FFDM-AGD值与压迫厚度、乳腺密度呈现出正相关性，多重线性回归分析结果显示乳腺密度与压迫厚度均是AGD的重要影响因素，且压迫厚度对AGD的影响远远高于乳腺密度，这说明在乳腺密度固定的情况下调整压迫厚度可能是改变AGD的有效途径。为观察2种检测手段的差异性，本研究将△AGD定义为DBT中AGD值与FFDM中AGD值之差，数据分析结果显示，△AGD与压迫厚度、乳腺密度呈现出负相关性，且经多重线性回归分析显示，压迫厚度与乳腺密度均是△AGD的影响因素。这说明DBT-AGD值和FFDM-AGD值的差异性随着乳腺密度或压迫厚度的升高而逐渐缩小。所纳入的病例中，ACR 1类患者的DBT-AGD值均高于FFDM-AGD值；ACR 2类和ACR 3类患者仅在较低压迫厚度的情况下，DBT-AGD值高于FFDM-AGD值，随着压迫厚度的升高，两者的差异性缩小至无统计学意义；而ACR 4类患者，56～75 mm和76～95 mm条件下的DBT-AGD值出现低于FFDM-AGD值的情况。这说明在适宜的乳腺密度和压迫厚度下，DBT产生的辐射低于FFDM或与FFDM相仿，该研究同时也证实DBT辐射剂量的变化是有规律可循的，扩大样本量，进一步摸清其变化规律对控制辐射剂量，提高诊断安全性有积极作用。

综上所述，DBT中和FFDM的AGD均与压迫厚度和乳腺密度密切相关，随着压迫厚度和(或)乳腺密度的增大，两者的差异性逐渐缩小，在乳腺腺体密度不变的条件下，减少乳腺压迫厚度可使AGD值下降。