黎洪利， 戴 亚， 张 燕， 吴德军， 陈昆燕， 王 鹏， 汪长国*， 刘玉霞， 王若男

(1.重庆中烟工业有限责任公司 技术中心，重庆 400060； 2.云南省烟草质量监督检测站，云南 昆明650106； 3.山东省烟台中海钓台生物技术开发有限公司，山东 烟台 264003)

烟叶原料在经过采收、烘烤及打叶复烤后，虽然在内质上有了明显的提升，但仍然存在青杂气过重、吸味不够醇和等缺点，不适宜于进行卷烟生产，仍需经过烟叶醇化这一过程才能使烟叶化学成分趋于合理，物理性能达到生产标准。烟叶醇化的过程实质上是在一定的环境条件下，通过一系列的化学及生物反应将不利于烟叶品质的组分转换成有利于提升烟叶品质组分的过程[1]。目前，普遍认为影响烟叶自然醇化质量和仓储损耗程度的因素主要有温度、相对湿度、烟叶含水率和空气含氧量[2-3]。通常片烟醇化库无增温、增湿设备，醇化库的温湿度变化直接受所在地的自然环境温湿度影响。因此，醇化库的地理位置及自然环境条件对烟叶醇化质量有较大影响[4]。有关复烤片烟醇化的相关研究主要涉及最佳醇化周期[5-6]、醇化期间化学成分变化[7-11]、醇化条件及环境与醇化质量相关性等[12-14]。有关醇化环境与醇化质量的研究主要针对省内不同仓贮环境对片烟品质的影响。陈颐等[12]研究了贵州3个醇化库对片烟可溶性糖、生物碱、蛋白质、氨基酸含量的影响。王健强等[13]研究了陕西不同地域气候条件对片烟外观、感官及常规化学成分的影响。胡有持等[14]研究了在云南玉溪和河南许昌两地不同气候条件下陈化云南复烤片烟对香味成分的影响。我国地域广阔，环境气候差异很大，重庆作为高温高湿城市，每年购进大量优质的云南烟叶在重庆仓储醇化，不同的气候势必影响醇化的质量。为此，研究云南复烤片烟在云南玉溪和重庆盘龙醇化对挥发性致香成分的影响，以期为不同气候条件下复烤片烟醇化质量的提高提供技术支撑。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 烟叶样品 接近最佳醇化期[15]的烤烟复烤片烟，共计131个。其中，醇化于重庆的重庆地产烟叶62个(产地包括丰都、涪陵、南川、彭水、武隆、黔江、巫山、酉阳和万州9个烟区，简称为重庆重庆烟叶)，重庆中烟工业有限责任公司提供；醇化于重庆的云南烟叶43个(产地包括大理、临沧、普洱、曲靖、玉溪和楚雄6个烟区，简称为重庆云南烟叶)，重庆中烟工业有限责任公司提供；醇化于云南的云南烟叶26个(产地包括大理、临沧、普洱、曲靖、玉溪和楚雄6个烟区，简称为云南云南烟叶)，云南中烟工业有限责任公司提供。

1.1.2 试剂 二氯甲烷(色谱纯)，美国TEDIA公司；乙酸苯乙酯，Sigma-Aldrich公司。

1.1.3 仪器 FD115烘箱，德国BINDER公司；Perten3100粉碎机，瑞典Perten 仪器公司；AX504电子分析天平(感量：0.000 1 g)，瑞士梅特勒公司；同时蒸馏萃取仪，安徽省天长市金桥分析仪器厂；旋转蒸发仪，瑞士Buchi公司；恒温水浴，上海三申医疗器械有限公司；电热套，北京中兴伟业仪器有限公司；Agilent7890B/5977B MSD气质联用仪，美国安捷伦科技公司。

1.2 方法

1.2.1 样品处理 片烟切丝后，取烟丝样品置于40℃烘箱中干燥处理2 h，粉碎，过40目筛，准确称取25.0 g烟末样品(平行2份)，放入同时蒸馏萃取装置一端的1 000 mL圆底烧瓶中，加入350 mL饱和的NaCl溶液和一定量的内标化合物(乙酸苯乙酯)，用电热套加热；装置的另一端为盛有40 mL二氯甲烷的100 mL圆底烧瓶，在60℃下水浴加热，同时蒸馏萃取3 h；蒸馏萃取完成后，向萃取液中加入适量无水硫酸钠，干燥过夜；在40℃下减压浓缩至1 mL。

1.2.2 GC/MS分析条件 色谱柱为HP-5MS(30 m×0.25 mm×0.25 μm)毛细管色谱柱；载气：He；流速：1.0 mL/min；进样口温度：250℃；升温程序：50℃保持2 min，以3℃/min速度升至200℃，保持2 min，再以6℃/min升至260℃，保持5 min；进样体积1.0 μL；分流比为10∶1；接口温度为280℃；溶剂延迟时间为2 min；质谱数据采集速读为5 Hz；离子源为EI；电子能量为70 eV；离子源温度为230℃；质量数范围35～455 amu。

1.2.3 不同来源烟叶的致香成分检测 样品处理后的浓缩液经GC/MS分析，采用Agilent 7890B/5977B MSD气质联用分析仪进行分析，所得图谱经计算机谱库(NIST14)检索定性，并用内标法计算致香成分的相对含量。

1) 致香成分及含量。根据检测得到的致香成分的种类及含量，通过查阅相关文献，增加总量、巨豆三烯酮总量、二氢猕猴桃内酯/巨豆三烯酮总量、新植二烯/总量、总量(-新植二烯)、新植二烯/总量(-新植二烯)、总酮、总醛和总醇9个指标。其中，巨豆三烯酮为干草香、甜香、和顺[16]，二氢猕猴桃内酯/巨豆三烯酮总量表征烟叶清香风格，比值越大，表明清香风格特征越明显，新植二烯/总量同样表征清香风格，比值越大，表明清香风格特征越明显[17]。为比较3个不同来源间烟叶样品致香成分含量差异，对检测得到的致香成分种类加上增加的9个指标共计72个致香成分指标进行多重比较。

2) 特征致香成分的筛选及其香味特征。采用主成分分析法和核主成分分分析法[18-20]进行特征致香成分的筛选，剔除后保留10个致香成分，并对其进行多重比较。

1.3 数据处理

参照文献[21]的方法，采用Excel 2010和DPS 17.10对数据进行统计与分析。

2 结果与分析

2.1 不同来源烟叶样品致香成分的种类及含量

从表1看出，烟叶样品中共检测出63种致香成分，其中酮类23种、醇类11种、醛类9种、酚类3种、酸类2种、酯类及内酯类6种、杂环类5种、烯烃类3种、醚类1种。其中，云南云南烟叶与重庆云南烟叶间达显著差异的致香成分有4-环戊烯-1,3-二酮、甲基庚烯酮和茶香酮等共计51个，云南云南烟叶与重庆重庆烟叶间达显著差异的致香成分有3-乙基-4-甲基-1H-吡咯-2,5-二酮、巨豆三烯酮C和4-羟基-β-二氢大马酮等共计49个，其数量基本相当；重庆云南烟叶与重庆重庆烟叶间达显著差异的致香成分有螺岩兰草酮、棕榈酸和吲哚等共计43个，达显著差异的致香成分数明显减少，说明重庆云南烟叶较云南云南烟叶更接近重庆重庆烟叶的特征。重庆云南烟叶与重庆重庆烟叶间无显著差异的致香成分有甲基庚烯酮、香叶基丙酮和β-紫罗兰酮等共计15个，说明云南烟叶在重庆醇化后这些致香成分逐渐与重庆重庆烟叶接近，即在重庆醇化云南烟叶对致香成分具有显著影响。

表1 不同来源烟叶致香成分的含量

续表1

注：同行不同小写字母表示差异显著(P<0.05)，下同。

Note: Different lowercase letters in the same column indicate significance of difference atP<0.05 level. The same below.

经多重比较，云南云南烟叶有29个致香成分显著高于重庆云南烟叶和重庆重庆烟叶，仅有4个致香成分显著低于重庆云南烟叶和重庆重庆烟叶，说明云南云南烟叶香味成分充足；重庆云南烟叶有2个致香成分显著高于云南云南烟叶和和重庆重庆烟叶，有23个致香成分显著低于云南云南烟叶和重庆重庆烟叶，说明云南烟叶在重庆醇化，不利于部分物质的生成；重庆重庆烟叶有11个致香成分显著高于云南云南烟叶和重庆云南烟叶，有11个致香成分显著低于云南云南烟叶和重庆云南烟叶，说明在重庆醇化的重庆烟叶具有自身特色，显著高于或低于其余两类的数量基本相当。

2.2 不同来源烟叶选择性致香成分的香味特征

从表2可知，在10个致香成分中，(+)-香柏酮、植酮和芳樟醇是2种分析方法共有的致香成分。其中，(+)-香柏酮的香味特征为清香和果香，植酮的香味特征为青香和清淡香气，芳樟醇的香味特征为铃兰香气、木香和果香；其余致香成分为非共有，也分别呈现不同的香味特征。云南烟叶在重庆醇化后，代表清香特征的芳樟醇和β-紫罗兰酮呈逐渐减少趋势，云南云南烟叶分别由29.91 μg/g和30.57 μg/g降至重庆云南烟叶的15.71 μg/g和22.18 μg/g；代表醇和甜香的9-羟基-4,7-巨豆二烯-3-酮和棕榈酸甲酯呈逐渐增多趋势，云南云南烟叶分别由52.33 μg/g和64.74μg/g增至重庆云南烟叶的97.65 μg/g和137.81 μg/g。总体看，云南云南烟叶、重庆云南烟叶中清香类挥发性成分含量显著高于重庆重庆烟叶，重庆重庆烟叶中醇甜类、焦甜类挥发性成分显著高于云南云南烟叶和重庆云南烟叶。

表2 不同来源烟叶选择性致香成分的特征变化

3 结论与讨论

复烤片烟醇化地的气候条件显著影响烟叶的致香成分含量，致香成分的变化虽不能彻底改变烟叶的基本香气风格，但会赋予新的香气特征，同时会弱化原有的香气风格。因此，烟叶产地和片烟醇化地的气候条件均与烟叶品质密切相关。在重庆醇化的云南烟叶，因重庆气候原因，其表征醇和甜香、醇和烤香的致香成分含量高于在云南醇化的云南烟叶，因而具有醇和甜香、醇和烤香风格，而重庆烟叶中这类致香成分含量更高。因此，醇和甜香、醇和烤香风格是复烤片烟在重庆醇化后的主要风格特征之一。

用于评价复烤片烟醇化质量的样品通常为少数几种烟叶，而烟叶醇化质量因烟叶产地、部位、品种略有差异[15]，试验样品由于数量有限并不能代表实际样品的情况，因此，对不同部位和品种的实际样品的统计结果更具有指导意义。

研究结果表明，3种不同来源烟叶的致香成分总量以云南云南烟叶较高，经主成分分析，具有清香风格的(+)-香柏酮和芳樟醇以及二氢猕猴桃内酯/巨豆三烯酮总量在重庆烟叶中的含量明显较低，与云南云南烟叶差异显著，说明重庆烟叶清香特征较弱，而云南云南烟叶清香特征明显。具有醇和的甜香特征的9-羟基-4,7-巨豆二烯-3-酮在云南云南烟叶、重庆云南烟叶和重庆重庆烟叶中的含量分别为52.33 μg/g、97.65 μg/g和131.79 μg/g，其在重庆重庆烟叶中的含量明显高于云南云南烟叶，也高于重庆云南烟叶。因此，重庆重庆烟叶具有醇和的甜香特征，云南烟叶在重庆醇化后，其9-羟基-4,7-巨豆二烯-3-酮含量也比在云南醇化的云南云南烟叶高，也具有醇和甜香风格；具有醇和烤香、甜香风格的棕榈酸甲酯在重庆重庆烟叶中的含量明显高于云南云南烟叶，重庆云南烟叶中的棕榈酸甲酯也明显高于云南云南烟叶。说明，重庆重庆烟叶醇和烤香、甜香明显，云南烟叶在重庆醇化后，也具有一定的醇和烤香。因此，云南烟叶在重庆和云南醇化，其致香成分存在差异，在重庆醇化的云南烟叶中表征醇和甜香、醇和烤香的致香成分含量比在云南醇化的云南烟叶有所增加，而重庆重庆烟叶中这类致香成分含量更高，其原因主要在于重庆与云南的气候及海拔高度等不同，重庆的高温高湿与云南的高原气候造成烟叶醇化时致香成分的变化。